Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις κατά το σκέλος που κλήθηκαν ο παρεμβαίνων και ο οικονομικός φορέας «…» να διευκρινίσουν τις προσφορές τους, κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές τους και ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «…».

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος για το Τμήμα Α του διαγωνισμού που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύσσεται οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων και δεν απορρίπτεται για επιπρόσθετους λόγους από τους αναφερόμενους στην προσβαλλόμενη ο οικονομικός φορέας «... ... … … …».

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά  την ακύρωση της 661/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό II της επιτροπής διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται να κηρυχθεί έκπτωτος ο παρεμβαίνων (οικονομικός φορέας που αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος), να γίνει η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής του παρεμβαίνοντος και να αναδειχθεί ο ίδιος (προσφεύγων) μειοδότης. Στο πλαίσιο αυτό ζητείται η ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι το (υπο)έργο «……… ..», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά μόνο βάσει τιμής. Ο προϋπολογισμός δαπάνης ανέρχεται σε 1.048.387,10€ πλέον ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που για την Ομάδα 1 (Διάφορα Κρέατα) του Τμήματος Α (Είδη Κρεοπωλείου) του διαγωνισμού, κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «... ... ... …» και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων. 

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα, με την οποία αξιολογήθηκαν οι προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο φορέας «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό δημοπράτησης €… Ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την παράνομη αποδοχή των προσφορών ανταγωνιστών του στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία, ζητώντας είτε την ανάδειξη του ίδιου ως αναδόχου είτε τη ματαίωση της διαδικασίας. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα των δικαιολογητικών συμμετοχής (ΕΕΕΣ και υπεύθυνες δηλώσεις) που υποβλήθηκαν από τους ανταγωνιστές, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, όπως τη σωστή δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος), η οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας, στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας των εργαζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια γαντιών από νιτρίλιο, μασκών για ηλεκτρικούς συγκολλητές και άλλων μέσων προστασίας, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 88.402,15 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, αφού αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος παρά την ύπαρξη παρόμοιων ελλείψεων με αυτές που οδήγησαν στον αποκλεισμό της δικής του προσφοράς.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 32/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων και ένας άλλος οικονομικός φορέας σε διαδικασία δημόσιας σύμβασης για έργα πρασίνου αξίας 201.612,90 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες πρασίνου, με πάνω από 80% των εργασιών να ανήκουν σε αυτή την κατηγορία. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα απαραίτητα κριτήρια συμμετοχής, συγκεκριμένα την εγγραφή στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) για την κατηγορία έργων πρασίνου, και ότι η στήριξη σε τρίτο δεν είναι επαρκής για την κάλυψη αυτής της απαίτησης.

Η προσφεύγουσα οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Ανώτατης Επιτροπής Προμηθειών της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Παροχή υπηρεσιών Εκτύπωσης/έκδοσης του Περιοδικού […] μέσω σύναψης Συμφωνίας Πλαισίου διάρκειας […] ετών' με συνολική εκτιμώμενη αξία 169.811,2 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθυστερημένη υποβολή της ηλεκτρονικής προσφοράς οφειλόταν σε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη του πάροχου τηλεπικοινωνιών της), ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για ανωτέρα βία, καθώς η προσφορά δεν υποβλήθηκε προσηκόντως μέσω του συστήματος ΕΣΗΔΗΣ.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...», ζήτησε με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της Απόφασης 983/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή απέκλεισε τον προσφεύγοντα από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τα «ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΕΡΓΑ ΑΝΑΔΑΣΜΟΥ ΚΟΜΝΗΝΑΔΩΝ – Α΄ ΦΑΣΗ», με εκτιμώμενη αξία 161.290,44 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση δημοσιεύτηκε αρχικά στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ στις 26-5-2021, με συγκεκριμένους κωδικούς. Ο προσφεύγων θεώρησε ότι ο αποκλεισμός του ήταν άδικος και ζήτησε τη διόρθωση αυτής της απόφασης μέσω της προδικαστικής προσφυγής.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.