×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/823/2018

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 442/09.08.2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Αθλητικών Είδων Γηπεδών Ποδοσφαίρου Δήμων Αμοργού, Κύθνου, Νάξου, Μ. Κυκλάδων, Σύρου-Ερμούπολης και Τήνου». Επίσης, αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά παρόμοια ακύρωση, επικαλούμενος ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω μη προσκόμισης του πιστοποιητικού Greenguard Gold, ενώ θεωρεί ότι ισοδύναμα έγγραφα έπρεπε να γίνουν αποδεκτά.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/822/2018

Στην προδικαστική προσφυγή τους, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 442/09.08.2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό τους από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την 'Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου των δήμων Αμοργού, Κύθνου, Νάξου, Μ. Κυκλάδων, Σύρου-Ερμούπολης και Τήνου' (CPV 39293400-6, 37451710-4, 39113000-7 και 37450000-7), με εκτιμώμενη αξία της σύμβασης 486.724,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι τεχνικές τους προσφορές πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι τα ισοδύναμα πιστοποιητικά που προσέφεραν για την χαμηλή εκπομπή χημικών/τοξικών και άλλων ρύπων του συνθετικού χλοοτάπητα ήταν επαρκή, παρά τη μη προσκόμιση του συγκεκριμένου πιστοποιητικού Greenguard Gold που απαιτούσε η διακήρυξη.


ΑΕΠΠ/228/2018

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» επιδιώκει την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου αριθμ. 12/22.01.2018, με την οποία έγιναν δεκτές προσφορές άλλων επιχειρήσεων για τη σύμβαση «Καθαριότητα Γραφείων και Χώρων αρμοδιότητας των Περιφερειακών Ενοτήτων Σύρου, Άνδρου, Θήρας, Κέας, Κύθνου, Μήλου, Μυκόνου, Νάξου, Πάρου και Τήνου» της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, με προϋπολογισμό €152.060,80 (χωρίς ΦΠΑ 24%). Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας του δημοσίου διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης της μη τήρησης απαραίτητων δικαιολογητικών και παρεκκλίσεων από τους όρους της Διακήρυξης.


ΕΑΔΗΣΥ/1347/2023

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση (α) της υπ’ αριθμό [αριθμός] απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε η κατακύρωση του διαγωνισμού, και (β) της ενσωματωμένης σε αυτήν υπ’ αριθμό [αριθμός] απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης της Επιτροπής του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας ως προς το είδος με α/α 15 «…», με αξία 120.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη αυτή βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία της τεχνικής προδιαγραφής 2 (σχετικά με την ικανότητα του προσφερόμενου αγαθού να διαθέτει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά) και παραβίαζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς παρόμοια προϊόντα άλλων υποψηφίων έγιναν αποδεκτά.


ΑΕΠΠ/550/2019

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 4341/28.02.2019 του Δήμου Μαραθώνος, η οποία αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΑΠΕΔΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΟΣ». Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί την ακύρωση των όρων που αφορούν το σχήμα του φωτιστικού σώματος (περιστέρι) και την ραβδωτή σωλήνα, καθώς και των όρων για τα ελαστικά πλακίδια με φύλλο EPDN, καθώς αποκλείουν άλλα παρόμοια προϊόντα. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση όρων που αφορούν την υποβολή δικαιολογητικών και τη σύγχυση μεταξύ των φακέλων συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς.


ΕΣ/ΤΜ.6/605/2018

Έλεγχος νομιμότητας σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια φυσικού αερίου (...)Αίτηση ανάκλησης της 46/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα:α. Το Σύστημα Ποινικών Μητρώων περιέχει δεδομένα σχετικά με ποινικά αδικήματα και τα αποτελέσματα τους, που κυμαίνονται από ποινές στερητικές της ελευθερίας έως καταδίκη αντί δίωξης ή απόρριψη των κατηγοριών. Η υπηρεσία Justis μπορεί επίσης να συμβουλεύεται τα αρχεία της αστυνομίας και να ζητά πληροφορίες από την Εισαγγελία….Αν από την έρευνα προκύψει ότι δεν υπάρχει ποινικό μητρώο, το πιστοποιητικό εκδίδεται». Τούτων δοθέντων, τα υποβληθέντα «Πιστοποιητικά Καλής Διαγωγής» αποτελούν ισοδύναμα έγγραφα με τα αντίγραφα ποινικού μητρώου, όπως βάσιμα υποστηρίζεται με την υπό κρίση αίτηση, ως εκ τούτου, πληρούνται οι όροι του άρθρου 80 παρ. 2 περίπτ. β΄ του ν. 4412/2016 και του άρθρου 7ου του Παραρτήματος «Α΄» της διακήρυξης. (..)β. Από τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου εταιρείας ΕΠΑ Αττικής προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι το εργατοϋπαλληλικό δυναμικό της αποτελείται από πενήντα(50) άτομα (βλ. την από 27.12.2017 υπεύθυνη δήλωση), ενώ η εταιρεία εφαρμόζει το Σύστημα Διαχείρισης Ποιότητας κατά ISO 9001:2015 (βλ. το από 14.2.2017 πιστοποιητικό) και υπεύθυνη διασφάλισης της ποιότητας είναι η.... Συνεπώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, υποβλήθηκαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης σχετικά με την αναφορά του τεχνικού προσωπικού και ιδίως των υπευθύνων προσώπων για τη διασφάλιση της ποιότητας. Τουναντίον, δεν υποβλήθηκαν τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης σχετικά με την περιγραφή του τεχνικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων που διαθέτει η ανάδοχος για την εκτέλεση της σύμβασης. Ωστόσο, όπως είναι γνωστό στο Δικαστήριο τούτο ( βλ. την 109/2015 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου, την 84/2016 Πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου στο ..... και την 66/2016 απόφαση της ΕΑΑΔΗΣΥ), η ΕΠΑ Αττικής, ήταν αποκλειστικός διανομέας φυσικού αερίου στην Αττική και στο Δήμο Αθηναίων έως τις 31.12.2016 και κάλυπτε, μεταξύ άλλων, τις ανάγκες του 251 ΓΝΑ. Ακολούθως, εφόσον η ανάδοχος εταιρεία, πριν την απελευθέρωση της αγοράς του φυσικού αερίου την 1.1.2017 (αρ.82 του ν. 4001/2011 (ΦΕΚ Α΄ 179), ήταν αποκλειστικός προμηθευτής φυσικού αερίου στο 251 ΓΝΑ το Τμήμα κρίνει ότι εν προκειμένω, τεκμαίρεται η απαιτούμενη τεχνική και επαγγελματική καταλληλόλητα της ΕΠΑ Αττικής, ενώ η μη προσκόμιση των εν λόγω δικαιολογητικών κατακύρωσης δεν αποτελεί πλημμέλεια που κωλύει την υπογραφή της σύμβασης. (…)γ. Αναφορικά με την τρίτη αιτίαση της προσβαλλόμενης Πράξης πρέπει, κατά την κρίση του Τμήματος, να ληφθεί υπόψη ότι στην προκειμένη περίπτωση το συμβατικό τίμημα καθορίζεται, σύμφωνα με τη διακήρυξη από μαθηματικό τύπο με κυμαινόμενους συντελεστές. Ειδικότερα, ο ανωτέρω τύπος καθορίζεται από μεταβλητές παραμέτρους που καθορίζουν την τελική τιµή πώλησης του φυσικού αερίου [ήτοι της συναλλαγµατικής ισοτιµίας Ευρώ- ∆ολαρίου ΗΠΑ, του Συντελεστή Χρέωσης ∆υναµικότητας (Σ∆Κ) για την Εµπορική Χρήση και Χρήση Συµπαραγωγής, του Συντελεστή Χρέωσης Ενέργειας (ΣEΚ) για την Εµπορική Χρήση και Χρήση Συµπαραγωγής]. Η μόνη σταθερή παράμετρος στον εν λόγω μαθηματικό τύπο εξαγωγής της τιμής πώλησης του φυσικού αερίου είναι ο συντελεστής Premium (P), ήτοι το µικτό κέρδος της εταιρείας. Ακολούθως, λόγω της εξάρτησης της τιμής του φυσικού αερίου από τις ως άνω μεταβλητές παραμέτρους, ο προϋπολογισμός της προμήθειας και η ζητούμενη ποσότητα προσλαμβάνουν ενδεικτικό χαρακτήρα, οι δε σχετικές προβλέψεις της διακήρυξης όσον αφορά τις υποβληθείσες προσφορές και αντίστοιχα την κατακυρωτική απόφαση είναι απολύτως συμβατές με τον μεταβλητό χαρακτήρα της τιμής του συγκεκριμένου υπό προμήθεια είδους. Περαιτέρω, ενόψει του ενδεικτικού χαρακτήρα των ανωτέρω στοιχείων ορθώς η χρονική διάρκεια της σύμβασης ορίστηκε είτε έως την ανάλωση του συνόλου της προϋπολογισθείσας αξίας , είτε έως τη παραλαβή του συνόλου της ποσότητας του Φυσικού αερίου, όποιο γεγονός από τα δύο επέλθει πρώτα (παρ.6 άρθρο 19 Παράρτημα Α της διακήρυξης). (…)Τέλος, το Τμήμα επισημαίνει ότι στο σημείο ε΄ της σελ.16 της κατακυρωτικής απόφασης ορίζεται ότι «Για την καλή εκτέλεση των όρων της σύμβασης ο προμηθευτής υποχρεούται να καταθέσει εγγυητική επιστολή που θα καλύπτει ποσό ίσο με ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) επί της συμβατικής αξίας του αντικειμένου που κατακυρώθηκε σε αυτόν», ως εκ τούτου, προβλέπεται ρητώς η υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να αποσαφηνίσει το ποσό της εγγύησης καλής εκτέλεσης, με βάση τις τιμές αναφοράς που ελήφθησαν υπόψη για την υποβολή της οικονομικής προσφοράς της μειοδότριας εταιρείας. Ανακαλεί την 46/2018 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.​