Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της σύμβασης μεταξύ της ΕΟΔΥ και της εταιρείας ROCK S.A., η οποία αφορούχε την προμήθεια, παράδοση, εγκατάσταση και συντήρηση νέου διαγνωστικού εξοπλισμού μαγνητικής τομογραφίας (MRI) για 25 ιατρεία του ΕΣΥ. Ειδικότερα, ζητούν: 1) τη δήλωση της έκδοσης της σύμβασης ως παράνομης λόγω παραβάσεων της δημοσιοϋπαλληλικής δεοντολογίας και διαδικαστικών ελλείψεων, 2) τη διαπίστωση περίπτωσης αθέτησης υποχρεώσεων από τον ανάδοχο, 3) τη λύση της σύμβασης λόγω σοβαρών εκπτώσεων, και 4) την αποζημίωση για τις ζημίες που προκλήθηκαν. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε καινοτόμες τεχνολογικές προδιαγραφές εξοπλισμού 1.5 Tesla με συνολικό προϋπολογισμό 22 εκατομμυρίων ευρώ.

Οι προσφεύγουσες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας του περιβάλλοντος χώρου όλων των εγκαταστάσεων και κτηρίων που καλύπτει το Τμήμα 1. Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, λανθασμένες πιστοποιήσεις ικανοτήτων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της Διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης.

Οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την απόρριψη των προσφορών της αντιπάλου διαγωνιζόμενης λόγω καταγγελιών για μη συμμόρφωση με τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, κατακρίνουν την έλλειψη κατάστασης εγκατεστημένων συστημάτων, ελλιπή τεκμηρίωση τεχνικής υποστήριξης και αθέτηση προδιαγραφών σταθερότητας καμπυλών βαθμονόμησης (28 ημερών). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (CPV:...) για διενέργεια εξετάσεων (αίματος/ούρων), με τεχνικές προδιαγραφές για συστήματα υψηλής τεχνολογίας, συντήρηση και εκπαίδευση προσωπικού.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχτηκε τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» για την Ομάδα Ζ (Ελαιολιπαντικά) και τον αποκλεισμό τους από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΔΗΜΟΥ ... ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΓΙΑ ΔΥΟ (2) ΕΤΗ» με προϋπολογισμό 1.321.037,52 € + ΦΠΑ. Οι προσφυγές εστιάζουν σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως όσον αφορά την έλλειψη της προδιαγραφής API CF-2 για συγκεκριμένα λιπαντικά και την μη συμμόρφωση με τα πρότυπα class 6 για υγρά φρένων, επιδιώκοντας την τήρηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 37/2020, η οποία έγκρινε τις τεχνικές προσφορές και αποδέχθηκε κάποιους διαγωνιζόμενους ενώ απέρριψε άλλους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά **προμήθεια εξοπλισμού πλυντηρίων** συνολικής εκτιμώμενης αξίας (χωρίς ΦΠΑ) 241.935,49 ευρώ, που περιλάμβανε τέσσερα τμήματα (π.χ. πλυντηριοστυπτήρια, στεγνωτήρια, πρέσες κλπ.). Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των αποδεκτών διαγωνιζόμενων (όπως μη επαρκή τεκμηρίωση τεχνικής επάρκειας, μη πιστοποιημένα CE, ανακριβείς προδιαγραφές) καθώς και αθέτηση όρων της διακήρυξης (π.χ. φύλλο συμμόρφωσης). Η ΑΕΠΠ με εν μέρει δεκτή την δεύτερη προσφυγή, ακυρώνει τον αποκλεισμό του δεύτερου προσφεύγοντος για δύο από τα τέσσερα τμήματα της σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Συμπληρωματικές Συμβάσεις:Κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ολοκλήρωση ανακατασκευής της γέφυρας ….», καθόσον οι προτεινόμενες στην ελεγχόμενη σύμβαση χωματουργικές εργασίες, εργασίες μεταφοράς δικτύων και εργασίες τοποθέτησης στηθαίων ασφαλείας, δεν αποδεικνύεται ότι κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, δηλαδή σε αιφνίδια πραγματικά γεγονότα που δεν ανάγονται στο χρόνο κατάρτισης της αρχικής σύμβασης, αλλά οφείλεται σε αστοχία της μελέτης, η οποία θα είχε αποφευχθεί, εάν είχε καταβληθεί η δέουσα επιμέλεια κατά την εκπόνησή της και, ως εκ τούτου, δεν δικαιολογείται γι΄αυτές η σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης. Επιπλέον, αυτές οι εργασίες δεν φέρουν συμπληρωματικό χαρακτήρα, αφού δεν σχετίζονται τεχνικώς με την κατασκευή του αρχικού έργου και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να ενταχθούν στην ελεγχόμενη σύμβαση.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες (ανώνυμες στο κείμενο) ασκούν προδικαστικές προσφυγές (με αριθμούς ΓΑΚ 106/6-2-2018 και 105/6-2-2018) κατά της απόφασης του Υπαρχηγού του ΓΕΑ (Φ831/818/Σ.169/23-1-2018), με τις οποίες ζητούν την ακύρωση της πράξης ως προς την απόρριψη των προσφορών τους και την πλήρη αποδοχή τους για τον διαγωνισμό προμήθειας ενός αξονικού τομογράφου 256 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια του συγκεκριμένου ιατρικού εξοπλισμού για το 251 ΓΝΑ, με προϋπολογισμό 1.488.000 € (συμπ. ΦΠΑ), σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης (CPV 33115200-1). Οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση κριτηρίων αξιολόγησης, τεχνικές αποκλίσεις και εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενες ότι πληρούν όλες τις απαιτήσεις (π.χ. ανασύνθεση εικόνας, χρόνοι περιστροφής λυχνίας, δυνατότητες γεννήτριας). Η απόφαση εξετάζει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς και τις αντιρρήσεις των μερών.

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Κωλύεται η υπογραφή της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών του έργου «Κατασκευή βρεφονηπιακού σταθμού Δημοτικού Διαμερίσματος Δήμου … (αίθουσα πολλαπλών χρήσεων & βοηθητικών χώρων υπόγειο)», συμβατικού ποσού 161.900,24 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.), διότι οι περιστάσεις που επικαλείται ο Δήμος για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών δεν είναι απρόβλεπτες και, ως εκ τούτου, δεν δύνανται να δικαιολογήσουν τη σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης με τον ανάδοχο του αρχικού έργου. Οι εργασίες της ελεγχόμενης σύμβασης, οι οποίες οφείλονται στη διαπίστωση ότι οι συμβατικές ποσότητες υπολείπονται των πραγματικά απαιτούμενων, δεν υπαγορεύθηκαν από τη συνδρομή αιφνίδιων πραγματικών γεγονότων, τα οποία αντικειμενικά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν και κατά συνέπεια, η ανάγκη εκτέλεσης των ως άνω εργασιών της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης οφείλεται σε αστοχία της μελέτης, η οποία θα είχε αποφευχθεί, εάν είχε καταβληθεί η δέουσα επιμέλεια κατά την εκπόνηση αυτής και όχι στη συνδρομή περιστάσεων που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, Επομένως οι σχετικές δαπάνες μπορούν να καλυφθούν μόνο από το κονδύλιο των απροβλέπτων της αρχικής σύμβασης.

Εάν: α) είναι επιτρεπτό να περιληφθεί στην υπό έκδοση, κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 7α του ν. 2644/1998, όπως αυτή τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4979/2021, κοινή υπουργική απόφαση, η διευθέτηση οικονομικών ζητημάτων (συμψηφισμός, επιστροφή χρημάτων, επιστροφή και αντικατάσταση εγγυητικών επιστολών), που τίθενται από την εταιρεία με την επωνυμία «...........ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και το διακριτικό τίτλο («.....Α.Ε.»), πάροχο συνδρομητικών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών υπηρεσιών, δυνάμει της από 16.6.2011 σύμβασης παραχώρησης που υπεγράφη με το Ελληνικό Δημόσιο, μετά την αντικατάσταση διατάξεων του ν. 2644/1998 με το ν. 4779/2021, και σε αρνητική περίπτωση β) ποια δυνατότητα παρέχεται στην Υπηρεσία για την αντιμετώπιση των εν λόγω ζητημάτων λόγω της καταβολής από την ίδια εταιρεία κατά το παρελθόν ποσών για την απόκτηση της σχετικής άδειας.(...)Δεν είναι επιτρεπτό να περιληφθεί στην υπό έκδοση, κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 7α του ν. 2644/1998, όπως αυτή τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4979/2021, κοινή υπουργική απόφαση, η διευθέτηση οικονομικών ζητημάτων (συμψηφισμός, επιστροφή χρημάτων, επιστροφή και αντικατάσταση εγγυητικών επιστολών), τα οποία ανέκυψαν κατόπιν της μεταβολής του νομοθετικού πλαισίου και τέθηκαν από την εταιρεία με την επωνυμία «...........ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» («.....Α.Ε.»), πάροχο συνδρομητικών τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών υπηρεσιών, δυνάμει της από 16.6.2011 σύμβασης παραχώρησης που υπεγράφη με το Ελληνικό Δημόσιο, αλλά απαιτείται ειδική νομοθετική ρύθμιση (ομόφωνα).

Συμπληρωματική σύμβαση έργου...ζητείται η αναθεώρηση της 1876/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Περαιτέρω, κατά την πλειοψηφήσασα γνώμη του παρόντος Τμήματος Μείζονος Συνθέσεως, η μεταβολή της αρχικώς επιλεγείσας τεχνικής λύσης αντιστήριξης που επέφερε την ανάγκη των επίμαχων συμπληρωματικών εργασιών, δεν συνδέεται με τη συνδρομή απρόβλεπτων γεγονότων εξαιτίας των οποίων κατέστη αδύνατη η εκτέλεση του έργου σύμφωνα με τις, συνταχθείσες πριν από τη δημοπράτησή του, μελέτες, αλλά με την αντίρρηση του αναδόχου να εφαρμόσει αυτές τις μελέτες, η οποία εκφράστηκε λίγες μέρες μετά την υπογραφή της αρχικής σύμβασης και, κατόπιν γεωτρήσεων και μελετών που ο ίδιος διενήργησε, οδήγησε εκ των υστέρων στην ουσιώδη τροποποίησή τους. Σε κάθε περίπτωση, η αποκάλυψη, μετά τη διενέργεια των νέων γεωτρήσεων και μελετών του αναδόχου, ουσιωδώς διαφορετικής στρωματογραφίας και υδροφορίας του υπεδάφους σε σχέση με την αποτυπωθείσα στην αρχική γεωτεχνική μελέτη, δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση, όπως αβασίμως προβάλλει ο αιτών Δήμος με τον δεύτερο λόγο αναθεώρησης, αλλά, εν όψει και του εύρους των διαφοροποιήσεων, καταδεικνύει αστοχίες της αρχικής γεωτεχνικής μελέτης η οποία σημειωτέον, ανεξαρτήτως του εάν εντάχθηκε σε γεωερευνητικό πρόγραμμα, τεκμηριώνει τα πορίσματά της σε πλήθος γεωλογικών και γεωτεχνικών δεδομένων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί.