Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθετούσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά παραλαβής προσφορών και εξέτασης δικαιολογητικών συμμετοχής, καθώς και η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινή αναδόχου για το Είδος 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συσκευής φθορισμού ακτίνων Χ (XRF) και αυτόματου πολωσίμετρου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 199.020,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ειδικά ως προς τη δυναμική περιοχή του φασματοφωτομέτρου (από κλάσμα του ppm έως 100%) και τις διαστάσεις των μασκών του οπτικού συστήματος.

Ο προσφεύγων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στην επόμενη φάση (άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του παρεμβαίνοντος). Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο [συγκεκριμένος σκοπός που δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο]. Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή απορρίψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης ψηφιακών υπογραφών σε υπεύθυνες δηλώσεις, μη τήρησης μορφής PDF και άλλων τυπικών ζητημάτων, ζητώντας τη ματαίωση της διαδικασίας και επαναπροκήρυξη.

Η προσφεύγουσα Ένωση Φυσικών/Νομικών Προσώπων αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Περιστερίου, με την οποία αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της και ο αποκλεισμός της από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τις υπηρεσίες συντήρησης πρασίνου του Δήμου για το έτος 2018 (CPV: 77313000-7), με προϋπολογισμό 403.223,20 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν προβλεπόταν στην διακήρυξη η υποχρέωση χρονοσήμανσης των ψηφιακών υπογραφών μέσω της Αρχής Πιστοποίησης Ελληνικού Δημοσίου, ενώ τα έγγραφα της προσφοράς της διέθεταν έγκυρες ψηφιακές υπογραφές.

Προμήθεια οχημάτων και μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες ως προς την ανάθεση της προμήθειας του πλυντηρίου κάδων (1η Ομάδα) στην ανάδοχο εταιρεία «...», δεδομένου ότι νομίμως αποκλείσθηκε από το διαγωνισμό η ανταγωνίστριά της εταιρεία «...», η οποία, κατά παράβαση του άρθρου 7 της διακήρυξης, υπέβαλε Ε.Ε.Ε.Σ. ψηφιακά υπογεγραμμένο μόνο από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο αυτής και όχι και από τα υπόλοιπα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, οι - στερούμενες θεώρησης - φυσικές υπογραφές των οποίων επί του ίδιου Ε.Ε.Ε.Σ. δεν επαρκούν για να αναπληρώσουν την έλλειψη αυτή. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια από την ως άνω εταιρεία του πλυντηρίου κάδων της 1ης Ομάδας ειδών της διακήρυξης, υπό τον όρο ότι, στο άρθρο 6 που τιτλοφορείται «Υποκατάσταση αναδόχου», θα συμπεριληφθεί ρητή παραπομπή στο άρθρο 132 παρ. 1 περιπτ. δ΄ του ν. 4412/2016, το οποίο καθορίζει τις προϋποθέσεις επιτρεπτής υποκατάστασης του αρχικού αναδόχου. Αναφορικά, περαιτέρω, με την κατακύρωση των ειδών των Ομάδων 6 και 7 στις, κατά περίπτωση, αναδόχους εταιρείες, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι δεν τυγχάνει νόμιμος ο αποκλεισμός, στο στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, των εταιρειών «...» (Ομάδες 6 και 7) και «….» (6η Ομάδα). Και τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας και παρά την έλλειψη ψηφιακών υπογραφών των αντίστοιχων Ε.Ε.Ε.Σ. από τα μέλη των διοικητικών συμβουλίων των δύο εταιρειών, η μεν «....» απέδειξε επαρκώς τη μη συνδρομή του λόγου αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016, με την προσκόμιση, ήδη από το στάδιο της προκαταρκτικής απόδειξης, αποσπασμάτων ποινικού μητρώου των μελών αυτών, μείζονος αποδεικτικής ισχύος, σε σχέση με το κατ’ αρχήν ζητούμενο από τη διακήρυξη Ε.Ε.Ε.Σ., από τα οποία προέκυπτε επαρκώς η έλλειψη οποιασδήποτε ποινικής καταδίκης σε βάρος τους, η δε «...» προσκόμισε υπεύθυνες δηλώσεις της Αντιπροέδρου και του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου περί μη ύπαρξης σε βάρος τους καταδίκης που επισύρει τον αυτόματο αποκλεισμό της εταιρείας από το διαγωνισμό, κατ’ άρθρο 73 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νόμου, χωρίς να καταλείπεται καμία αμφιβολία, ούτε για το περιεχόμενο των δηλώσεων, ούτε για την ταυτότητα των δηλουσών, ενόψει της θεώρησης του γνησίου της υπογραφής τους από αρμόδια αρχή.Συνακόλουθα, μη νομίμως συνεχίσθηκε ο διαγωνισμός με τις λοιπές μη αποκλεισθείσες εταιρείες και κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα αυτού, για τη μεν 6η Ομάδα στην «...», για τη δε 7η Ομάδα στην «…», και κωλύεται, ως εκ τούτου, η υπογραφή των σχετικών σχεδίων συμβάσεων με τις εταιρείες αυτές. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/296/2018