Η προσφεύγουσα, μετά τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την προμήθεια συσκευής φθορισμού ακτίνων Χ (XRF), ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης. Ισχυρίζεται ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας εταιρείας (παρεμβαίνουσας) δεν πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις, ειδικά ως προς την εγκυρότητα των ψηφιακών υπογραφών στις υπεύθυνες δηλώσεις. Επικαλείται ότι οι υπογραφές φέρουν λάθη (π.χ. μη έγκυρο πιστοποιητικό, λήξει χρονικής ισχύος) και παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης. Τελικώς, ζητεί η ΑΕΠΠ να ακυρώσει τη διαδικασία για το Είδος 1 της σύμβασης, το οποίο αφορά τη συσκευή XRF αξίας 156.116€ (με ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το είδος με α/α 5 του διαγωνισμού (προμήθεια καθετήρων παρoχετέυσης). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το μήκος του συρμάτινου οδηγού (45 cm αντί των απαιτούμενων 60 cm), παρόμοια με την περίπτωση της δικής της προσφοράς που αποκλείστηκε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καθετήρων με συγκεκριμένες διαστάσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 62360/16-7-2020 της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και της άλλης εταιρείας για το είδος με α/α 1 χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο, στα πλαίσια του διαγωνισμού για την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας έναντι του κορωνοϊού, καθώς και κάθε άλλη συναφή πράξη της αναθέτουσας αρχής. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το ίδιο είδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 3.500.000 τεμαχίων χειρουργικών μασκών 3ply με λάστιχο, σύμφωνα με το πρότυπο EN-14683, κατηγορία II.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος) υπ΄ αριθ. 104/2020, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 7 της προμήθειας-εγκατάστασης εξοπλισμού Δημοτικού Γηροκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση 12 ειδών ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων νοσοκομειακών κρεβατιών, ηλεκτροκίνητων κρεβατιών για τετραπληγικούς, αεροστρωμάτων κατακλίσεων και δινόλουτρων. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές για ορισμένα είδη, όπως η μη προσκόμιση απαραίτητων τεχνικών φυλλαδίων και μη συμμόρφωση με τις διαστάσεις που ορίζονταν στη διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση συγκεκριμένων όρων και προδιαγραφών της διακήρυξης με αριθμό 12/2021, ειδικά για το διακριτό τμήμα 41 που αφορά την προμήθεια «Ρομποτικού Συστήματος με Λάμπες Αποστείρωσης UV, Τροχηλάτου» με εκτιμώμενη αξία 79.838,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Αντιμαχόμενη ιδίως στον όρο 2.2.5 που απαιτεί πιστοληπτική ικανότητα ως προϋπόθεση συμμετοχής, θεωρώντας ότι περιθωριοποιεί μικρομεσαίες επιχειρήσεις χωρίς τραπεζική πρόσβαση, καθώς και σε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. διαστάσεις συσκευής, λειτουργίες αυτόματης χαρτογράφησης κλπ.), τις οποίες κριτικάρει ως ασαφείς, περιοριστικές ή υπερβολικές για το αντικείμενο της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας …ΑΕ για τα είδη με α/α 52 «ΕΠΙΘΕΜΑ ΚΟΛΛΗΤΙΚΟ ΑΦΡΩΔΕΣ» (1200004290) και 180 «ΣΑΚΚΟΙ ΜΕΤΕΓΧΕΙΡΗΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΑΥΤΟΚΟΛΛΗΤΟΙ 0-100mm» (1200056838). Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε αξιολογιακούς λόγους, ισχυριζόμενη ότι τα προσφερόμενα είδη δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές. Συγκεκριμένα, για το είδος με α/α 52 υποστήριξε ότι το επίθεμα είχε επίστρωση σιλικόνης σε όλη την επιφάνεια αντί μόνο περιμετρικά και εσωτερικό στρώμα βισκόζης αντί πολυακρυλικού, ενώ για το είδος με α/α 180 επεσήμανε ότι οι διαστάσεις ξεπέρασαν την αποδεκτή απόκλιση ±10% και ότι έλειπε το ζητούμενο διπλό σύστημα κένωσης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με αντικείμενο της σύμβασης την προμήθεια ελαστικών λέμβων και εξωλέμβιων μηχανών. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι η δική της προσφορά πληροί τους όρους της πρόσκλησης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους, ιδίως ως προς την εμπειρία σε κατασκευή λεμβών με συγκεκριμένες διαστάσεις για στρατιωτική χρήση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αρ. 518/26-7-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας συνδιαγωνιζόμενης στον διαγωνισμό για την προμήθεια αυτόματου συστήματος ταχείας ταυτοποίησης μικροβίων για τις ανάγκες του Μικροβιολογικού Τμήματος της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, ζητεί την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός πλήρους, ολοκληρωμένου και αυτόματου συστήματος ταχείας ταυτοποίησης μικροβίων για κλινική χρήση, συμπεριλαμβανομένων βακτηριδίων, μυκητών, μυκοβακτηριδίων και νοκαρδιών, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 199/15-6-2021), η οποία έγινε δεκτή στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη δημιουργία προσβάσιμων, ολοκληρωμένων, θαλάσσιων τουριστικών προορισμών (προϋπολογισμός 206.740 € χωρίς ΦΠΑ). Επισημαίνει ότι η απόφαση έκανε λάθος να αποδεχτεί την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς: α) η δήλωση συμμόρφωσης CE που υποβλήθηκε αναφερόταν σε διαφορετικό μοντέλο προϊόντος (basic έκδοση) και όχι στο προσφερόμενο (full extra έκδοση), και β) το προϊόν δεν πληρούσε τις απαιτούμενες διαστάσεις σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μη μόνιμων διατάξεων για αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων τηλεμετρίας και αποδυτηρίων.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 25/30.12.2019 (Θέμα 6ο) της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών (13.12.2019) και το Πρακτικό Αποσφράγισης Προσφορών (27.6.2019), επειδή έκανε λανθασμένα αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές της πρώτης και της δεύτερης παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα είδη με αριθμούς 111-116. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλώσιμου υγειονομικού υλικού, συγκεκριμένα ρολών αποστείρωσης για κλίβανο πλάσματος με διάφορες διαστάσεις (π.χ. 150mm x 70m, 250mm x 70m κλπ.) και διάρκεια αποστείρωσης 12 μηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι παρεμβαίνουσες δεν προσέφεραν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (εγχειρίδια χρήσης, τεχνικά φυλλάδια, απεικονίσεις) για την επαλήθευση των τεχνικών προδιαγραφών.