Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης στο συγκεκριμένο συγκρότημα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί καθώς παραβίαζε τις διατάξεις του νόμου και τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα επειδή είχε μηδαμινά κόστη αναλωσίμων (2,57 ευρώ ετησίως), διοικητικό κόστος (30,01 ευρώ ετησίως) και εργολαβικό κέρδος (0,01 ευρώ), τα οποία δεν μπορούν να θεωρηθούν εύλογα σύμφωνα με τη νομοθεσία και την κοινή πείρα. Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η ανάθεση στην παρεμβαίνουσα και να ανατεθεί σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό πρωτοκόλλου 4412/01-12-2021 απόφαση - ΠΡΑΚΤΙΚΟ αριθμ. 280 ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 01-12-2021 της …, Θέμα 19ο: Αποδοχή πρακτικών Επιτροπής διαπραγμάτευσης και ανάθεση παροχής υπηρεσιών στατικής φύλαξης των εγκαταστάσεων της … στην Αττική κατόπιν ολοκλήρωσης της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, με την οποία, κατ’ αποδοχή των από 22.11.2021 και 30.11.2021 πρακτικών της Επιτροπής Διαπραγμάτευσης, κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή ως προσωρινή ανάδοχος. Όμως από τα στοιχεία του φακέλου και την προσβαλλόμενη προκύπτει ότι η παρεμβαίνουσα έχει ανακηρυχθεί οριστική ανάδοχος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επέτρεψε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ» με προϋπολογισμό 2.000.100,00 € (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή βασίζεται κυρίως στην αντίρρηση ότι τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας (Ε.Ε.Ε.Σ.) δεν ήταν νόμιμα υπογεγραμμένα ψηφιακά, παρά την απαίτηση της διακήρυξης, καθώς και σε ζητήματα σχετικά με την τεκμηρίωση των τρίτων οικονομικών φορέων στους οποίους στηρίζεται η παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέδωσε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς και την ακύρωση του συμπροσβαλλόμενου 2ου πρακτικού για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή ενός στρατιωτικού έργου με προϋπολογισμό 760.000 ευρώ, το οποίο αφορούσε κατεξοχήν στρατιωτικό υλικό και εμπίπτει στο ΝΑΤΟ Security Investment Programme. Η προσφυγή υποστήριζε ότι ο φάκελος δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας δεν ήταν πλήρης και η προσφορά της έπρεπε να απορριφθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Θ του διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για την εν λόγω Ομάδα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και κάθε συναφούς πράξης, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της τρίτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της δεύτερης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της εταιρίας Ζ. Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε) και της πρώτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β) και, περαιτέρω, ανακηρύχθηκαν ανάδοχοι η τρίτη παρεμβαίνουσα για το Τμήμα Α και η δεύτερη παρεμβαίνουσα για τα τμήματα Β, Γ, Δ, Ε.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία οριστικοποίησε την κατακύρωση του τμήματος 1 του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως το πρόγραμμα οικονομικής λειτουργίας (energy-saving mode). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την απόδειξη της οικονομικής λειτουργίας του προσφερόμενου εξοπλισμού και ότι οι διευκρινίσεις που παρέσχε η παρεμβαίνουσα δεν εισήγαγαν νέα στοιχεία για την πλήρωση αυτής της απαίτησης. Η προσφυγή απορρίφθηκε τελικά, με την ΕΑΔΗΣΥ να κρίνει ότι οι διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας ήταν επαρκείς και να στηρίζονταν στο ήδη υποβληθέν τεκμηριωτικό υλικό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/2024, η οποία επιβεβαίωσε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «…» με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει παραφοράς, ειδικά ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας, καθώς και για την ασφαλιστική ενημερότητα. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας λόγω ελλείψεων στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης 195/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση υβριδικού χλοοτάπητα και υποδομών στο γήπεδο του Δήμου, συνολικού εμβαδού 8.064 m², με προϋπολογιζόμενη αξία 396.259,20 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στοχεύει στην επανεξέταση της απόρριψης της προσφοράς της κοινοπραξίας και στη διόρθωση της κατακύρωσης στην παρεμβαίνουσα, με βάση την υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής για παραβίαση όρων της διακήρυξης και αρχών δημοσίων συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό …./27.4.2023 απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος εδέχθη ως παραδεκτή και νόμιμη την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας (εφεξής «PWC») και καθ’ ο μέρος βαθμολόγησε την προσφεύγουσα με βαθμολογία χαμηλότερη αυτής που έλαβε η παρεμβαίνουσα εταιρεία.