ΑΕΠΠ/1032/2021

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη συμμετοχή και κατάταξη της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για σύμβαση υπηρεσιών καθαρισμού, με εκτιμώμενη αξία 143.548,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με εργολαβικό κέρδος μόνο 8,33 ευρώ (0,08%), υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη ελέγχου της χαμηλής προσφοράς και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την οικονομική προσφορά του μόνου άλλου διαγωνιζόμενου και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του φορέα για 1 έτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατά κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο ανταγωνιστής παραβίασε τον όρο 2.4.4 της διακήρυξης, καθώς δεν εξειδίκευσε χωριστά τα κόστη αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, οιόντας ασαφή την οικονομική του προσφορά.

Ανάθεση χωρίς να προηγηθεί η διενέργεια τακτικού διαγωνισμού , παρόλο που το συνολικό ποσό της δαπάνης παροχής τους υπερέβη τα 45.000 ευρώ ετησίως

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε αποδεκτή την προσφορά της άλλης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του Δήμου, της ΔΕΥΑΜΒ, του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ, της ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ και των Σχολικών Επιτροπών Α/βάθμιας και Β/βάθμιας Εκπαίδευσης, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παραδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας παραβίαζε την αρχή της τυπικότητας, καθώς δεν υποβλήθηκε το απαιτούμενο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) κατά τον ηλεκτρονικό τρόπο υποβολής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης που αποφάσισε τη ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης έλλειπε νόμιμης αιτιολογίας, παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και δεν συνέπεσε με κανέναν από τους νόμιμους λόγους ματαίωσης που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016, όπως η παράτυπη διεξαγωγή ή η αλλαγή των οικονομικών παραμέτρων. Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι ο διαγωνισμός διεξαγόταν ετησίως για το ίδιο αντικείμενο, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος απώλειας του κονδυλίου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή του Νοσοκομείου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της, με αιτιολογία ότι το εργολαβικό κέρδος και το διοικητικό κόστος της προσφοράς της ήταν μη εύλογα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας χώρων-υαλοπινάκων σε νοσοκομείο για διάστημα 15 ημερών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 74.400 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η οικονομική της προσφορά ήταν νόμιμη και εύλογη, ενώ η απόρριψή της συνιστά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, καθώς η έτερη συμμετέχουσα εταιρεία εμφάνισε ανάλογα χαμηλά μεγέθη διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ορίζει προσωρινούς αναδόχους για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρίας, ειδικότερα για το Τμήμα 1 «Κτίριο Κεντρικής Διοίκησης (ΚΔ) & Συγκρότημα Εργοστασίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα 24 μηνών (εξαιρείται ο Αύγουστος) με προϋπολογισμένη δαπάνη 293.314,56€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στην εργατική νομοθεσία, λανθασμένους υπολογισμούς ωρών απασχόλησης και δώρων, καθώς και ασυνήθιστα χαμηλά κόστη αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους.

Επισκευή και συντήρηση συστημάτν φίλτρανσης...Με αυτά τα δεδομένα, το αντλητικό συγκρότημα που προμηθεύτηκε ο Δήμος στο πλαίσιο της ως άνω σύμβασης για χρήση στη μονάδα ύδατος της Δ.Ε. ..., που προορίζεται για εξυπηρέτηση των πάγιων αναγκών ύδρευσής του και για χρονικό διάστημα, κατά κοινή πείρα, μεγαλύτερο του ενός έτους, αποτελεί νέο πάγιο περιουσιακό στοιχείο του και δεν σχετίζεται με τη συντήρηση ή την επισκευή ήδη υφισταμένων εγκαταστάσεων. Ως εκ τούτου, η προϋπολογισθείσα δαπάνη ύψους 8.000,00 ευρώ για την κάλυψη της εν λόγω προμήθειας έπρεπε να βαρύνει τον Κ.Α. 713 «Προμήθειες Παγίων» και όχι τον 25.6262.07 «Έλεγχος καλής λειτουργίας, επισκευή και συντήρηση συστημάτων φίλτρανσης», είναι δε για τον λόγο αυτό μη κανονική. Λαμβανομένης ωστόσο υπόψη της λειτουργικής συνάφειας του προμηθευθέντος αντλητικού συγκροτήματος με τα λοιπά δύο αντικείμενα της σύμβασης και τη δικαιολογημένη σύγχυση που αυτή προκάλεσε στα αρμόδια όργανα του Δήμου, τα τελευταία συγγνωστώς ενέταξαν την εν λόγω προμήθεια στην ευρύτερη σύμβαση υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης των μονάδων ύδρευσης και αποφάσισαν να βαρύνει τον κατά τα προαναφερθέντα λανθασμένο Κ.Α.Ε..