ΑΕΠΠ/1032/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης στο συγκεκριμένο συγκρότημα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί καθώς παραβίαζε τις διατάξεις του νόμου και τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα επειδή είχε μηδαμινά κόστη αναλωσίμων (2,57 ευρώ ετησίως), διοικητικό κόστος (30,01 ευρώ ετησίως) και εργολαβικό κέρδος (0,01 ευρώ), τα οποία δεν μπορούν να θεωρηθούν εύλογα σύμφωνα με τη νομοθεσία και την κοινή πείρα. Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η ανάθεση στην παρεμβαίνουσα και να ανατεθεί σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/Τ4/0007/2007
Ανάθεση χωρίς να προηγηθεί η διενέργεια τακτικού διαγωνισμού , παρόλο που το συνολικό ποσό της δαπάνης παροχής τους υπερέβη τα 45.000 ευρώ ετησίως
ΑΕΠΠ/1456/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ορίζει προσωρινούς αναδόχους για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρίας, ειδικότερα για το Τμήμα 1 «Κτίριο Κεντρικής Διοίκησης (ΚΔ) & Συγκρότημα Εργοστασίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα 24 μηνών (εξαιρείται ο Αύγουστος) με προϋπολογισμένη δαπάνη 293.314,56€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στην εργατική νομοθεσία, λανθασμένους υπολογισμούς ωρών απασχόλησης και δώρων, καθώς και ασυνήθιστα χαμηλά κόστη αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους.
ΑΕΠΠ/95/2019
Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 5933/348/30.11.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, η οποία αφορούσε την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Σ.Ε. Πάτρας (CPV: 7971300-5) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός των μικτών αποδοχών των εργαζομένων ήταν εσφαλμένος και δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επέκρινε τον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να αποκλειστεί.
ΑΕΠΠ/1720/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.
ΑΕΠΠ/224/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση: (α) του αποσπάσματος της 422ης συνεδρίασης (19-12-2019) της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το 2ο πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης, και (β) του 2ου πρακτικού αυτού, με στόχο την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επακόλουθη ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση έργου καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων του [οντότητας] για την περίοδο 1/1/2020 έως 31/12/2021, με εκτιμώμενη αξία 944.382,58€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απαγωγή εργαζομένων Σαββατοκύριακα και την ορθή κοστολόγηση.
ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/69/2024
Η απόφαση αφορά την άρνηση της Ενιαίας Αρχής Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) να εκδώσει σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Υπουργείου Δικαιοσύνης στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Το αίτημα αφορούσε την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών στατικής φύλαξης των εγκαταστάσεων της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου, με εκτιμώμενη αξία 132.810,84 ευρώ ετησίως, πλέον ΦΠΑ. Η Επιτροπή κατέληξε ότι η σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, καθώς η συνολική αξία των ομοειδών συμβάσεων τον προηγούμενο χρόνο δεν ξεπέρασε το κατώτατο όριο των 750.000 ευρώ, και συνεπώς δεν έχει αρμοδιότητα να εκδώσει γνώμη.
ΑΕΠΠ/966/2018
Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Πρακτικού 1 και 2 και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου, β) την ακύρωση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, γ) την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα, δ) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας και ε) την κατακύρωση του διαγωνισμού στην προσφεύγουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης έξι κτιρίων στην Αττική και ενός στην Θεσσαλονίκη για 15 μήνες (01/10/2018-31/12/2019), με εκτιμώμενη αξία 175.500€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν ανεύλογα χαμηλή και δεν περιλάμβανε όλα τα νόμιμα κόστη, όπως την εργοδοτική εισφορά για παιδικές κατασκηνώσεις. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη και απαράδεκτη.
ΑΕΠΠ/252/2018
Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε αποδεκτή την προσφορά της άλλης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του Δήμου, της ΔΕΥΑΜΒ, του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ, της ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ και των Σχολικών Επιτροπών Α/βάθμιας και Β/βάθμιας Εκπαίδευσης, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παραδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας παραβίαζε την αρχή της τυπικότητας, καθώς δεν υποβλήθηκε το απαιτούμενο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) κατά τον ηλεκτρονικό τρόπο υποβολής.
ΑΕΠΠ/1276/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης που αποφάσισε τη ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης έλλειπε νόμιμης αιτιολογίας, παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και δεν συνέπεσε με κανέναν από τους νόμιμους λόγους ματαίωσης που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016, όπως η παράτυπη διεξαγωγή ή η αλλαγή των οικονομικών παραμέτρων. Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι ο διαγωνισμός διεξαγόταν ετησίως για το ίδιο αντικείμενο, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος απώλειας του κονδυλίου.
ΑΕΠΠ/164/2021
Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και προκηρύχθηκε άγονος ο διαγωνισμός για την ανάθεση του έργου «******», εκτιμώμενης αξίας 215.636,08 ευρώ (συν ΦΠΑ), με αιτιολογία την εσφαλμένη απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη αυτοτελούς κατοχής πιστοποιητικών ποιότητας από κάθε μέλος της ένωσης. Παράλληλα, ζητήθηκε η αναπομπή της υπόθεσης προς τη Διοίκηση για να συνεχιστεί η διαδικασία ανάθεσης, υποστηρίζοντας ότι μόνο η προσφεύγουσα είχε υποβάλλει παραδεκτή προσφορά και ότι η απόφαση της επιτροπής παραβίαζε τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.