Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΓΕΝ) με αριθμό Φ.603.1/23/286718 Σ. 4153 της 29-11-2017, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (ψηφιακός μαστογράφος) και έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ), συνοδευόμενη από 10ετή συντήρηση, με εκτιμώμενη αξία 362.888 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηλείται με ισχυρισμούς παράνομης απόρριψης λόγω εκλαβόμενης μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, ενώ ταυτόχρονα επιδιώκει την ακύρωση των αποδεκτών προσφορών των ανταγωνιστών της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου και την πρόκριση της εταιρείας «…………» σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (Ψηφιακός Μαστογράφος) και 10ετή συντήρησή του για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη χρήση σκιαγραφικών, την έλλειψη CE Mark για συγκεκριμένα υποσυστήματα, την αποτυχία παράδοσης εγχειριδίων σε ελληνική γλώσσα, και την ανικανότητα του συστήματος τομοσύνθεσης να αντικαταστήσει πλήρως τη δισδιάστατη μαστογραφία. Ζητεί επαναξιολόγηση της προσφοράς και προστασία των δικαιωμάτων της.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας ζητούσε την ακύρωση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (ψηφιακός μαστογράφος) και 10ετή συντήρησή του για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών, αξίας 362.888€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προδιαγραφές που προσβάλλονταν αφορούσαν: (α) την απαίτηση για μήτρα λήψης με τουλάχιστον 2500x3000 pixels και κόκκο μικρότερο των 90μm, και (β) την απαίτηση συνεχούς (όχι διακοπτόμενης) κίνησης της λυχνίας στο σύστημα τομοσύνθεσης. Η προσφεύγουσα ισχυριζόταν ότι οι προδιαγραφές ήταν επιστημονικά εσφαλμένες, δεν συμφωνούσαν με τις κατευθυντήριες οδηγίες του ΕΚΑΠΤΥ, και αποκλείουν ανταγωνιστικά προϊόντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υψηλής τεχνολογικής ποιότητας εξοπλισμού μαστογραφίας για βέλτιστη διαγνωστική αξία.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε προς ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση ενός Ψηφιακού Μαστογράφου με δυνατότητα στερεοτακτικής βιοψίας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 230.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως τεχνικές προδιαγραφές για το μέγεθος κόκκου (pixel), σύστημα μεγέθυνσης, πίεστρα και συμπλήρωση του ΤΕΥΔ, ζητώντας τον αποκλεισμό της άλλης προσφοράς.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ' αρ. πρωτ. 56454/14.12.2020) με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης (υπ' αρ. πρωτ. 55035/8.12.2020) των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών των εταιρειών, και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση ενός Ψηφιακού Μαστογράφου με δυνατότητα στερεοτακτικής βιοψίας, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 230.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων (ανώνυμη εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου Πειραιά, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5 λεωφορείων (4 τύπου MIDI και 1 τύπου MINI) και την τριετή επισκευή και συντήρησή τους, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 740.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του ανταγωνιστή (παρεμβαίνοντος) έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης των τεχνικών προδιαγραφών και λανθασμένης βαθμολόγησης των κριτηρίων αξιολόγησης, όπως το ύψος δαπέδου, η χωρητικότητα, το σύστημα θέρμανσης-ψύξης, οι διαστάσεις οχήματος και ο χρόνος παράδοσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 372/14.06.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Κομοτηνής «ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ». Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού αρ. 16/2017, ειδικά όσον αφορά την προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου (συστημικός αριθμός 44396,1). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αξιολόγηση ήταν εσφαλμένη και αντίθετη προς το νόμο και τη διακήρυξη. Ζητά την ανάκληση/ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και των πρακτικών, την αναστολή αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών και συνέχισης της διαγωνιστικής διαδικασίας, την απόρριψη των τεχνικών προσφορών άλλων εταιρειών, και επικουρικώς, την αναβαθμολόγηση της δικής του τεχνικής προσφοράς και την υποβαθμολόγηση των προσφορών των άλλων εταιρειών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της η υπ’ αρ. ……. απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, περί «Κατακύρωσης Επαναληπτικού Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία για την Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού Κτηριακών Εγκαταστάσεων και Χώρων του Ναυτικού Νοσοκομείου Αθηνών (ΝΝΑ) - Ναυτικού Νοσοκομείου Πειραιά (ΝΝΠ) - ΝΝΑ/ΟΔΟΝΤΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ», καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε, κατ’ έγκριση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, σύμφωνα με τις σχετικές (κδ) (Παράρτημα «Α»), (κε) (Παράρτημα «Β») και (κστ) (Παράρτημα «Γ») Αποφάσεις και το σχετικό (κζ) Πρακτικό (Παράρτημα «Δ»), η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τα αποτελέσματα ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινοδιαγνωστικού συγκροτήματος μαζί με 10ετή συντήρησή του, αξίας €381.451. Η προσφυγή βασίζεται στην υπόθεση ότι η απόφαση παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά το αυτοματοποιημένο σύστημα κίνησης της ακτινολογικής λυχνίας, και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και του ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με την οποία αποφασίστηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών και των τεχνικών προσφορών, η αποδοχή των οικονομικών προσφορών και η ανάδειξη της εταιρείας «…» ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων, καταστημάτων και μονάδων διανομής πανελλαδικά για ένα έτος με προϋπολογισμό 657.258,06 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 815.000,00€). Ο προσφεύγων διαφωνεί με την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…», επικαλούμενος μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και τον μη νόμιμο υπολογισμό του εργατικού κόστους.