Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ανάκληση, άλλως ακύρωση της απόφασης που περιλαμβάνεται στο με Α.Π. … «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥ … ΤΗΣ 3ης ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2023» με ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΜΑ «Έγκριση του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών για την ανάθεση του έργου: «Από το Αιγαίο στο Ιόνιο: Μια θάλασσα γνώσεων» Διατήρηση, διαχείριση και ανάδειξη του ιστορικού αρχείου του … (Αρ. Διακήρυξης: …/2022, Α/Α ΕΣΗΔΗΣ: …)», αναφορικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών των δύο υποψήφιων που υπέβαλαν προσφορά, ήτοι της ίδιας και της εταιρίας P..., και ειδικότερα αναφορικά με την έγκριση αποτελέσματος αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς και υποβαθμολόγηση της, καθώς και με την αποδοχή και περαιτέρω υπερβαθμολόγηση της έτερης συμμετέχουσας εταιρίας P..., την αναβαθμολόγηση και υπερβαθμολόγηση της ίδιας επί εκάστου κριτηρίου και την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας P...για τους λόγους που παρατίθενται στην προδικαστική προσφυγή, άλλως και όλως επικουρικώς την υποβαθμολόγηση αυτής στα θιγόμενα κριτήρια, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προσφυγή επί εκάστου κριτηρίου. 

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ' αρ. πρωτ. 56454/14.12.2020) με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης (υπ' αρ. πρωτ. 55035/8.12.2020) των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών των εταιρειών, και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση ενός Ψηφιακού Μαστογράφου με δυνατότητα στερεοτακτικής βιοψίας, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 230.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθ. οικ. …/…/…/…/27.04.2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής με θέμα «Έγκριση Πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και βαθμολόγησης τεχνικών προσφορών της Υπηρεσίας 9 του διαγωνισμού με τίτλο «Εποπτεία και αξιολόγηση του καθεστώτος διατήρησης προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων στην Ελλάδα» με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του Πρακτικού 11 της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού που αφορά στην αποσφράγιση και έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των υποψηφίων αναδόχων της Υπηρεσίας 9 «Εποπτεία και Αξιολόγηση του Καθεστώτος Διατήρησης ειδών ορνιθοπανίδας κοινοτικού και εθνικού ενδιαφέροντος στην Ελλάδα» του διαγωνισμού «Εποπτεία και αξιολόγηση του καθεστώτος διατήρησης προστατευόμενων ειδών και οικοτόπων στην Ελλάδα», να αποκλειστεί η προσφορά της ένωσης εταιρειών «... ...» - «... ... ... … ... ...», να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με σκοπό να προβεί η αναθέτουσα αρχή σε αναβαθμολόγηση των Τεχνικών Προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ένωση ζητά α) να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αριθμό 466/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και το επικυρωθέν με αυτήν νέο αναμορφωμένο Πρακτικό Ι της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, β) να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της ανθυποψήφιας ένωσης εταιρειών «... ….» λόγω μη πλήρωσης των απαιτήσεων της διακήρυξης στο κριτήριο Κ.1, και γ) να λάβει χώρα αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών σύμφωνα με όσα ειδικότερα διαλαμβάνονται στην υπό κρίση προδικαστική προσφυγή.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες (1η και 2η προσφεύγουσα) επιδιώκουν την ακύρωση της Απόφασης 9028750/10.01.2019 του Διευθύνοντος Συμβούλου του ΟΣΕ, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό 9Α για τον δημόσιο διαγωνισμό «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης σηράγγων του ΟΣΕ με ανθρώπινο δυναμικό» (Διακήρυξη 17019/2018). Αιτούνται την ακύρωση τόσο ως προς την αποδοχή των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστριών τους, όσο και ως προς τη υποβαθμολόγηση των δικών τους τεχνικών προσφορών. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης 24ωρης κάλυψης σε σήραγγες και εγκαταστάσεις του ΟΣΕ, με εκτιμώμενη αξία €149.991,46 (άνευ ΦΠΑ) και διάρκεια 6 μηνών, με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Η ένωση οικονομικών φορέων «*******» ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης Δ19/812/03.06.2020 του Υπουργού ******, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών. Η ένωση ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της Ένωσης Οικονομικών Φορέων «******», καθώς και την αναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ίδιας σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1, Κ2γ, Κ3). Επίσης, ζητά τον αποκλεισμό της Ένωσης Οικονομικών Φορέων «******» ή, εναλλακτικά, την αναβαθμολόγηση της προσφοράς της, ώστε η προσφεύγουσα ένωση να αναδειχθεί ως πρώτη στη σειρά κατάταξης των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης με τίτλο «Αντιπλημμυρική Θωράκιση Ε.Π. Θεσσαλονίκης με έργα διευθέτησης ποταμού Δενδροπόταμου και συμβαλλομένων ρεμάτων», με προϋπολογισμό 2.822.580,64€ πλέον ΦΠΑ και διάρκεια 29 μήνες. Η μελέτη περιλαμβάνει υδρολογική μελέτη, έργα διευθέτησης και οριοθέτησης τμημάτων του ποταμού Δενδροποτάμου (1.5km διευθέτηση, 10km οριοθέτηση), του ρ. Κορδελιού (500m διευθέτηση, οριοθέτηση), καθώς και ελέγχους παροχετευτικότητας και μελέτες διευθέτησης και οριοθέτησης των ρεμάτων Διαβατών (και των κλάδων του), Μπάρμπα, Παππά, και *******. Περιλαμβάνει επίσης τη μελέτη αντλιοστασίου, τη σύνδεση του δικτύου αποχέτευσης κεντρικής Λαχαναγοράς-Κρεαταγοράς, ελέγχους παροχετευτικότητας υφιστάμενης τάφρου, μελέτη των ρ. Δημαρχείου και Αριστοτέλους, μελέτη τεχνικών διέλευσης οδών και συμβολής ρεμάτων, επικαιροποίηση υφιστάμενων μελετών και μελέτη αγωγών ομβρίων στον οικισμό Ωραιοκάστρου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (υπ’ αριθμ. Φ.603.1/23/286718/Σ.4153/29-11-2017), η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικών Προσφορών και το Πρακτικό Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών του διαγωνισμού για την προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού (Ψηφιακού Μαστογράφου) για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ) μαζί με 10ετή συντήρησή του. Η προσφυγή αφορά αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, με την οποία η προσφεύγουσα διαφωνεί καθώς υποστηρίζει ότι δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, άλλως ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης Φ.900/54/5479/Σ.1449/04-07-2018 του Διευθυντή-Συντονιστή του Ν.Ι.Μ.Τ.Σ. Η εν λόγω απόφαση αφορά στην αποδοχή των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών δύο άλλων εταιρειών στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση υπηρεσιών διανομής φαγητού (τραπεζοκόμοι) και υπηρεσιών πλυντών/τριών – σιδερωτών/τριών, με κωδικούς CPV 55521200-0 και 98311100-7, 98315000-4 αντίστοιχα. Ο προϋπολογισμός ανέρχεται σε 150.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Διαγωνισμός εκπόνησης μελέτης. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως αποφάσεως με την οποία βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές των διαγωνιζομένων. 7. Επειδή, ανεξαρτήτως της παρανομίας της προσβαλλομένης αποφάσεως που διαπιστώνεται στην προηγούμενη σκέψη, παρατηρούνται, περαιτέρω, τα εξής: Στις παρατεθείσες ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 9 του ν. 3316/2005 δεν προβλέπεται, ρητώς, αρμοδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής να προχωρήσει η ίδια, μετά από αναπομπή του πρακτικού βαθμολόγησης στην Επιτροπή Διαγωνισμού και σε περίπτωση νέας διαφωνίας, στην αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Και υπό την υποστηριζόμενη όμως από τη Διοίκηση ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία, στην περίπτωση αυτή, η Προϊσταμένη Αρχή είναι αρμόδια να αναβαθμολογήσει, η ίδια, τις τεχνικές προσφορές, κατ' ανάλογη εφαρμογή του, μη εφαρμοζομένου ευθέως, άρθρου 6 παρ. 10 του ίδιου νόμου, πάντως η απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής περί αναβαθμολογήσεως πρέπει, κατά ρητή πρόβλεψη της τελευταίας αυτής διατάξεως, να είναι «ειδικά αιτιολογημένη». Εν προκειμένω, και όπως εκτίθεται στη δεύτερη σκέψη, η Προϊσταμένη Αρχή προέβη, με την προσβαλλόμενη απόφαση, μετά την από 29.9.2006 αναπομπή του πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού και την αναβαθμολόγηση, από την επιτροπή, των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, σε νέα αναβαθμολόγηση των προσφορών αυτών, χωρίς να παραθέτει ειδική αιτιολογία για την αναβαθμολόγηση αυτή. Τέτοια ειδική αιτιολογία, άλλωστε, δεν μπορεί να θεωρηθεί η παρατιθέμενη στην ανωτέρω, από 29.9.2006, απόφαση περί αναπομπής του Πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού. Με τα δεδομένα όμως αυτά, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, προδήλως, μη νόμιμη, ως αναιτιολόγητη, όπως βασίμως προβάλλεται με την οικεία αίτηση ακυρώσεως. 8. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, για τους λόγους που εκτίθενται στις δύο προηγούμενες σκέψεις, προδήλως παράνομη και συνεπώς η εκτέλεσή της πρέπει να ανασταλεί, κατά παραδοχή των σχετικών λόγων της κρινόμενης αιτήσεως. Εξυπακούεται ότι η Διοίκηση μπορεί, μέχρι τη συζήτηση της οικείας αιτήσεως ακυρώσεως, να εκδώσει εκ νέου πράξη αναβαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η οποία πρέπει να υπογράφεται αρμοδίως και να φέρει ειδική αιτιολογία, κατά τα προεκτεθέντα.”

Ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αριθμ. 250/19.08.2020, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Ζητά επίσης αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, σύναψη και έγκριση νέου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Σύνταξη Γενικού Σχεδίου Ύδρευσης (MASTER PLAN) και υλοποίηση σχεδίου ασφαλείας νερού ΔΕΥΑ', με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 272.594,85 € (ΦΠΑ συμπεριλαμβανομένου). Ο διαγωνισμός περιλαμβάνει δύο υποέργα και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.