ΑΕΠΠ/977/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 3526/12.06.2020 απόφασης του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα όλων των σταδίων του διαγωνισμού, καθώς και την ακύρωση της υπ’ αρ. 3386/03.06.2020 απόφασης που επικύρωσε το ενιαίο Πρακτικό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ 200.000 ΛΙΤΡΩΝ ΥΓΡΟΥ ΔΙΑΛΥΜΑΤΟΣ AD BLUE» για ένα έτος, σύμφωνα με τη Διακήρυξη του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη εταιρεία δεν προσέφερε το ζητούμενο προϊόν «AD BLUE», αλλά το «REDUNOX 32,5%», το οποίο δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Αριθμ.1151/59872/2017
Καθορισμός διαδικασιών απασχόλησης στο Πλαίσιο εφαρμογής της Δράσης 1.1.1. «Δράσεις Κατάρτισης και Ανάπτυξης Δεξιοτήτων για νέους γεωργούς και μικρές γεωργικές εκμεταλλεύσεις» του Μέτρου 1 «Δράσεις μετάδοσης Γνώσεων και Ενημέρωσης» του ΠΑΑ 2014-2020».
Η παρούσα καταργήθηκε με το άρθρο 2 της 32/15688/2019 ΦΕΚ: 320/Β/8.2.2019.Η κατάργηση έγινε πριν την τροποποίηση του άρθρου 2 της 32/15688/2019 ΦΕΚ: 320/Β/8.2.2019 με την 22/7524/2020 ΦΕΚ: 28/Β/16.1.2020
Δ1α/ΓΠ.οικ. 33464/2020
Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας επιμέρους ιδιωτικών επιχειρήσεων και άλλων χώρων συνάθροισης κοινού, στο σύνολο της Επικράτειας, για το χρονικό διάστημα από 1.6.2020 έως και 7.6.2020, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.
Καταργείται με την Δ1α/ΓΠ.οικ. 34439/2020, ΦΕΚ: 2146/Β/03.06.2020
2/57221/0022/2010
Χορήγηση πρόσθετης αμοιβής της παρ. 5 άρθρου 92 ν.3386/2005, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 20 του ν.3536/2007 για το έτος 2010.
ΝΣΚ/38/2007
Περιπτώσεις εφαρμογής του άρθρου 17 παρ.1α του Ν 3386/2005.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Οι κεφαλαιουχικές εταιρείες έχουν την εμπορική ιδιότητα κατά το τυπικό κριτήριο δηλαδή από μόνο το γεγονός της συγκεκριμένης μορφής συγκρότησης σε νομικό πρόσωπο, ανεξαρτήτως από το σκοπό που επιδιώκουν. Η εμπορικότητα των ανωτέρω νομικών προσώπων προφανώς καθιστά εμπορική και την δραστηριότητά τους και συνεπώς πληρούν την ανωτέρω προϋπόθεση του άρθρου 17 παρ.1α Ν 3386/2005 ανεξαρτήτως του τομέα στον οποίο δραστηριοποιείται η επιχείρηση. Η διάταξη του άρθρου 17 δεν θέτει κανένα περιορισμό ως προς το ενδεχόμενο το στέλεχος της θυγατρικής εταιρείας να κατέχει κάποια θέση στελέχους στην μητρική εταιρεία.
ΝΣΚ/493/2005
Εφαρμογή του άρθρου 87 παρ.1 του ΠΔ 696/1974, σε εξαρχής σύμβαση πλήρους (όλων των σταδίων) μελέτης έργου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Σε περίπτωση ανάθεσης της εκπόνησης όλων των σταδίων μελέτης ενός έργου και διακοπής της σχετικής σύμβασης με απόφαση του εργοδότη -σύμφωνα και με σχετικό συμβατικό όρο- μετά την ολοκλήρωση και υποβολή του σταδίου της προμελέτης, δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 87 παρ.1 του ΠΔ 696/1974, το οποίο προσαυξάνει κατά 40% τις αμοιβές της προμελέτης.
2/80204/0022/2010
Χορήγηση πρόσθετης αμοιβής της παρ. 5 άρθρου 92 ν. 3386/2005, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 20 του ν. 3536/2007, για το έτος 2010, στους υπαλλήλους που υπηρετούν στις υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Περιφερειών.
ΑΕΠΠ/993/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3/9ης Συν/12.06.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά και τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φύλαξη (στατική και μέσω περιπολιών), έλεγχο πρόσβασης προσώπων, οχημάτων και εμπορευματοκιβωτίων, έρευνες ασφαλείας ατόμων και χειραποσκευών, έλεγχο φορτίων, ταχυδρομείου, εφοδίων και αποθεμάτων, καθώς και την κάλυψη των απαιτήσεων ασφαλείας σύμφωνα με τα Σχέδια Ασφαλείας Λιμενικών Εγκαταστάσεων (ΣΑΛΕ).
ΕΑΔΗΣΥ/281/2024
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά ηλεκτρονικής αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών με ημερομηνίες 14.07.2023 και 14.11.2023, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 2 της σύμβασης.
ΕλΣυν/Ε Κλ/9/2010
Η διεξαγωγή όλων των σταδίων διαγωνισμού από το άνοιγμα του φακέλου των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής έως την αξιολόγηση των προσφορών και την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου για την ανάδειξη της προσωρινής μειοδότριας προσφοράς, από μία μόνο επιτροπή δεν είναι νόμιμη, αφού και στις περιπτώσεις εφαρμογής του συστήματος δημοπράτησης που περιλαμβάνει μελέτη και κατασκευή, απαιτείται η συγκρότηση 2 επιτροπών (επιτροπής διαγωνισμού και επιτροπής εισήγησης για ανάθεση) με διαφορετική σύνθεση και διακριτές αρμοδιό-τητες για κάθε φάση του διαγωνισμού. Το VI Τμήμα του Έλεγκτικού Συνεδρίου με την 289/2010 Απόφασή του ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου και έκρινε ότι όταν επιλέγεται ως σύστημα υποβολής προσφορών αυτό που περιλαμβάνει μελέτη- κατασκευή η επιτροπή του διαγωνισμού είναι υπό το καθεστώς του ν.3669/2008 αρμόδια για τη διεξαγωγή όλων των σταδίων του διαγωνισμού.
1785/2017
1η τροποποίηση της 233/2017 εγκυκλίου για το Υπομέτρο 19.1 του ΠΑΑ 2014 – 2020 με θέμα: «Διευκρινήσεις επί της υπ’ αριθμ. 2559/18-10-2016 (ΦΕΚ 3526/Β/2016) Απόφασης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με θέμα: “Καταβολή ενίσχυσης για την προετοιμασία των προγραμμάτων τοπικής ανάπτυξης στο πλαίσιο εφαρμογής του Μέτρου 19 «Στήριξη για τοπική ανάπτυξη μέσω του LEADER (ΤΑΠΤΚ – Τοπική Ανάπτυξη με Πρωτοβουλία Τοπικών Κοινοτήτων)» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2014-2020 (ΠΑΑ 2014-2020)”(ΑΔΑ:Ω9Ι34653ΠΓ-ΟΗΗ)