Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό ****, η οποία προσωρινά κατέκρινε τον διαγωνισμό στην εταιρεία ****, θεωρώντας την ως εσφαλμένη και παράνομη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης (στατική και διά περιπολιών), έλεγχο πρόσβασης προσώπων, οχημάτων και εμπορευματοκιβωτίων, έρευνες ασφαλείας ατόμων, χειραποσκευών, αποσκευών, εμπορευματοκιβωτίων και οχημάτων, έλεγχο φορτίων, ταχυδρομείου, εφοδίων και αποθεμάτων. Οι υπηρεσίες αυτές αφορούν οριοθετημένες και ελεγχόμενες περιοχές, με συνολικό προϋπολογισμό 115.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στη νομιμότητα της κατακύρωσης και στη σωστή εφαρμογή των κριτηρίων του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου ............................. για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ασφαλείας στη Λιμενική Εγκατάσταση Κέρκυρας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, έλεγχο πρόσβασης προσώπων και οχημάτων, έρευνες ασφαλείας, περιπολίες και χρήση κυνοτεχνικών μονάδων. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας σε διάφορους όρους της διακήρυξης, όπως την απαίτηση τριών κερδοφόρων χρήσεων, την απαγόρευση στήριξης σε τρίτους και τους όρους για κυνοτεχνικές μονάδες.

Τεχνική έκθεση ιδιωτών πολιτικών μηχανικών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Άσκηση έφεσης κατά αποφάσεως Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας με την οποία αναθεωρούνται πράξεις των τεχνικών υπηρεσιών που αναφέρονται στις περιπτώσεις ασφαλείας από στατική και δομική άποψη της παρ.2 του άρθρου 426 ΚΒΠΝ. Έκθεση δύο ιδιωτών πολιτικών μηχανικών, αντιθέτου περιεχομένου από την προσβαλλόμενη απόφαση. Η έκθεση αυτή μπορεί να είναι είτε προγενέστερη της προσβαλλόμενης αποφάσεως ή και μεταγενέστερη αυτής, συνυποβαλλομένη, στην τελευταία περίπτωση, με την έφεση. (πλειοψ.)

Η προσφυγή κατατέθηκε από την εταιρεία «προσφεύγουσα» εναντίον του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών και άλλων φορέων, απαιτώντας την ακύρωση της απόφασης για την πρόσληψη εποχικού προσωπικού ασφαλείας (κωδικός θέσης 100 ΔΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ) με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Αντικείμενο της προσφυγής είναι η έλλειψη δημόσιου διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών εστίασης για τα έτη 2014 και 2015, καθώς και η νομιμότητα των συμβάσεων εργασίας που συνάφθηκαν για την κάλυψη των αναγκών φύλαξης και εστίασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα που κρίνει παραδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» και την ανάδειξή της ως προσωρινή ανάδοχο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων φυλάξεων, ελέγχων πρόσβασης, ερευνών ασφαλείας και ελέγχων φορτίων για λιμενικές εγκαταστάσεις. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της εταιρείας «...» δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απαιτούμενη στελέχωση και τα δικαιολογητικά του προσωπικού, παραβιάζοντας τις αρχές της τυπικότητας και της ίσης μεταχείρισης. Ζητείται η διακοπή της διαδικασίας και η ανάδειξη της ίδιας ως ανάδοχος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της ηλεκτρονικής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών και της εταιρείας, με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και διακριτικό τίτλο «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…» για τα έτη 2019, 2020 και 2021, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 10.226.960 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, από τον έλεγχο των υποβληθέντων σε  αυτό στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών που προεκτέθηκαν, δεν συνέτρεξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία διενέργειας του διαγωνισμού, ενώ ως προς τα κριθέντα με τις ανωτέρω αναφερθείσες αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, το παρόν Κλιμάκιο δεσμεύεται δεδομένου ότι αυτές παράγουν προσωρινό δεδικασμένο, όπως έχει ήδη αναφερθεί.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών και της εταιρείας «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και διακριτικό τίτλο «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο που τίθεται στη σκέψη 5 της παρούσας. 

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1310/2021.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 4/22.11.2018 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Καβάλας Α.Ε., η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΟΛΚ Α.Ε.» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας στις λιμενικές εγκαταστάσεις του ΟΛΚ Α.Ε. για διάρκεια ενός έτους, με προϋπολογισμό 118.750,00 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέστησε ότι η απόφαση ήταν εσφαλμένη, καθώς η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπέφερε από ουσιώδεις πλημμελήσεις, όπως η έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών (π.χ. Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), ο ασυνήθιστα χαμηλός οικονομικός προσφορές και μη συμμόρφωση με το νομικό πλαίσιο. Ζητήθηκε η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως μη νόμιμης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 156/19.09.2019 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία έδωσε προσωρινή ανάθεση στον διαγωνισμό 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ-ΦΥΛΑΞΗΣ' σε μια άλλη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας για τον εμπορικό λιμένα Χαλκίδας, συμπεριλαμβανομένης 24ωρης φύλαξης, ελέγχων πρόσβασης και περιπολιών σύμφωνα με το ISPS Code, με προϋπολογισμό 220.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναδείχθηκε εταιρεία υπέβαλλε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, αφού δεν συμπεριέλαβε το κόστος έκδοσης ειδικής άδειας ISPS (1.400€), γεγονός που καθιστά την προσφορά της μη βιώσιμη και παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και τυπικότητας.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις 1 και 2, το σχέδιο σύμβασης του Δήμου ......με τίτλο «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΟΔΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΔΗΜΟΥ .....» απαραδέκτως υποβάλλεται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι αφορά σε χρηματοδοτούμενο από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας έργο, του οποίου η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., υπολείπεται του ορίου των 5.000.000,00 ευρώ.

Η Πράξη 139/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «Στατική και Λειτουργική Αποκατάσταση των Στεγάστρων του Κεντρικού Σταδίου και του Ποδηλατοδρομίου του Ο.Α.Κ.Α.». Το έργο, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 63.089.312,29 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., εντάχθηκε στο Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, με αναθέτουσα αρχή το Ο.Α.Κ.Α. και διενεργούσα αρχή/ φορέα ωρίμανσης τη Μονάδα Συμβάσεων Στρατηγικής Σημασίας της Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε. Αναδείχθηκε ως ανάδοχος ένας οικονομικός φορέας με συμβατική δαπάνη 61.355.005,20 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Μετά τον έλεγχο των στοιχείων, το Κλιμάκιο απέφασε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.