Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/984/2022

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής: της υπ’ αριθ. 70447/19.10.2022 έγκρισης των πρακτικών παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, και της υπ’ αριθ. 77460/18.11.2022 έγκρισης του 5ου πρακτικού και κατακύρωσης του αποτελέσματος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών (τα στοιχεία των οποίων έχουν απαλειφθεί), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 212.904,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, μέσω διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων. Στην προσφυγή σωρεύεται και αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθούν η υπ’ αριθμ. 112/11-7-2023 απόφαση της «…», δυνάμει της οποίας, κατόπιν έγκρισης του υπ’ αριθμ. 3/2023 Πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, αποφασίσθηκε η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...», αντί τιμήματος ύψους 558.778,00€, χωρίς ΦΠΑ, και η ενσωματωθείσα σ’ αυτήν, υπ’ αριθμ. 94/21-6-2023, απόφαση της «…», δυνάμει της οποίας, κατόπιν έγκρισης των υπ’ αριθμ. 1/2023 και 2/2023 Πρακτικών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, αποφασίσθηκε η απόρριψη της προσφοράς της

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 030/2022 Απόφαση τ… …………, με την οποία ορίστηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία με την επωνυμία «…………» και ήδη παρεμβαίνουσα, κατόπιν έγκρισης των υπ’ αριθμ. 761/31.02.2022 και 786/31.01.2022 πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών αντίστοιχα προσφορών καθώς και η υπ’ αριθμ. 074/2022 Απόφαση της οικονομικής επιτροπής του διαγωνισμού με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση του έργου στην εταιρεία «…………». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της υπ’ αριθμ. …/20.12.2022 απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κύθνου, καθ’ ο μέρος με αυτήν εγκρίθηκε το από 16.12.2022 Πρακτικό (ΙΙΙ) αποσφράγισης και ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...», και της ενσωματωθείσας σε αυτήν κάτωθι υπό στοιχείο (β) συμπροσβαλλόμενης πράξης, (β) της υπ’ αριθμ. …/30.11.2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του …, η οποία ενέκρινε, ως έκαστο είχε, το υπ’ αριθμ. …/18.11.2022 πρακτικό Ι για την αποσφράγισηαξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικής προσφοράς καθώς και το υπ’ αριθμ. …/28.11.2022 πρακτικό ΙΙ για την αποσφράγιση – αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών της επιτροπής διαγωνισμού, με τα οποία έγιναν αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής, η τεχνική και οικονομική προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και ανεδείχθη προσωρινός ανάδοχος της επίμαχης σύμβασης και γ) κάθε άλλης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η οποία καθίσταται εκ νέου εκκρεμής ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ δυνάμει της υπ’ αριθμ. 491/2022 Απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης και δη των οριζομένων στη σκέψη 20 αυτής, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 030/2022 Απόφαση του Δήμου Βισαλτίας, με την οποία ορίστηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία με την επωνυμία «... ... ... ... …» και ήδη παρεμβαίνουσα, κατόπιν έγκρισης των υπ’ αριθμ. 761/31.02.2022 και 786/31.01.2022 πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών αντίστοιχα προσφορών καθώς και η υπ’ αριθμ. 074/2022 Απόφαση της οικονομικής επιτροπής του … με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση του έργου στην εταιρεία «... ... ... … ….». 

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «...-...» επιδιώκει την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 243483/27.05.2021 Απόφασης έγκρισης του Πρακτικού παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης «Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικών Προσφορών» της Εφορείας Αρχαιοτήτων ... . Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το Υποέργο 2: «Ηλεκτρονική Πληροφόρηση», που αποτελεί μέρος του έργου «ΤΡΙΣΔΙΑΣΤΑΤΗ ΠΡΟΒΟΛΗ ΚΑΣΤΡΟΥ ...» με ΚΩΔΙΚΟ ΟΠΣ ... . Το αντικείμενο της σύμβασης, με CPV «Υπηρεσίες τεχνολογίας των πληροφοριών: παροχή συμβουλών, ανάπτυξη λογισμικού, Διαδίκτυο και υποστήριξη», ανέρχεται σε 231.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. και έχει ως κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, σύμφωνα με την υπ΄ αριθμ. ... Διακήρυξη και Συστημικό αριθμό ΕΣΗΔΗΣ: ... . Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και δέχτηκε αυτή της παρεμβαίνουσας εταιρείας «...» .

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμό Κ.Γ/Δ11/Ε29814/16.12.2022 απόφαση του …, με την οποία εγκρίθηκε το υπ΄ αριθμ. 01/30.11.2022 πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών και το υπ' αριθμ. 02/30.11.2022 πρακτικό αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια …», εκτιμώμενης αξίας 32.893,60€, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, Κωδικός CPV: … – Προμήθεια …, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (υπ΄ αριθμ. …/2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση με αύξοντα αριθμό 16-01/18.11.2022 της αριθμ. 16/2022 Συνεδριάσεως της Εκτελεστικής Επιτροπής του Συνδέσμου Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης .... 

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 35/2026 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε κατά τη συνεδρίαση της 22ας Ιανουαρίου 2026. Το Κλιμάκιο εξέτασε τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Εγκατάσταση Επεξεργασίας Απορριμμάτων & ΧΥΤΥ Σητείας» του ΕΣΔΑΚ. Διαπίστωσε ότι δεν είχε ολοκληρωθεί η προβλεπόμενη διαδικασία, καθώς δεν είχαν εκδοθεί οι απαιτούμενες αποφάσεις έγκρισης του 5ου Α.Π.Ε. και του 3ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., ούτε η απόφαση ανάθεσης. Κατά συνέπεια, έκρινε απαράδεκτη την υποβολή του φακέλου για έλεγχο, επισημαίνοντας ότι το Κλιμάκιο ελέγχει ολοκληρωμένες διαδικασίες και δεν γνωμοδοτεί σε προπαρασκευαστικά στάδια. Δεν πρόκειται για εκδίκαση δευτέρου βαθμού, συνεπώς δεν υφίσταται αναφορά σε πρωτοβάθμια απόφαση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Πρακτικού ΙΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού, που αφορά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού. Παράλληλα, σωρεύει αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης για το συγκεκριμένο τμήμα είναι η προμήθεια εκχιονιστικών οχημάτων (εκχιονιστήρες) και υπηρεσιών τεχνικής εκπαίδευσης, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 6.289.500,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), στο πλαίσιο ευρύτερου έργου προμήθειας μηχανολογικού εξοπλισμού και οχημάτων έργου για την πρόληψη και αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών στις Περιφέρειες της χώρας.