Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Δ30/Α3/108549/2024

Τύπος: Εγκύκλιοι

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: Δ30/Α3/71830/2024

Αποδοχή υπεύθυνης δήλωσης υποψηφίου οδηγού που δεν έχει συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του, με γνήσιο της υπογραφής, για τους σκοπούς της θεωρητικής εξέτασης άδειας οδήγησης. ΑΔΑ:ΨΘΛΓ465ΧΘΞ-ΦΛΨ


ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1 ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Δ30/Α3/71830/2024

Επικαιροποίηση διατάξεων της υπ’ αρ. 50984/7947/2013 υπουργικής απόφασης «Άδεια οδήγησης, εκπαίδευση και εξέταση υποψηφίων οδηγών μοτοποδηλάτων, μοτοσικλετών και αυτοκινήτων» (Β’ 3056).

Δ30/Α3/119364/2024: Αποδοχή υπεύθυνης δήλωσης για τους σκοπούς της άδειας οδήγησης. ΑΔΑ:9ΗΓΖ465ΧΘΞ-Δ5Ρ

Δ30/Α3/108549/2024: Αποδοχή υπεύθυνης δήλωσης υποψηφίου οδηγού που δεν έχει συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του, με γνήσιο της υπογραφής, για τους σκοπούς της θεωρητικής εξέτασης άδειας οδήγησης. ΑΔΑ:ΨΘΛΓ465ΧΘΞ-ΦΛΨ


Δ30/Α3/119364/2024

Αποδοχή υπεύθυνης δήλωσης για τους σκοπούς της άδειας οδήγησης. ΑΔΑ:9ΗΓΖ465ΧΘΞ-Δ5Ρ


Α 23111/1479/2016

Καθορισμός διαδικασίας για τη διενέργεια της ειδικής θεωρητικής εξέτασης για την ειδική άδεια οδήγησης Επιβατηγού Δημόσιας Χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτου.


οικ Α 75391/5075/2016

Αποστολή αποσπάσματος Φ.Ε.Κ. (Τεύχος Β’ 3413)- Παροχή διευκρινίσεων περί της διενέργειας της ειδικής θεωρητικής εξέτασης για την ειδική άδεια οδήγησης Επιβατηγού Δημόσιας Χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτου.(ΑΔΑ:ΩΘΘΚ4653ΟΞ-Α7Ν)


Δ30/Α3/111961/2025

Δυνατότητα ιατρικής εξέτασης μέσω βιντεοκλήσης για τους σκοπούς της άδειας οδήγησης ΑΔΑ:6ΗΔ9465ΧΘΞ-ΩΒΟ


Α 34497/1766/2020

«Προϋποθέσεις για τη διενέργεια της ειδικής θεωρητικής εξέτασης για την ειδική άδεια οδήγησης Επιβατηγού Δημόσιας Χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτου στο πλαίσιο λήψης μέτρων προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.»  ΑΔΑ:Ψ5ΣΨ465ΧΘΞ-Φ96


ΑΕΠΠ/753/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4887/20-05-2019, η οποία την αποκλείει από τη συμμετοχή στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέτρων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τη Διοικητική Περιοχή της Διεύθυνσης Περιφέρειας, με εκτιμώμενη αξία 199.014 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην κρίση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αυθαίρετη, ισχυριζόμενη ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν τη συνέλαβε να συμπληρώσει σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ότι έλειπε η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία.


ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤ.ΣΥΝΘ/1649/2020

Εκτέλεση έργου..ζητείται η αναθεώρηση της 644/2020  απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Επιπλέον, η διατύπωση του σχετικού πεδίου του Μέρους IV, ενότητα Γ του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης περί δήλωσης της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας είναι γενική και δεν έχει υποστεί την κατάλληλη επεξεργασία, ώστε να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της συγκεκριμένης διακήρυξης. Ειδικότερα, δεν αναφέρει τα προσδιοριζόμενα στο άρθρο 22.Δ της διακήρυξης στοιχεία της κρίσιμης περιόδου αναφοράς (πενταετία) και του είδους των έργων που πρέπει οι υποψήφιοι να δηλώσουν ότι έχουν εκτελέσει κατά την περίοδο αυτή. Ως εκ τούτου, το πεδίο αυτό δεν έχει την απαιτούμενη σαφήνεια, ώστε ένας μέσος επιμελής υποψήφιος να είναι βέβαιος για την απαίτηση συμπλήρωσης του πεδίου αυτού. Η ύπαρξη ασάφειας ως προς την επίμαχη απαίτηση δήλωσης προηγούμενων έργων αποδεικνύεται, άλλωστε, από το γεγονός ότι οι μισές από της συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εργοληπτικές επιχειρήσεις δεν συμπλήρωσαν το πεδίο αυτό. Συνεπώς, εν προκειμένω η διακήρυξη ενείχε ασάφεια ως προς την ύπαρξη ή μη υποχρέωσης των υποψηφίων να συμπληρώσουν στο δεύτερο πεδίο του Μέρους ΙV, Ενότητα Γ του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης κατάλογο εκτελεσθέντων έργων και η αιτούσα, η οποία όπως αποδεικνύεται διέθετε την ζητούμενη εμπειρία, ευλόγως πλανήθηκε ως προς την υποχρέωση αυτή. Εξάλλου, η διαπιστωθείσα  ασάφεια δεν μπορεί να αποβεί σε βάρος των υποψηφίων, καθώς το γεγονός αυτό θα ήταν αντίθετο με την αρχή της αναλογικότητας, που κατά το άρθρο 18 του ν. 4412/2016 διαπνέει τη διενέργεια των διαγωνιστικών διαδικασιών για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων. Ως εκ τούτου, προς άρση της ασάφειας που η ίδια δημιούργησε, η αναθέτουσα αρχή νομίμως κάλεσε κατ’ άρθρο 102 του ν. 4412/2016 την αιτούσα, η οποία άλλωστε κάλυπτε τον σχετικό όρο τεχνικής ικανότητας, να συμπληρώσει το ανωτέρω πεδίο του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης.Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης


ΑΕΠΠ/1259/2019

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 242/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταφοράς σύμμεικτων αστικών και προσομοιωμένων προς αυτά στερεών αποβλήτων, με σκοπό τη διαχείρισή τους. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν σε 834.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση με βάση έξι λόγους, συμπεριλαμβανομένων ελλείψεων στις καταστάσεις προσωπικού, ζητημάτων νομοτύπου στις άδειες κυκλοφορίας των οχημάτων, μη υποβολής απαιτούμενης αντίστοιχης προηγούμενης σύμβασης, μη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για την πλήρωση συγκεκριμένων όρων, και ελλείψεων στα διπλώματα οδήγησης των οδηγών. Η διαδικασία αφορούσε διαγωνισμό χωρίς προηγούμενη δημοσίευση και δημοσιεύτηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 2019.


ΑΕΠΠ/504/2019

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης αρ. 16/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για τη σύμβαση με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ … ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΔΙΚΤΥΟ …», με συνολικό προϋπολογισμό 550.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση στην μειοδοσία, επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής ήταν εσφαλμένη, καθώς (1) δεν πραγματοποιήθηκε κλήρωση μεταξύ ισότιμων προσφορών παρά τη ρητή ρύθμιση της διακήρυξης, και (2) ο αναδειχθείς μειοδότης δεν είχε συμπληρώσει σωστά υποχρεωτικά πεδία του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), γεγονός που σύμφωνα με την προσφυγή συνιστά παραβίαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του ν. 4412/2016. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει τελικά την προσφυγή, θεωρώντας τους ισχυρισμούς της αβάσιμους.