Συγκρότηση άμισθης διαρκούς Επιτροπής στη Γενική Διεύθυνση Οικονομικής Επιθεώρησης, για την αξιολόγηση των Πορισματικών Εκθέσεων των Οικονομικών Επιθεωρητών και έργο αυτής.(Τροποποιήθηκε με την Δ6Α 1143158 ΕΞ 2013 – ΦΕΚ 2370/Β/23.9.2013 ΥΑ)(Τροποποιείται από την Αριθμ. Δ6Α 1035397 ΕΞ2014,ΦΕΚ-575/Β/7.3.2014) 

Ανακατανομή των οργανικών θέσεων των υπαλλήλων του κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών, κατά κλάδο προέλευσης, μεταξύ των Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης (Από την 21 Οκτωβρίου 2013, ημερομηνία ισχύος της Δ6Α/1156892/ΕΞ2013-ΦΕΚ – 2600 Β/15-10-2013, παύει να ισχύει η υπ’ αριθμ. Δ6Α 1180478 ΕΞ 2012/28-12-2012 (Β΄ 3573) υπουργική απόφαση.

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης αριθ. Δ6Α 1013717ΕΞ2013/15.01.2013 (Β΄215).

Σύσταση - συγκρότηση πρωτοβαθμίων Υπηρεσιακών Συμβουλίων (Α', Β', Γ, Ε', ΣΤ' και υπαλλήλων του κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών) του Υπουργείου Οικονομικών.
(Τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τις αριθμ. 1044132/537/Α0006/4−5−1999 (Β΄ 697), 1095447/1282/ Α0006/13−10−1999 (Β΄ 1925), 1069072/908/Α0006/16−7−2001 (Β΄ 963), 1047067/861/Α0006/3−6−2002 (Β΄ 704), 1059502/1102/Α0006/15−7−2002 (Β΄ 932), 1005206/101/Α0006/20−1−2003 (Β΄ 63), 1058312/722/Α0006/16−8−2004 (Β΄ 1278), Δ6Α 1110169 ΕΞ 2012/30−7−2012 (Β΄ 2272), Δ6Α 1166353 ΕΞ 2013/31−10−2013 (Β΄ 2804) και Δ6Α 1178169 ΕΞ2013/20−11−2013 (Β΄ 3037)και Αριθμ.Δ.ΟΡΓ.Β 1163476ΕΞ2014- ΦΕΚ Β 3472/23.12.2014 όμοιες αποφάσεις

Αρμοδιότητα των Οικονομικών Επιθεωρητών του Υπ.Οικονομίας και Οικ/κών για τον καταλογισμό των ελλειμμάτων στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΔΙΕΘΝΗΣ ΕΚΘΕΣΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΕ», μοναδικός μέτοχος της οποίας είναι το Ελ.Δημόσιο και λειτουργεί με ίδια έσοδα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στην αρμοδιότητα των Οικονομικών Επιθεωρητών του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών ανήκε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.3 περ.α’ και β’ του Ν 2343/1995 και του άρθρου 3 παρ.1Γ περ.α’ και γ’ του ΠΔ 211/1996, σε συνδυασμό και με τις πάγιες διατάξεις για την Οικονομική Επιθεώρηση του ΝΔ 1264/1942, και ιδίως του άρθρου 12 παρ.1 αυτού, η διενέργεια ελέγχων και ερευνών όσον αφορά στην οικονομική κατάσταση και λειτουργία των ΝΠΔΔ, των Επιχειρήσεων του Δημοσίου που λειτουργούν με την μορφή ΑΕ, των ΔΕΚΟ και του εν γένει δημόσιου τομέα, καθώς και ο καταλογισμός των διαπιστωθέντων ελλειμμάτων τους, σε βάρος των υπαιτίων προσώπων. Η αρμοδιότητα αυτή έχει περιέλθει πλέον, κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 26 του Ν 3492/2006, στην Γενική Δ/νση Δημοσιονομικών Ελέγχων του ιδίου ως άνω Υπουργείου, εκτός από τις εκκρεμείς κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού υποθέσεις, για τις οποίες είχε ήδη εκδοθεί εντολή για την διενέργεια ελέγχου από την Οικονομική Επιθεώρηση, ο οποίος και ολοκληρώνεται από αυτήν (άρθρο 24 παρ.4 Ν 3492/2006). Η «ΔΕΘ ΑΕ», ως δημόσια επιχείρηση και δη «δημόσια εταιρία», υπαγόταν στον οικονομικό και διαχειριστικό έλεγχο της Οικονομικής Επιθεώρησης, ήδη δε υπάγεται στην ευρεία ελεγκτική αρμοδιότητα της Γενικής Δ/νσης Δημοσιονομικών Ελέγχων. Ενόψει όμως της μεταβατικής διάταξης του άρθρου 24 παρ.4 του Ν 3492/2006, ο συγκεκριμένος διαχειριστικός έλεγχος θα πρέπει να ολοκληρωθεί από τους ορισθέντες Οικονομικούς Επιθεωρητές, οι οποίοι έχουν αρμοδιότητα να προβούν στον καταλογισμό των ελλειμμάτων που ενδέχεται να διαπιστωθούν κατά τη διεξαγωγή του, σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας.

Ανάθεση μελέτης για την ανέγερση δημοτικού σχολείου...ζητείται η ανάκληση της 764/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,Όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, η συγκρότηση της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με την 1368/22.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του αιτούντος, πάσχει. Και τούτο, διότι, ενώ αυτή έπρεπε, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 221 παρ. 9 του ν. 4412/2016, να συγκροτηθεί από πρόσωπα, που έχουν εμπειρία και τυπικά προσόντα (πτυχίο) σχετικά με το αντικείμενο της υπό ανάθεση μελέτης, το οποίο αφορά σε κτιριακό έργο (ανέγερση ειδικού σχολείου), αντ΄αυτού ορίσθηκε ως μέλος αυτής υπάλληλος κλάδου ΠΕ Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος, η οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, αλλά και σύμφωνα με όσα ανέφερε η ίδια στην αίτηση εξαίρεσής της από την Επιτροπή, δεν διέθετε ούτε τα τυπικά ούτε τα ουσιαστικά προσόντα για τη συμμετοχή σε Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση κτιριακής μελέτης και, συνεπώς, δεν ήταν σε θέση να συνεισφέρει ουσιαστικά στην εκφορά από την Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολογικών κρίσεων επί των τεχνικών στοιχείων των προσφορών των διαγωνιζόμενων μελετητών. Το γεγονός δε ότι ο αιτών απευθύνθηκε στη Γενική Γραμματεία Υποδομών – Μη.Μ.Ε.Δ. του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, θέτοντας υπόψιν της την υποβληθείσα αίτηση εξαίρεσης της ως άνω υπαλλήλου από την Επιτροπή Διαγωνισμού, δεν δύναται να θεραπεύσει την ως άνω πλημμέλεια, η οποία, κατά τα ορθώς κριθέντα, παρίσταται ουσιώδης. Και τούτο, διότι η εν λόγω Επιτροπή, η οποία διενήργησε τον επίμαχο διαγωνισμό, εξέφερε κρίσεις με ουσιώδεις ως προς την εξέλιξη αυτού συνέπειες, αφού προέβη σε τεχνική αξιολόγηση και βαθμολόγηση των υποβληθεισών τεχνικών προσφορών. (...)Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 764/2019 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή για την προμήθεια υλικών από νοσοκομείο, καθόσον: Α) Ο ελεγχόμενος διαγωνισμός διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν.3580/2007, διότι: i) η υπό έλεγχο προμήθεια δεν εντάχθηκε σε καταρτισμένο Πρόγραμμα Προμηθειών από την Επιτροπή Προμηθειών Υγείας με τη σύμπραξη του Υπουργείου Οικονομικών, ii) δεν προηγήθηκε από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης έγκριση της απόφασης της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας, με την οποία ανατέθηκε η διεξαγωγή του διαγωνισμού στο νοσοκομείο, κατ' άρθρο 6 παρ.7 του ν.3580/2007, iii) τόσο η έγκριση των όρων της διακήρυξης και των τεχνικών προδιαγραφών των υπό προμήθεια ειδών όσο και η συγκρότηση της επιτροπής διενέρ¬γειας του διαγωνισμού έγινε με αποφάσεις του Διοικητή του νοσοκομείου ενώ έπρεπε από την Επιτροπή Προμηθειών Υγείας και iv) υποβλήθηκαν σχέδια συμβάσεων με αντισυμβαλλόμενο το νοσοκομείο ενώ η αρμοδιότητα για τη σύναψη των συμβάσεων αυτών ανήκει πλέον στην Επιτροπή Προμηθειών Υγείας. Β) Η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού μη νομίμως προέβη μετά την αποσφράγιση των κατατεθεισών προσφορών, στην τεχνική αξιολόγηση αυτών και αργότερα στην οικονομική αξιολόγηση αυτών, χωρίς προηγουμένως να προβεί στον έλεγχο των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής των υποψηφίων προμηθευτών, με συνέπεια να καθίσταται μη νόμιμο το αποτέλεσμα του διαγωνισμού λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Γ) Η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού έκρινε τεχνικά μη αποδεκτές προσφορές εταιρει¬ών με τη γενική και αόριστη αιτιολογία ότι είναι ακατάλληλες χωρίς να αναφέρει στο πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης τις συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης από τις οποίες απέκλιναν οι ανωτέρω προσφορές, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 20 του π.δ.118/2007. Δ) Μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή κατακύρωσε είδη της διακήρυξης σε μειοδότριες εταιρείες καθόσον οι τιμές που προσφέρθηκαν για τα είδη αυτά υπερέβαιναν σε ποσοστό 10% τις επιμέρους προϋπολογισθείσες δαπάνες που καθόριζε γι' αυτά η διακήρυξη, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ.3 εδ. β' του ν.2955/2001 και ο διαγωνισμός έπρεπε να ματαιωθεί. Ε) Ο διαγωνισμός για είδη της διακήρυξης, για τα οποία υποβλήθηκε εξαρχής ή έγινε τελικώς αποδεκτή μία μόνο προσφορά, έπρεπε να ματαιωθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 εδ. η του π.δ.118/2007, καθόσον τόσο από το πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης όσο και από την εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας του νοσοκομείου προς το Δ.Σ. δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή έλαβε υπόψη της για την κατακύρωση των ειδών αυτών συγκριτικά στοιχεία τιμών από προηγούμενους δημόσιους διαγωνισμούς ή από τιμολόγια αγοράς των ειδών αυτών από το ελεύθερο εμπόριο.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τη φερόμενη ως δικαιούχο υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δήμου ......, κατά το μήνα Μάιο 2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο διότι η 49718/29.4.2015 απόφαση του Δημάρχου ...... περί καθιέρωσης υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης για την υπηρεσία του Τμήματος Διοικητικής Μέριμνας του Δήμου ......, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντ’ αυτού στην εν λόγω απόφαση αναφέρονται, όλως γενικώς, οι λόγοι για τους οποίους κατέστη αναγκαία η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων. Ειδικότερα, στο σώμα της εν λόγω απόφασης γίνεται μία όλως αόριστη και γενική αναφορά α) στις αυξημένες ανάγκες καθαριότητας, που υπάγονται στην αρμοδιότητα του οικείου Τμήματος του Δήμου ......, ήτοι αναγκών καθαριότητας των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων λόγω εκδηλώσεων, εκθέσεων, ημερίδων που πραγματοποιούνται τα απογεύματα στην Αγορά ...... και λόγω της έλλειψης προσωπικού στου κλάδου ΥΕ καθαριστριών εσωτερικών χώρων, καθώς και β) στην ανάγκη υποστήριξης των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και τη διανομή προσκλήσεων στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής. Εξάλλου, κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, σε κάθε περίπτωση, η σχετική ειδική και πλήρης αιτιολογία, που δεν περιλαμβάνεται στην ως άνω απόφαση του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση των λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στα συνοδευτικά του εντάλματος έγγραφα του Δήμου και στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στην Επίτροπο. Περαιτέρω, αβασίμως προβάλλεται από τον Δήμο ......, με το από 23.10.2015 έγγραφο της Διευθύντριας Διοικητικών Υπηρεσιών, ότι η πέραν του τακτικού ωραρίου απασχόληση της ως άνω υπαλλήλου δικαιολογείται από την ανάγκη πρωτοκόλλησης μεγάλου αριθμού αιτήσεων που αφορούσαν στη μείωση ή απαλλαγή από δημοτικά τέλη σε κατηγορίες πολιτών, όπως είναι οι τρίτεκνοι, πολύτεκνοι και ανάπηροι. Και τούτο, διότι κατά τα ήδη γενόμενα δεκτά, οι ειδικές περιστάσεις, που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. (βλ. άρθρα 20 του ν. 4024/2012 και 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.) απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων και μάλιστα σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για την διεκπεραίωσή τους, γεγονός που όμως δεν συνέβη εν προκειμένω. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, οι σχετικές ελλείψεις στην απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας δεν δύνανται να αναπληρωθούν εκ των υστέρων με τα διαλαμβανόμενα στο έγγραφο επανυποβολής του οικείου τίτλου πληρωμής, καθόσον η το πρώτον παράθεση ειδικής αιτιολογίας για την πραγματοποίηση υπερωριών σε έγγραφα που εκδίδονται μετά την πραγματοποίησή τους αφενός μεν δεν ευρίσκει έρεισμα στον νόμο, αφετέρου δε ανατρέπει τον ίδιο το σκοπό των εφαρμοστέων διατάξεων που συνίστανται στον ex ante προγραμματισμό της λειτουργίας των οικείων Υπηρεσιών διά της ενεργοποιήσεως του μηχανισμού των υπερωριών (βλ. ad hoc Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελέγχου δαπάνων στο Ι Τμ. πρ. 75/2014, 23/2014, 266/2013 πρβλ.πρ. Ι Τμ. 47/2012, 240, 215, 194/2011).