Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΔΘΕΚΑ Δ 1181621 ΕΞ 2018

Υποχρέωση ή μη ασφάλισης σκαφών αναψυχής, επαγγελματικών τουριστικών ημερόπλοιων, καθώς και μικρών σκαφών ή άλλων θαλάσσιων μέσων αναψυχής, τα οποία θεωρούνται ταχύπλοα, κατά το χρόνο που είναι ελλιμενισμένα ή παροπλισμένα.(..)Η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 4α του ν. 4256/2014 υποχρέωση ασφάλισης των εν θέματι πλοίων επεκτείνεται και στις περιπτώσεις προσωρινού ελλιμενισμού αυτών, καθώς και όταν βρίσκονται σε όρμο, στα πλαίσια της δραστηριοποίησής τους (ομόφ.).

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) για την προσφυγή του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. β' υποπερ. ββ' και γγ' του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αφορά τη σύναψη δύο συμβάσεων: μίας με την εταιρεία SSA AE για επισκευή/αντικατάσταση ανταλλακτικών μονάδων συστημάτων αεροναυτιλίας (αξίας 1.033.151,96€) και μίας με την εταιρεία LEONARDO S.p.A. για επισκευή ανταλλακτικών μονάδων συστημάτων επιτήρησης (αξίας 444.920,00€). Η Αρχή θεώρησε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την εξαίρεση λόγω τεχνικού μονοπωλίου και προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων, καθώς οι υπηρεσίες και προμήθειες μπορούν να παρεχθούν αποκλειστικά από τους συγκεκριμένους οικονομικούς φορείς.

Προμήθεια οργάνων και εξοπλισμού παιδικών χαρών:Αίτηση  ανάκλησης της 10/2018 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου :Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής να μην υποδιαιρέσει την επίμαχη προμήθεια σε τμήματα ανά παιδική χαρά ή γεωγραφικό διαμέρισμα, αιτιολογείται επαρκώς, όπως βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση. Τούτο διότι οι δέκα τρεις (13) παιδικές χαρές του Δήμου, ανεξάρτητα από τη γεωγραφική τους χωροθέτηση, αποτελούν ένα ενιαίο λειτουργικό σύστημα χώρων άθλησης και ψυχαγωγίας, για την ομοιόμορφη διαμόρφωση του οποίου, με ομοειδή εξοπλισμό, απαιτείται ενιαίος συντονισμός του προσωπικού και των εργασιών των επιμέρους τμημάτων, προκειμένου να επιτευχθεί η εμπρόθεσμη και προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης, που αποβλέπει στη δημιουργία σύγχρονων χώρων ψυχαγωγίας για το σύνολο των παιδιών των δημοτικών διαμερισμάτων του Δήμου και στην ασφαλή λειτουργία των χώρων αυτών, ενόψει και των θεσπιζόμενων από την οικεία νομοθεσία αυστηρών προδιαγραφών. Συνεπώς, η ενιαία δημοπράτηση της επίμαχης προμήθειας χωρίς την πρόβλεψη δυνατότητας υποβολής προσφοράς για τμήμα μόνο των ζητουμένων ειδών δεν συνιστά εν προκειμένω κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, ενόψει μάλιστα και του όρου του άρθρου 2.2.8 της διακήρυξης (βλ. σκέψη 4.Γ),  βάσει του οποίου οι φορείς που τυχόν δεν δραστηριοποιούνται στην εμπορία του συνόλου των ειδών, δύνανται να υποβάλουν προσφορά στηριζόμενοι στις ικανότητες άλλων φορέων (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. VI 528/2018) Ανακαλεί τη 10/2018 Πράξη του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο 

Προμήθεια αναλώσιμου υλικού ιατρικών συσκευών μηχανών: επιδιώκεται η ανάκληση της 22/2013 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι:Α) Μη νομίμως, σύμφωνα με τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο, συγκροτήθηκαν, με γνώμονα τις δύο επιμέρους κατηγορίες των προς προμήθεια ειδών, δύο Επιτροπές διενέργειας του διαγωνισμού και δύο Επιτροπές ενστάσεων και προσφυγών, ήτοι άλλες για τις αντλίες ενδοφλέβιας έγχυσης και άλλες για τους αναλυτές αερίων αίματος, και μόνο για τη διενέργεια του συγκεκριμένου διαγωνισμού και όχι παγίως και με ετήσια διάρκεια.(..)Β) Τα τιθέμενα στη συγκεκριμένη διακήρυξη (Παράρτημα Ε΄ της διακήρυξης, Ομάδες Β΄) κριτήρια με τίτλο «Εμπειρία από προηγούμενη συνεργασία» για τις αντλίες-συσκευές με συντελεστή βαρύτητας 5% και «Αξιοπιστία αντιπροσώπου Ελλάδος, προηγούμενη εμπειρία στη διάθεση παρόμοιου υλικού σε άλλα Νοσοκομεία και ποιότητας προηγούμενης συνεργασίας με το Νοσοκομείο μας» για τους αναλυτές-αναλώσιμα με συντελεστή βαρύτητας 10%, κατά την άποψη που επικράτησε, ορθώς χρησιμοποιήθηκαν ως κριτήρια ανάθεσης, καθόσον τα εν λόγω κριτήρια συνάπτονται άρρηκτα με τον τρόπο παροχής των συγκεκριμένων προς ανάθεση προμηθειών, και μάλιστα την ποιοτική εκτέλεσή τους, και επομένως είναι πρόσφορα για τον έλεγχο της καταλληλότητας των υποψηφίων, βάσει των επαγγελματικών και τεχνικών τους γνώσεων και ικανοτήτων(...)Γ) Ο επίμαχος διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. β΄ του π.δ/τος 118/2007 και του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, χωρίς να αναφέρεται η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, να καθίσταται ανέφικτος και ο έλεγχος των προσφερθεισών τιμών, καθώς και των τιμών κατακύρωσης, ως προς την μη υπέρβαση της προϋπολογισθείσας για κάθε είδος δαπάνης, κατά ποσοστό ανώτερο του 10%, αλλά και ο υπολογισμός του ποσού της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής.(..)Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης να γίνει εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου να ανακληθεί κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του αιτούντος νοσοκομείου και της εταιρείας ... Α.Ε. για την προμήθεια των ειδών «συσκευή παρεντερικής διπλής χορήγησης υγρών διαλυμάτων/φαρμάκων» (κωδικός 00F825) και «συσκευή παρεντερικής διπλής χορήγησης νιτρωδών/φωτοευαίσθητων φαρμάκων» (κωδικός 00L218) (με παραχώρηση των σχετικών αντλιών), υπό την προϋπόθεση που τίθεται στη VII σκέψη...Για τους λόγους αυτούς  Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης.Ανακαλεί εν μέρει την 22/2013 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, ο προβαλλόμενος πρώτος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος. Πρόσωπα που απασχολούνται σε θέση ΔΕ Υδραυλικού του Δήμου απαιτείται να έχουν τα προσόντα και να πληρούν τους όρους άσκησης της δραστηριότητας, όπως εξειδικεύονται στις διατάξεις του π.δ. 112/2012 και του π.δ. 50/2001. Επομένως, απαιτείται να έχουν βεβαίωση αναγγελίας ως Τεχνίτες Υδραυλικοί, αν δεν έχουν άδεια Αρχιτεχνίτη ή Εργοδηγού υδραυλικού, ειδικότητες, οι οποίες, άλλωστε, δεν συνεπάγονται μεταβολή επαγγελματικής κατηγορίας, αλλά, ανεξάρτητα από την ειδική τους διαβάθμιση εντάσσονται στη ΔΕ κατηγορία, σύμφωνα και με το π.δ. 50/2001. Οι διατάξεις των εν λόγω προεδρικών διαταγμάτων λόγω της κανονιστικής τους ισχύος, εφαρμόζονται ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο ΟΕΥ του Δήμου .... δεν υπεισέρχεται σε διαβάθμιση και στις διακρίσεις τους. Εξάλλου, και οι αρμοδιότητες του Τμήματος Ύδρευσης Αποχέτευσης, όπως επιμερίζονται στα οικεία Γραφεία, αναφέρονται σε εργασίες επί εγκαταστάσεων, είτε πρόκειται συντήρηση, είτε επισκευή είτε διαρρύθμιση είτε κατασκευή τους, που αντιστοιχούν στις εγκαταστάσεις και στις εργασίες για τις οποίες, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του π.δ. 112/2012, οποιαδήποτε παρέμβαση προϋποθέτει ότι ο επιλαμβανόμενος διαθέτει τα αντίστοιχα επαγγελματικά προσόντα, μεταξύ των οποίων, τουλάχιστον, η αναγγελία του ως τεχνίτη υδραυλικού. Επομένως, μη νομίμως ανατέθηκαν καθήκοντα υδραυλικού στο φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος ο οποίος ούτε βεβαίωση αναγγελίας ως τεχνίτης υδραυλικός προσκόμισε ούτε άδεια αρχιτεχνίτη ή άλλη από τις προβλεπόμενες και ισχύουσες διέθετε και, κατά συνέπεια, μη νομίμως απασχολήθηκε σε σχετικές εργασίες και καθήκοντα. Ως εκ τούτων, ανεξάρτητα από το γεγονός της απασχόλησης του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος σε ειδικότητα που περιλαμβάνεται σε αυτές για τις οποίες προβλέπεται η καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, η απόφαση τοποθέτησής του είναι πλημμελής και η απασχόλησή του στερείται νομίμου ερείσματος και για το λόγο αυτό μη νομίμως καταβάλλεται το επίδομα. Τέλος, το γεγονός ότι η ειδικότητα του επόπτη καθαριότητας περιλαμβάνεται ούτως ή άλλως σε αυτές που δικαιολογούν την καταβολή του επιδόματος, δεν ασκεί επιρροή, διότι ο υπάλληλος δεν άσκησε τα καθήκοντα της ειδικότητας αυτής κατά το κρίσιμο διάστημα, αφού, πέραν του ότι είχε τοποθετηθεί σε διαφορετική οργανική μονάδα στην οποία δεν ανήκει η άσκηση αρμοδιοτήτων σχετικών με τις υπηρεσίες καθαριότητας, όπως βεβαιώνεται η απασχόλησή του ως υδραυλικού ήταν πλήρης και αποκλειστική, επομένως, δεν πληρείται η ρητώς απαιτούμενη σχετική προϋπόθεση, η συνδρομή της οποίας πρέπει να βεβαιώνεται ειδικά. Κατά τη γνώμη όμως του Προέδρου του Κλιμακίου Συμβούλου Σταματίου Πουλή, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ειδικότητα του δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος ως ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας εντάσσεται οργανικά στο Τμήμα Καθαριότητας και ότι οι υπηρετούντες με την ειδικότητα αυτή προβλέπονται ως δικαιούχοι του εν λόγω επιδόματος, η ως άνω πλημμέλεια της μη νόμιμης ανάθεσης και άσκησης καθηκόντων υδραυλικού δεν επιφέρει, εν προκειμένω, δημοσιονομικές συνέπειες. Επομένως, για το λόγο αυτό η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Η γνώμη αυτή δεν εκράτησε. Ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, ειδικότερα ως στηριζόμενος σε εσφαλμένη νομική προϋπόθεση, δεδομένου ότι η 275/5837/2.5.2018 απόφαση του Δημάρχου .... εκδόθηκε κατ’ επίκληση του άρθρου 72 του ΚΚΔΚΥ με αντικείμενο την υπηρεσιακή μεταβολή που συνίσταται σε μετακίνηση και τοποθέτηση του υπαλλήλου σε διαφορετική οργανική μονάδα. Για το λόγο δε αυτό ούτε ορίστηκε ως περιορισμένης χρονικής διάρκειας ούτε εμπίπτει σε κανονιστικά προβλεπόμενο χρονικό περιορισμό. Εξάλλου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η ανωτέρω απόφαση αντλεί κατά το ουσιαστικό περιεχόμενό της έρεισμα από τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 35, βάσει του οποίου προβάλλεται ο λόγος διαφωνίας, δεδομένου ότι η αιτιολογία της δεν αναφέρεται στην εξυπηρέτηση επιτακτικής και επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης. Άλλωστε, η ανάθεση και άσκηση καθηκόντων και εργασιών για την εξυπηρέτηση ανάγκης, κατά το άρθρο 35, δύναται να έχει περιορισμένη μόνο διάρκεια και δεν επιφέρει ως έννομη συνέπεια υπηρεσιακή μεταβολή, όπως η μετακίνηση του υπαλλήλου σε διαφορετική οργανική μονάδα. Όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα δημοτικά όργανα δεν είχαν πρόθεση καταστρατήγησης των ισχυουσών διατάξεων και ότι συγνωστώς, λόγω της γενικής αναφοράς του άρθρου 98 του ν. 4483/2017 στο επάγγελμα του υδραυλικού, υπέλαβαν ότι ο δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος, μπορούσε νομίμως να μετακινηθεί στο Τμήμα Ύδρευσης Αποχέτευσης και να εκτελεί εργασίες σε υδραυλικές εγκαταστάσεις, ανεξάρτητα από την έλλειψη των αναγκαίων επαγγελματικών προσόντων και ότι, ως εκ τούτου, ήταν δικαιούχος του επιδόματος.

Έλλειμμα στη διαχείριση Δήμου από δικηγορική αμοιβή:..επιδιώκεται η αναίρεση της 3940/2014 απόφασης του VIΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι : Α) Ο λόγος αναιρέσεως περί εσφαλμένης ερμηνείας και πλημμελούς εφαρμογής των διατάξεων του ν.δ/τος  3026/1954 και του π.δ/τος 410/1995, υπό την ειδικότερη αιτίαση ότι  το δικάσαν  Τμήμα, μη νομίμως  δέχθηκε  ότι η δικηγορική  αμοιβή της αιτούσας μειώθηκε συννόμως με την …/2000 απόφαση του Εφετείου …, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο διότι, το Τμήμα, κατ’ ορθή ερμηνεία και εφαρμογή των οικείων διατάξεων, έκρινε ότι η αμοιβή της αναιρεσείουσας έπρεπε να καθοριστεί στο ύψος που ορίστηκε δεσμευτικά από το αρμόδιο δικαστήριο (Εφετείο …) κατά την εκδίκαση της ενώπιόν του υποβληθείσας διαφοράς. Περαιτέρω, σύμφωνα και όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 5 της παρούσας, αν και η αιτούσα εξαντλείται μόνο σε απλή επίκληση των διατάξεων του άρθρου 6   παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α. και του, κυρωθέντος μαζί με την ανωτέρω σύμβαση, άρθρου 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου αυτής, χωρίς καμία σαφή έκθεση των πραγματικών περιστατικών που αντιστοιχούν προς τις προϋποθέσεις θεμελίωσης της επικαλούμενης παραβίασης των εκ των διατάξεων αυτών προστατευόμενων δικαιωμάτων της, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλομένη, ότι η καταβολή μίας μόνο αμοιβής και ειδικότερα αυτής που προσδιορίστηκε με την εφετειακή απόφαση, τόσο για τη διαδικασία του προσωρινού όσο και για τη διαδικασία του οριστικού καθορισμού της αποζημίωσης, καθόσον οι δύο αυτές διαδικασίες αφορούν τη διερεύνηση μίας και της αυτής διαφοράς, δεν αντίκειται στις ως άνω διατάξεις, διότι, σε κάθε περίπτωση, με βάση το ισχύον δίκαιο, δεν παραβιάζεται το δικαίωμά της σε έγκαιρη, ουσιαστική, αδιάβλητη και υπό διαδικαστικές εγγυήσεις δίκη, ενώ πριν από την προσφυγή στο δικαστήριο, για τον καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης, δεν υπήρχε νόμιμη προσδοκία να ικανοποιηθεί δικαστικά το επικαλούμενο δικαίωμά της  για καταβολή σ’ αυτήν, για τις ίδιες παρεχόμενες υπηρεσίες διπλής αμοιβής, απορριπτομένων, ως αβασίμων, των σχετικών ισχυρισμών της. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό και στη σκέψη 5 της παρούσας, η αμοιβή που καθόρισε το Εφετείο … με την …/2000 απόφασή του ήταν και η μόνη δεσμευτική για τον εντολέα Δήμο, ελλείψει ειδικότερης προηγούμενης συμφωνίας των μερών.  Β) Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 6 και 7 της παρούσας, ορθώς το Τμήμα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 26 του ν. 3274/2004  και 29 παρ. 8 του ν. 3448/2006 καθώς και του άρθρου 105 του ν. 4129/2013 Κ.Ν.Ελ.Συν., δοθέντος ότι, αφενός μεν η πληρωμή από δήμο αμοιβής δικηγόρου καθ’ υπέρβαση είτε των νομίμων ορίων του Κώδικα περί Δικηγόρων είτε της καθορισθείσας, από το αρμόδιο δικαστήριο, αμοιβής, ελλείψει μάλιστα προηγούμενης  ειδικής συμφωνίας, δεν προβλέπεται, ως είδος δαπάνης, που δύναται να νομιμοποιηθεί σύμφωνα τις διατάξεις του άρθρου 26 του ν. 3274/2004  και 29 παρ. 8 του ν. 3448/2006, αφετέρου δε οι   διατάξεις  του άρθρου 105 του ν. 4129/2013 Κ.Ν.Ελ.Συν. είναι, λόγω του ειδικού χαρακτήρα τους, στενώς ερμηνευτέες. Εξάλλου, η περιοριστική ως προς το υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής της τελευταία  ρύθμιση, χωρίς τη συμπερίληψη και των αχρεωστήτως λαβόντων, δεν έρχεται σε αντίθεση, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα, με την αρχή της ισότητας. Τούτο διότι, η καθιερούμενη με το άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή της ισότητας αποτελεί νομικό κανόνα, ο οποίος δεσμεύει τον κοινό νομοθέτη και επιβάλλει την ομοιόμορφη μεταχείριση προσώπων που τελούν κάτω από τις ίδιες ή παρόμοιες συνθήκες, αποκλείοντας τόσο την έκδηλη άνιση μεταχείριση είτε με τη μορφή χαριστικού μέτρου ή προνομίου, που δεν συνδέεται με αξιολογικά κριτήρια, είτε με την μορφή επιβολής αδικαιολόγητης επιβάρυνσης, όσο και την αυθαίρετη εξομοίωση διαφορετικών καταστάσεων ή την ενιαία μεταχείριση καταστάσεων, που τελούν κάτω από διαφορετικές συνθήκες ή, αντίθετα, την διαφορετική μεταχείριση των ίδιων ή παρόμοιων καταστάσεων (βλ. Ε.Σ. ΟΛ. 2654, 1984/2013 κ.ά.). Εν προκειμένω, με τις διατάξεις  του άρθρου 105 του ν. 4129/2013 Κ.Ν.Ελ.Συν.  ρυθμίζονται ζητήματα της δημοσιονομικής ευθύνης των προσώπων (αιρετών οργάνων ή υπαλλήλων της οικονομικής διαχείρισής τους) που διενεργούν τη χρηματική διαχείριση των δήμων και αποκτούν έτσι την ιδιότητα του υπολόγου αυτής και την εντεύθεν ανωτέρω ειδική ευθύνη προς αναπλήρωση του διαπιστωθέντος στη διαχείρισή τους ελλείμματος, τα πρόσωπα δε αυτά δεν βρίσκονται σε ίδιες ή παρόμοιες συνθήκες αλλά αποτελούν διαφορετική κατηγορία από τα πρόσωπα, όπως η αναιρεσείουσα, στα οποία διενεργήθηκε από τους υπολόγους αχρεώστητη πληρωμή και αποκτούν έτσι την ιδιότητα του αχρεωστήτως λαβόντος και την εντεύθεν ευθύνη επιστροφής των χρημάτων που έλαβαν αχρεωστήτως. Επομένως, δεν προκύπτει παραβίαση της αρχής της ισότητας, με τη μορφή της δυσμενούς διάκρισης, διότι η εφαρμογή της αρχής της ισότητας προϋποθέτει, όπως προεκτέθηκε, όμοιες συνθήκες, η προϋπόθεση που δεν συντρέχει εν προκειμένω και, συνεπώς, αβασίμως προβάλλεται ο σχετικός ισχυρισμός. Γ) Ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι αδυνατεί να επιστρέψει το καταλογισθέν σε βάρος της ποσό πρέπει να απορριφθεί, πρωτίστως, ως απαράδεκτος, καθόσον προτείνεται με το υπόμνημα, το πρώτον, κατ’ αναίρεση,   είναι δε σε κάθε περίπτωση αλυσιτελής καθόσον, αν ήθελε θεωρηθεί ότι η αιτούσα ισχυρίζεται ότι ο επίδικος καταλογισμός αντίκειται στην αρχή της χρηστής και εύρυθμης  διοίκησης, ως εκ της ιδιότητάς της, ως δικηγόρου, δεν μπορεί να θεωρηθεί καλόπιστη κατά την είσπραξη του ένδικου ποσού, προϋπόθεση που πρέπει να συντρέχει σωρευτικά με την οικονομική αδυναμία, προκειμένου το Δικαστήριο να οδηγηθεί σε παραδοχή του σχετικού λόγου (βλ. Ε.Σ. ΟΛ. 746, 747/2017 κ.ά.).  Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν υπέπεσε στις πλημμέλειες που προβάλλονται με την ένδικη αίτηση, ορθώς δε ερμήνευσε και εφάρμοσε τις  διέπουσες την έννομη σχέση διατάξεις. Συνεπώς, η εν λόγω αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να καταπέσει το κατατεθέν παράβολο υπέρ του Δημοσίου

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, οι προβαλλόμενοι με τις αιτήσεις ανάκλησης λόγοι παρίστανται βάσιμοι, καθώς: Α) Εν προκειμένω ο όρος 2.2.6. της διακήρυξης, κατά το μέρος που απαιτεί οι υποψήφιοι ανάδοχοι να διαθέτουν άδεια λειτουργίας συνεργείου επισκευής οχημάτων εξουσιοδοτημένου/ων - πιστοποιημένου/ων από τις εταιρίες κατασκευής του σταθερού και κινητού εξοπλισμού, είναι, όσον αφορά τα απορριμματοκιβώτια και τους συμπιεστές, νόμιμος. Τούτο διότι η ως άνω απαίτηση τεχνικής επάρκειας κείται εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής να διαμορφώνει τους όρους της διακήρυξης κατά την κρίση της και να καθορίζει τα κριτήρια καταλληλότητας των οικονομικών φορέων, βάσει των οποίων πιστοποιείται η τεχνική και επαγγελματική ικανότητά τους, η οποία εν προκειμένω δικαιολογείται από τη φύση και το αντικείμενο των υπό ανάθεση υπηρεσιών. Ειδικότερα, πρόκειται για πολύ εξειδικευμένες εργασίες επισκευής οχημάτων και μηχανημάτων, που αιτιολογημένα κάθε φορά δεν υπάρχει η δυνατότητα να αποκατασταθούν από το συνεργείο του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟΔΣΑ Κεντρικής Μακεδονίας (σελ. 1 της Τεχνικής Περιγραφής και Προδιαγραφών της 30/2018 μελέτης). Επιπλέον, στις απαιτήσεις της Τεχνικής Περιγραφής και Προδιαγραφών (σελ. 9 και 11) περιλαμβάνονται: α) η υποχρέωση των διαγωνιζομένων να εγγυώνται γραπτώς την ποιότητα της εργασίας τους, ενώ η χρονική εγγύηση δεν θα πρέπει να είναι μικρότερη του ενός έτους (υποχρέωση, όμως, που δεν θα μπορούσε να καλυφθεί από μη πιστοποιημένο συνεργείο) και β) η υποχρέωση του αναδόχου να μπορεί να επισκευάσει επιτόπου τα μηχανήματα, τα οποία είναι ακινητοποιημένα από βλάβη στις εγκαταστάσεις του ΣΜΑ Βορειοδυτικού Πολεοδομικού Συγκροτήματος Νομού Θεσσαλονίκης, με δικούς του τεχνικούς, εργαλεία, όργανα και συσκευές. Προβλέπεται, επιπλέον, ότι αν η βλάβη δεν είναι δυνατόν να αποκατασταθεί άμεσα από το συνεργείο του αναδόχου ή υπό την επίβλεψή του, τότε το όχημα (ενν. και το απορριμματοκιβώτιο) θα μεταφέρεται με ευθύνη του αναδόχου στον χώρο επισκευής και συντηρήσεως, οποιαδήποτε ώρα της ημέρας ή νύχτας. Οι αυξημένες αυτές απαιτήσεις, που σχετίζονται με τη συνεχή και απρόσκοπτη λειτουργία του ΣΜΑ Ευκαρπίας, καθιστούν νόμιμο τον επίμαχο όρο της διακήρυξης περί ύπαρξης πιστοποιημένων συνεργείων και για τα απορριμματοκιβώτια και τους συμπιεστές, χωρίς αυτός να παρίσταται δυσανάλογος του σκοπού για τον οποίο προβλέφθηκε. Και ναι μεν υποβλήθηκε μία μόνο προσφορά στον ελεγχόμενο διαγωνισμό, πλην όμως δεν αποδεικνύεται ότι ο ανωτέρω όρος 2.2.6 της διακήρυξης οδήγησε σε δυσανάλογο περιορισμό των ενδιαφερόμενων φορέων, για το λόγο ότι δεν υπήρχαν πιστοποιημένα συνεργεία που θα μπορούσαν να συμμετάσχουν, επειδή η εταιρεία «.....» είχε τη δυνατότητα να αρνηθεί να τους χορηγήσει εξουσιοδότηση επισκευής των μηχανημάτων της, λαμβανομένου υπόψη και του ότι στα στοιχεία του φακέλου περιλαμβάνονται τέτοιες εξουσιοδοτήσεις, που η ανωτέρω εταιρεία έχει χορηγήσει κατά τα έτη 2015 -2018 σε άλλες εταιρείες, προκειμένου να συμμετάσχουν σε δημόσιους διαγωνισμούς. Β) Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή κινήθηκε εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας ως προς την επιλογή της να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα, λαμβανομένου υπόψη του αντικειμένου της σύμβασης, που αφορά την παροχή εξαιρετικά εξειδικευμένων υπηρεσιών επισκευής του σταθερού (συγκρότημα συμπιεστών) και του κινητού εξοπλισμού (οχήματα – απορριμματοκιβώτια) του ΣΜΑ Ευκαρπίας. Οι λόγοι δε για την επιλογή της αυτή προκύπτουν από τα έγγραφα της σύμβασης. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στην Τεχνική Έκθεση, καθώς και στην Τεχνική Περιγραφή και Προδιαγραφές της 30/2018 μελέτης του ελεγχόμενου διαγωνισμού, οι εργασίες αυτές απαιτείται να παρέχονται από το κατάλληλο εξειδικευμένο προσωπικό του ανάδοχου, αφορούν κάθε είδους βλάβη, στο σύνολο του σταθερού και κινητού εξοπλισμού, στη δε προϋπολογιζόμενη δαπάνη περιλαμβάνονται και τα απαραίτητα ανταλλακτικά. Επίσης, σε περίπτωση ακινητοποιημένων από βλάβη στις εγκαταστάσεις του ΣΜΑ οχημάτων ή μηχανημάτων, ο ανάδοχος θα μπορεί να επισκευάσει αυτά επί τόπου με δικούς του τεχνικούς και υλικά και, αν δεν είναι δυνατό, τα οχήματα θα μεταφέρονται στο χώρο επισκευής οποιαδήποτε ώρα της ημέρας ή της νύχτας, με ευθύνη του αναδόχου. Εξάλλου, η επισκευή πρέπει να ολοκληρώνεται εντός επτά (7) εργασίμων ημερών από την παράδοση του οχήματος/μηχανήματος στον ανάδοχο (βλ. σελ. 1 και 2 της Τεχνικής Έκθεσης και σελ. 1, 2 και 11 της Τεχνικής Περιγραφής και Προδιαγραφών). Σκοπός της παροχής των ανωτέρω υπηρεσιών είναι η, σε στενά χρονικά περιθώρια, διασφάλιση της αδιάλειπτης λειτουργίας του ΣΜΑ Ευκαρπίας, για χρονικό διάστημα διάρκειας δύο ετών, με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος. Συνεπώς, η ενδεχόμενη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα και η εμπλοκή περισσότερων δυσχερώς συντονιζόμενων οικονομικών φορέων θα έθεταν σε σοβαρό κίνδυνο την άρτια και προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης, η οποία σχετίζεται με τον ευαίσθητο τομέα της καθαριότητας, καθώς τα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής δεν θα μπορούσαν να διαχειριστούν αποτελεσματικά και να συντονίσουν την εκτέλεση των επιμέρους τμημάτων της σύμβασης από τους διάφορους αναδόχους και τους τυχόν συνεργαζόμενους με αυτούς φορείς. Κατόπιν αυτών, εφόσον η αναθέτουσα αρχή κινήθηκε εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας, δεν τίθεται ζήτημα εν προκειμένω περί ανεπιτρέπτου περιορισμού των δυνητικών υποψηφίων στο διαγωνισμό και παραβίασης των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού, όπως εσφαλμένα κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη.Ανακαλεί τη 14/2019 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου