Η απόφαση 1174/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης «....» κατά της 15/2025 πράξης του Επιτρόπου, με την οποία κωλυόταν η υπογραφή σχεδίου σύμβασης για την παροχή «Υπηρεσιών αποκομιδής μολυσματικών αποβλήτων» για την 5η Υγειονομική Περιφέρεια Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, παρόλο που η 5η Υ.ΠΕ. κατέθεσε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του προσφεύγοντος εγκαίρως (29.7.2025), αυτή δεν ελήφθη υπόψη κατά τη δημόσια συνεδρίαση (30.7.2025) λόγω αντικειμενικών λόγων εσωτερικής λειτουργίας. Κρίνοντας ότι συντρέχει νόμιμος λόγος ανασυζήτησης βάσει του άρθρου 294 του ν. 4700/2020, προκειμένου να διασφαλιστεί η αρχή της ισότητας και το δικαίωμα ακρόασης, το Δικαστήριο διατάσσει την εκ νέου συζήτηση της προσφυγής ανάκλησης σε νέα δικάσιμο.

Η απόφαση 455/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Γ' Ελάσσονα Ολομέλεια) αφορά αίτηση αναίρεσης στρατιωτικού ιατρού κατά καταλογιστικής πράξης για αποζημίωση λόγω πρόωρης αποχώρησης από τις Ένοπλες Δυνάμεις. Ο αναιρεσείων αμφισβήτησε το ύψος του καταλογισθέντος ποσού (€101.217,55), επικαλούμενος παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της ισότητας. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί αναλογικότητας και τη νομιμότητα της πενταετούς υποχρέωσης παραμονής μετά την ειδικότητα. Έκρινε, ωστόσο, ότι η αποζημίωση, ως αποκαταστατικό αντιστάθμισμα, υπολογίστηκε εσφαλμένα. Συγκεκριμένα, αποφάνθηκε ότι στον υπολογισμό του ποσού δεν πρέπει να συμπεριληφθούν οι αποδοχές που αντιστοιχούν σε μισθολογική προαγωγή χωρίς βαθμολογική αλλαγή, ούτε η οικογενειακή παροχή. Το Δικαστήριο αναιρεί εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση και παραπέμπει την υπόθεση στο Πρώτο Τμήμα για περαιτέρω εκδίκαση.

Σύμβουλος Τεχνικής και Επιχειρησιακής Υποστήριξης.(...)Με τα ανωτέρω πραγματικά δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 11 και 12, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι ναι μεν η ισοκατανομή των ανθρωπομηνών απασχόλησης δεν προέκυπτε από την διατύπωση του οικείου όρου του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης, κατόπιν όμως σχετικών ερωτήσεων των ενδιαφερομένων να συμμετάσχουν στον διαγωνισμό φορέων η αναθέτουσα Αρχή διευκρίνισε ότι ο χρόνος αυτός κατανέμεται ισομερώς μεταξύ των συμβούλων που θα απασχοληθούν και για το Τμήμα 1, προς διασφάλιση της ισότητας μεταχείρισης των διαγωνιζομένων στα ομοίου χαρακτήρα Τμήματα του ίδιου διαγωνισμού. Με την παρασχεθείσα διευκρίνιση δεν τροποποιήθηκε ουσιωδώς η διακήρυξη, όπως τούτο ασφαλώς συνάγεται τόσο από το περιεχόμενο της διευκρίνησης όσο και από τη μη προσβολή αυτής από τους ενδιαφερόμενους φορείς, συνεπώς, όπως βασίμως προβάλλεται με την προσφυγή, δεν απαιτούταν διορθωτική δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά αρκούσε η δημοσίευση αυτής σύμφωνα με το προμνησθέν άρθρο 66 του ν. 4412/2016, μέσω του ΚΗΜΔΗΣ. Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 611/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Άσκηση διοικητικής εποπτείας στο Κέντρο Ερευνών για Θέματα Ισότητας (Κ.Ε.Θ.Ι.).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το αρμόδιο όργανο για την άσκηση ελέγχου και εποπτείας της λειτουργίας του Κέντρου Ερευνών για Θέματα Ισότητας (Κ.Ε.Θ.Ι.) είναι η Γενική Γραμματέας Ισότητας του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α., το δε νομικό πλαίσιο της άσκησής τους είναι αυτό το οποίο ορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν 1835/1989, ως ισχύει και των κανονιστικών πράξεων που έχουν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότησή του.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων:  ζητείται η ανάκληση της 272/2021 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Με την προσφυγή και την παρέμβαση προβάλλεται ότι, οι διαπιστωθείσες με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλειες δεν είναι ουσιώδεις, δεδομένου ότι κατά των σχετικών όρων και προβλέψεων της διακήρυξης, δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις και προσφυγές, ούτε εξαιτίας τους επλήγη η αντικειμενική ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ο λόγος αυτός ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβασιμος δεδομένου ότι οι προαναφερόμενες πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας, πλήττουν, για τους ειδικότερους  λόγους που προαναφέρθηκαν, την αντικειμενική ακεραιότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας, και ιδίως τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας των μερών και του  υγιούς ανταγωνισμού. Η μη υποβολή ενστάσεων και προσφυγών κατά των κρίσιμων όρων της διακήρυξης, δεν συνιστά αυτοτελώς λόγο που καθιστά τις εν λόγω πλημμέλειες  μη ουσιώδεις, λόγω της φύσης του  ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ελέγχου  νομιμότητας  της διαγωνιστικής διαδικασίας, που αποβλέπει στη θεραπεία της αντικειμενικής ακεραιότητας των διαγωνιστικών διαδικασιών. Αυτό έχει ως συνέπεια να  διατυπώνεται αρνητική κρίση ως προς την υπογραφή ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, σε κάθε περίπτωση που διαπιστώνονται πλημμέλειες που πλήττουν τις  αρχές της διαφάνειας, της ισότητας των μερών και του υγιούς ανταγωνισμού, επί των οποίων στηρίζεται το σύνολο της οικείας νομοθεσίας, ανεξαρτήτως της υποβολής  διοικητικών ή δικαστικών προσφυγών από τους ενδιαφερόμενους.Δεν ανακαλεί την 272/2021 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Μελέτη στατικής επάρκειας.(...)Περαιτέρω, το Δικαστήριο για το σχηματισμό της  κρίσης του λαμβάνει υπόψη, ενόψει της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης των δημοσίων πόρων που έχουν διατεθεί για την παρούσα σύμβαση, ότι στην επίδικη διαγωνιστική διαδικασία, όπου υπέβαλαν προσφορές οκτώ υποψήφιοι και  κατά της οποίας δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις  από δυνητικά ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς, το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης της αναδόχου εταιρείας ανήλθε σε 74,58%  και η συνολική οικονομική προσφορά αυτής στο ποσό των 121.210,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, έναντι προϋπολογισμού σύμβασης 476.763,05 ευρώ με ΦΠΑ.Με βάση τις ανωτέρω σκέψεις, το Δικαστήριο συμπεραίνει ότι η επίδικη διαγωνιστική διαδικασία, ορώμενη συνολικώς, δεν εμφανίζει πλημμέλεια τέτοια που να οδηγεί το Δικαστήριο σε κρίση ότι η αντικειμενική ακεραιότητα αυτής έχει πληγεί ή ότι εμποδίστηκαν να συμμετάσχουν δυνητικοί υποψήφιοι.Kατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 17/2022 πράξη της Υπηρεσίας Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ροδόπης και να υπογραφεί το υποβληθέν για έλεγχο σχέδιο σύμβασης. 

Διαδοχικές συμβάσεις ανάθεσης έργου - καταβολή αποδοχών...Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την προσβαλλόμενη απόφασή του τα ίδια έκρινε έστω και με ελλιπή αιτιολογία η οποία αντικαθίσταται από την παρούσα δεν έσφαλε και πρέπει ο πρώτος λόγος της έφεσης, σύμφωνα με τον οποίο το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εσφαλμένα δεν δέχθηκε τους ισχυρισμούς τους, ότι ο εναρκτήριος χρόνος της διετούς παραγραφής είναι το τέλος του χρόνου που οι αξιώσεις τους κατέστησαν απαιτητές και όχι ο χρόνος της γέννησή τους, ότι η διετής παραγραφή αντίκειται στις διατάξεις του Συντάγματος και της ΕΣΔΑ και ότι λόγο της δόλιας συμπεριφοράς του εναγόμενου παρεμποδίστηκαν να ασκήσουν νωρίτερα την αγωγή, είναι αβάσιμος. Κατόπιν τούτου ο δεύτερος λόγος της έφεσης, με τον οποίο οι εκκαλούντες – ενάγοντες παραπονούνται ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν όσα ισχυρίστηκαν στον πρώτο λόγο της έφεσης και ο τρίτος λόγος της έφεσης με τον οποίο παραπονούνται για ελλιπή αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το θέμα της παραγραφής των αξιώσεών τους, είναι ομοίως αβάσιμοι.Κατόπιν των ανωτέρω και εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης, πρέπει να απορριφθεί η έφεση στο σύνολό της. 

Προμήθεια Ηλεκτροοπτικού (Η/Ο) και Μηχανολογικού Εξοπλισμού Ταχυπλόων Σκαφών Μεταφοράς Προσωπικού  :Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 477/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι μη νομίμως, κατά παράβαση των οριζομένων στην παρ. 2.3.2.4 του άρθρου 2.3.2 της διακήρυξης, οι προσφορές των εταιρειών «…..», «….» και «…...» αξιολογήθηκαν ως τεχνικά αποδεκτές, παρότι δεν έλαβαν σε όλα τα κριτήρια (βλ. κριτήρια υπ’ αριθ. 4.9 και 5.4, ως προς το πρώτο τμήμα του διαγωνισμού και 4.1.6, ως προς το δεύτερο τμήμα του διαγωνισμού) βαθμολογία ίση ή ανώτερη των 100 βαθμών. Τυχόν δε αποδοχή τους ως εναλλακτικών προσφορών προϋποθέτει ότι αυτές συμμορφώνονται με τις ελάχιστες απαιτήσεις της διακήρυξης, γεγονός που δεν συνάδει με τη βαθμολογία που έλαβαν. Ωστόσο, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η επίμαχη ως άνω πλημμέλεια δεν παρίσταται στην προκειμένη περίπτωση ουσιώδης, δεδομένου ότι αφενός μεν το πρώτο τμήμα του διαγωνισμού δεν κατακυρώθηκε σε καμία από τις ανωτέρω τρείς εταιρείες, αφετέρου δε τυχόν βαθμολόγηση των εταιρειών «......» και «......», που υπέβαλαν προσφορές για το δεύτερο τμήμα του διαγωνισμού, με βαθμό 100, δεν θα επηρέαζε το αποτέλεσμα της διαδικασίας για το τμήμα αυτό, αφού τα υποκριτήρια αυτά είχαν μικρό συντελεστή βαρύτητας και σε κάθε περίπτωση υφίσταται λεκτική τεκμηρίωση της διαφοροποίησης, η οποία, κατ’ εκτίμηση της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού δεν επηρεάζει ουσιωδώς τις δυνατότητες των προς προμήθεια ειδών. (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι η εταιρεία «…….» δεν απέδειξε με την προσφορά της την πλήρωση της εν λόγω απαίτησης της διακήρυξης (δυνατότητα χειρισμού υπό συγκεκριμένη περιβαλλοντική συνθήκη – 4 μποφόρ). Ωστόσο, η επίμαχη ως άνω πλημμέλεια δεν αξιολογείται στην προκειμένη περίπτωση ως ουσιώδης, δεδομένου ότι το πρώτο τμήμα του διαγωνισμού, για το οποίο η εταιρεία αυτή υπέβαλε προσφορά, δεν κατακυρώθηκε σε αυτή. Ανακαλεί την 477/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)

Η απόφαση 1872/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας επιλύει προδικαστικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης σχετικά με τη συνταγματικότητα της διάταξης του άρθρου 26 παρ. 2 του ν. 4354/2015. Η διάταξη αυτή προέβλεπε διετή αναστολή (1.1.2016 – 31.12.2017) της μισθολογικής εξέλιξης των δημοσίων υπαλλήλων, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών υπαλλήλων. Οι ενάγοντες δικαστικοί υπάλληλοι ζητούσαν αποζημίωση για διαφορά αποδοχών, ισχυριζόμενοι ότι η διατήρηση της αναστολής σε αυτούς, ενώ καταργήθηκε αναδρομικά για τους δικαστικούς λειτουργούς και το κύριο προσωπικό του Ν.Σ.Κ., παραβιάζει την αρχή της ισότητας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες με τους δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι χαίρουν συνταγματικής εγγύησης για ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείριση λόγω της ανεξαρτησίας του λειτουργήματός τους. Επομένως, η επίμαχη διάταξη κρίθηκε συνταγματική, καθώς η αναστολή ήταν πρόσκαιρη και δικαιολογείται από λόγους δημοσιονομικής προσαρμογής.

Σύμβαση μισθώσεως έργου. Παροχή βεβαιώσεως του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η παροχή υπηρεσιών ενός επιστήμονα για την υποστήριξη της Γενικής Γραμματείας Ισότητας των Φύλων του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κατά την υλοποίηση δράσεων που έχει αναλάβει στο πλαίσιο της Κοινοτικής Πρωτοβουλίας EQUAL, η οποία συνίσταται στη σύνταξη συνθετικής Έκθεσης για την υποστήριξη των συνόδων τεσσάρων (4) διαρκών Φόρουμ, την προετοιμασία πρότυπου υλικού και της γενικής καμπάνιας ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης επιχειρήσεων σε θέματα Ισότητας, την σύνταξη εισηγήσεων, εκθέσεων και έντυπου υλικού ενημέρωσης, καθώς και την προκαταρκτική μελέτη για τις προδιαγραφές ενός κοινωνικού διαλόγου για θέματα ίσων ευκαιριών και υποστηρικτικές δράσεις για τον κοινωνικό διάλογο, μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συμβάσεως μισθώσεως έργου, χωρίς να υποκρύπτεται σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, δοθέντος ότι δεν είναι απαραίτητη η εξάρτηση του επιστήμονα από τον εργοδότη, οι δε συμβαλλόμενοι μπορούν να αποβλέπουν στο αποτέλεσμα. Άλλωστε από το νόμο δεν επιβάλλεται η παροχή τέτοιου επιστημονικού έργου μόνο στο πλαίσιο συμβάσεως εργασίας. Συντρέχει, εξάλλου, εν προκειμένω, έκτακτη υπηρεσιακή ανάγκη, αφού στη Γενική Γραμματεία Ισότητας δεν υπηρετεί το εξειδικευμένο επιστημονικό προσωπικό που απαιτείται για τον χειρισμό των παραπάνω θεμάτων.