ΔΕΔ/Αθ/139/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «… E.E.» κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 1.000,00 € από τη Δ.Ο.Υ. Καλλιθέας για παράβαση των διατάξεων του νόμου 4308/2014 και του ΚΦΔ. Η εταιρεία δεν είχε εκδώσει απόδειξη για πώληση τριών κουλουριών συνολικής αξίας 1,80 €, γεγονός που αποτέλεσε δεύτερη υποτροπή εντός πενταετίας. Οι ισχυρισμοί της εταιρείας για λάθος στον υπολογισμό της αξίας και την έκδοση της απόδειξης απορρίφθηκαν, καθώς η έκθεση ελέγχου επιβεβαίωσε τις παραβάσεις.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «………. AE» για τα επιβληθέντα πρόστιμα από τη Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών. Τα πρόστιμα αφορούσαν παραβιάσεις του ν.4308/2014 (ΕΛΠ) και του ΚΦΔ, συγκεκριμένα για μη έκδοση φορολογικών παραστατικών και μη συμμόρφωση με τις διατάξεις για τη διακίνηση αγαθών. Η εταιρεία υποστήριξε ότι τα παραστατικά εκδόθηκαν κατά λάθος και ότι οι συναλλαγές εξοφλήθηκαν διατραπεζικά, αλλά δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία. Το Συνέδrio έκρινε ότι οι διαπιστώσεις της φορολογικής αρχής ήταν βάσιμες και επέβαλε οριστική φορολογική υποχρέωση 1.500,00 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά της επιβολής προστίμου ύψους 2.000 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών για το φορολογικό έτος 2022. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης απόδειξης λιανικής πώλησης για συναλλαγή αξίας 1,85€ (καθαρή αξία 1,64€ και ΦΠΑ 0,21€), παράβαση των διατάξεων του ν.4308/2014 και του ΚΦΔ. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η απόδειξη εκδόθηκε αλλά ο πελάτης δεν την παρέλαβε, χωρίς όμως να προσκομίσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κρίθηκε ότι οι διαπιστώσεις της φορολογικής αρχής ήταν βάσιμες και αιτιολογημένες, απορρίπτοντας την προσφυγή και επιβεβαιώνοντας το πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής μιας επιχείρησης εναντίον προστίμου 500 ευρώ που επιβλήθηκε λόγω μη παροχής στοιχείων συναλλαγών κατά τον έλεγχο επιστροφής ΦΠΑ. Η επιχείρηση ισχυρίστηκε ότι δεν έλαβε τις προσκλήσεις για παροχή στοιχείων, ωστόσο το δικαστήριο επικαλέστηκε τις διατάξεις του ΚΦΔ για νόμιμη κοινοποίηση μετά από 15 ημέρες από την αποστολή. Επίσης, απορρίφθηκε ο ισχυρισμός για μη τήρηση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καθώς δεν προβλέπεται για διαδικαστικές παραβάσεις. Η απόφαση επιβεβαίωσε το πρόστιμο, θεωρώντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και αιτιολογημένες.

Η απόφαση 542/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€, η οποία επιβλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου διακίνησης (Δελτίο Αποστολής) κατά τη μεταφορά αγαθών –συμπεριλαμβανομένου εμπορεύσιμου ηλεκτρολογικού υλικού (λάμπες και καλώδιο)– από την κεντρική έδρα της εταιρείας στο υποκατάστημά της στη Λήμνο, στις 14-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν είχε υποχρέωση έκδοσης, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η οντότητα ήταν υπόχρεη σε έκδοση παραστατικού διακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανή προσφυγής της εταιρείας «………………….. Ε.Ε.» εναντίον της Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου Ε.Λ.Π. του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Παλλήνης. Το πρόστιμο ύψους 1.000,00€ επιβλήθηκε λόγω διακίνησης ενός αντικειμένου χωρίς συνοδευτικό στοιχείο διακίνησης κατά τη διάρκεια ελέγχου στο λιμάνι της …………… στις 08/04/2023. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι είχε εκδόσει Δελτίο Αποστολής, αλλά ο έλεγχος δεν το δέχθηκε καθώς δεν συνοδευόταν κατά τη στιγμή της διακίνησης και το παραστατικό δεν αντιστοιχούσε ακριβώς στο μεταφερόμενο αγαθό. Τελικά, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών επικύρωσε την επιβολή του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 54 του ΚΦΔ και 5 του Ν.4308/2014.

Η απόφαση 292 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης χονδρικού εμπορίου ρολογιών κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού Φ.Π.Α. και επιβολής προστίμου, συνολικού ποσού €18.504,00, για τη φορολογική περίοδο 2020. Η πράξη εκδόθηκε λόγω της μη αναγνώρισης προς έκπτωση Φ.Π.Α. ύψους €12.336,00 που αντιστοιχούσε σε δύο ληφθέντα εικονικά φορολογικά στοιχεία συνολικής καθαρής αξίας €51.400,00. Η ΔΕΔ έκρινε βάσιμες τις διαπιστώσεις του ελέγχου, βάσει των οποίων ο εκδότης στερούνταν των απαραίτητων υποδομών και μέσων για την πραγματοποίηση των συναλλαγών. Απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί έλλειψης αιτιολογίας, καλής πίστης, παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας και παραβίασης της προηγούμενης ακρόασης, καθώς το βάρος απόδειξης των συναλλαγών δεν καλύφθηκε από τα προσκομισθέντα στοιχεία, όπως παραστατικά διακίνησης, και επιβεβαίωσε την οριστική φορολογική υποχρέωση.

Η απόφαση αφορά την επανεξέταση ενδικοφανούς προσφυγής κατά των πράξεων επιβολής προστίμων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ε’ ΠΕΙΡΑΙΑ για τις φορολογικές χρήσεις 2020 και 2021. Η προσφεύγουσα επιχείρηση κατηγορήθηκε για μη έκδοση φορολογικών στοιχείων (σύνολο 73.794) για ηλεκτρονικές παραγγελίες που εκτέλεσε, παράβαση των διατάξεων του ν.4308/2014 και του ΚΦΔ. Το συνολικό πρόστιμο ανήλθε σε 8.782,31€ για το 2020 και 11.532,27€ για το 2021. Η επιτροπή απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας για αοριστία, παράβιαση του δικαιώματος ακρόασης, αναρμοδιότητα της φορολογικής αρχής και μη συμβατότητα με την αρχή της χρηστής διοίκησης, θεωρώντας τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και πλήρως αιτιολογημένες. Η απόφαση επικυρώνει τα πρόστιμα και απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή.

Η απόφαση 512 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας με ΑΦΜ ................... κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00 € για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε από την Προϊσταμένη του 2ου ΕΛΚΕ Θεσσαλονίκης λόγω μη ανταπόκρισης σε αίτημα της φορολογικής αρχής για την παροχή αντιγράφων βιβλίων και στοιχείων για το φορολογικό έτος 2022, κατά παράβαση του άρθρου 14 του Ν. 5104/2024. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί μη νόμιμης επίδοσης, καθώς διαπιστώθηκε ότι η κοινοποίηση έγινε νόμιμα μέσω της εφαρμογής e-κοινοποίηση, τόσο προς το νομικό πρόσωπο όσο και προς τη νόμιμη εκπρόσωπο. Επιπλέον, το πρόστιμο ορθώς διπλασιάστηκε σε 1.000,00€ (500,00€ Χ 2) λόγω υποτροπής, βάσει του άρθρου 67 του Ν. 5104/2024, καθώς η εταιρεία είχε υποπέσει στην ίδια παράβαση κατά το φορολογικό έτος 2023.

Η υπ' αριθμόν 1142/19-06-2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ομόρρυθμης εταιρείας «... ΣΙΑ ΟΕ» κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε διότι διαπιστώθηκε, κατόπιν ελέγχου στις 05-09-2024, η διακίνηση πέντε (5) σάκων με αλάτι χωρίς την ύπαρξη παραστατικού στοιχείου διακίνησης, παράβαση η οποία επισύρει πρόστιμο λόγω υποτροπής. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το αλάτι αποτελούσε αναγκαίο λειτουργικό υλικό για τη συντήρηση νωπών δερμάτων, χωρίς εμπορευματική αξία, και ζήτησε αναλογική εφαρμογή εξαιρέσεων της ΠΟΛ. 1003/2014. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το αλάτι έχει εμπορευματική αξία, δεν εμπίπτει στις περιοριστικές εξαιρέσεις της εγκυκλίου και τροποποίησε τη νομική βάση του προστίμου σε άρθρο 57 παρ. 13 του Ν. 5104/2024 (αντί του αρχικού άρθρου 54 του Ν. 4987/2022), επικυρώνοντας το ποσό των 1.000,00€.