ΔΕΔ/Αθ/657/2024

Η απόφαση 617/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος Φυσικών Προσώπων φορολογικού έτους 2023, με την οποία επιβλήθηκε κύριος φόρος €520,92. Ο προσφεύγων, κάτοικος εξωτερικού και φορολογικός κάτοικος Κύπρου, διατύπωσε αρχικά επιφύλαξη, υποστηρίζοντας ότι η επικουρική σύνταξή του ύψους 5.735,43€ θα έπρεπε να φορολογηθεί μόνο στην Κύπρο, βάσει της Σύμβασης Αποφυγής Διπλής Φορολογίας Ελλάδος-Κύπρου. Η φορολογική αρχή απέρριψε την επιφύλαξη στις 27-8-2024. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή όχι επί της ουσίας, αλλά ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της εξήντα (60) ημερών προθεσμίας που ισχύει για τους κατοίκους εξωτερικού, λαμβάνοντας υπόψη την ημερομηνία νόμιμης κοινοποίησης (6/9/2024).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός πολίτη κατά τριών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου ΕΝ.Φ.Ι.Α. για τα έτη 2014, 2015 και 2016. Ο προσφεύγων είχε υποβάλει τροποποιητικές δηλώσεις Ε9 για τα έτη αυτά, στις οποίες δήλωσε εκ παραδρομής ως αποπερατωμένες οικίες που στην πραγματικότητα αποπερατώθηκαν το 2019. Η αρμόδια Δ.Ο.Υ. εκδίδοντας τις προσβαλλόμενες πράξεις, επέβαλε πρόσθετο φόρο. Παρά τις δεύτερες τροποποιητικές δηλώσεις του προσφεύγοντος για διόρθωση του λάθους, η Δ.Ο.Υ. τις διέγραψε λόγω παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε τις πράξεις, επειδή το δικαίωμα υποβολής τροποποιητικών δηλώσεων είχε παραγραφεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 19 και 36 του ΚΦΔ. Ωστόσο, ο προσφεύγων μπορεί να υποβάλει αίτηση βάσει του άρθρου 63Β του ΚΦΔ. για τροποποίηση των πράξεων λόγω πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης.

ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ & ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ Κατ’ ακολουθίαν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, εξαιτίας της συνδρομής των αναφερόμενων στις σκέψεις 21 - 23 ουσιωδών νομικών πλημμελειών της διαδικασίας ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης. Επισημαίνεται δε τέλος ότι μη νομίμως αναφέρονται στο άρθρο 5 του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, μεταξύ άλλων, κρατήσεις,07% επί της αξίας κάθε πληρωμής της σύμβασης προ φόρων και κρατήσεων υπέρ της πρώην Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) και κράτηση 0,06%  επί της αξίας κάθε πληρωμής της σύμβασης προ φόρων και κρατήσεων υπέρ της πρώην Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), καθόσον σύμφωνα με το άρθρο 350 του ν. 4412/2016, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 του ν. 4912/2022 (Α΄ 59/17.3.2022), η μόνη κράτηση που βαρύνει πλέον την ανάδοχο είναι αυτή του 0,1% επί της αξίας κάθε πληρωμής της σύμβασης προ φόρων και κρατήσεων υπέρ της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ), η οποία έχει αντικαταστήσει την πρώην ΕΑΑΔΗΣΥ και την πρώην ΑΕΠΠ (βλ. άρθρα 1 έως 19 του ν. 4912/2022). Οι δε ανωτέρω κρατήσεις (0,07% και 0,06%) έχουν καταργηθεί από 1.10.2022, σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ. 7 του ν. 4912/2022, δοθέντος ότι στις 30.9.2022 δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η Πράξη 29/27.9.2022 του Υπουργικού Συμβουλίου περί «Διορισμού Προέδρου και οκτώ (8) Συμβούλων της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.)» (Τ.ΥΟΔΔ 908/30.9.2022) 

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εναντίον δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ για τα έτη 2018 και 2019. Ο προσφεύγων κατηγορούσε ότι οι συναλλαγές του αφορούσαν ενδοκοινοτικές παραδόσεις στις εταιρείες της Κύπρου και της Βουλγαρίας και έπρεπε να απαλλαχθούν από ΦΠΑ. Ωστόσο, ο έλεγχος διαπίστωσε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για απαλλαγή, καθώς δεν αποδείχθηκε η φυσική μεταφορά των αγαθών από την Ελλάδα στις αντίστοιχες χώρες. Επιπλέον, ο προσφεύγων δεν προσκόμισε τα απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως αποδεικτικά μεταφοράς, φορτωτικές και στοιχεία κυκλοφορίας. Η αρμόδια αρχή επιβεβαίωσε τους προσδιορισμούς ΦΠΑ και επέβαλε πρόσθετο φόρο ανακρίβειας, απορρίπτοντας την προσφυγή ως αβάσιμη.

Νομιμότητα ανάθεσης υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου, για την υποστήριξη της υπηρεσίας σε διαγωνισμό προμήθειας - παροχής υπηρεσιών. Αρμοδιότητα υπηρεσίας για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού. (...)Είναι νόμιμη η ανάθεση της σύμβασης «Τεχνικός Σύμβουλος Επιστημονικής Υποστήριξης για την τεχνική μελέτη, παρακολούθηση και παραλαβή του έργου: Επέκταση, Αναβάθμιση και εκσυγχρονισμός του Εθνικού Συστήματος VTMIS» σε ιδιώτη – πάροχο υπηρεσιών, λόγω αδυναμίας της υπηρεσίας να ανταπεξέλθει στις δυσκολίες της προετοιμασίας και διεξαγωγής του σχετικού διαγωνισμού και εκτέλεσης της σχετικής σύμβασης. Η ερωτώσα Υπηρεσία έχει αρμοδιότητα να προβεί στις απαιτούμενες διαδικασίες για τη διενέργεια του διαγωνισμού.

Η απόφαση αριθμού 331 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας ως απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης υποβολής. Η προσφεύγουσα προσέφευγε εναντίον πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου ΕΝ.Φ.Ι.Α. για το έτος 2023, με συνολικό ποσό 102.723,89 ευρώ, ζητώντας την αναπροσαρμογή της φορολογικής της υποχρέωσης λόγω υποτιθέμενου λογιστικού λάθους. Ωστόσο, η προσφυγή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, καθώς η προθεσμία των 30 ημερών από την κοινοποίηση της πράξης είχε λήξει. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και στην Πολ.1064/2017, που ρυθμίζουν τις προθεσμίες και τις διαδικασίες υποβολής ενδικοφανών προσφυγών.

Η απόφαση 1015/2022 της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναίρεση προηγούμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος υπαλλήλου της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Καβάλας για έλλειμμα 43.600 ευρώ, λόγω της πληρωμής ανύπαρκτων υπηρεσιών το 2005. Η Ολομέλεια απέρριψε την εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων του ν. 4735/2020. Ωστόσο, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση, κρίνοντας ότι η υπάλληλος ενήργησε με ελαφρά και όχι βαρεία αμέλεια κατά την υπογραφή του πρωτοκόλλου παραλαβής. Κατόπιν εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.360 ευρώ, ενώ την απάλλαξε από το σύνολο των προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής ύψους 40.112 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου ΕΝ.Φ.Ι.Α. για τα έτη 2014 έως 2018. Ο προσφεύγων είχε υποβάλει εκπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις Ε9 στις 16/10/2024, δηλώνοντας εκ παραδρομής στοιχεία οικοπέδου στο κτίσμα του, με αποτέλεσμα την αύξηση του οφειλόμενου φόρου για όλα τα έτη. Στη συνέχεια προσπάθησε να υποβάλει νέες τροποποιητικές (ανακλητικές) δηλώσεις για τη διόρθωση του λάθους στις 22/10/2024, οι οποίες δεν έγιναν δεκτές λόγω παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου να επιβάλει φόρο. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι το δικαίωμα υποβολής των ανακλητικών δηλώσεων είχε παραγραφεί, ενώ οι πρώτες δηλώσεις έγιναν δεκτές επειδή ο φορολογούμενος μπορεί να παραιτηθεί της παραγραφής για δηλώσεις που αυξάνουν τη φορολογική ύλη.

Η απόφαση 2249/2016 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης πρώην Αντιδημάρχου του Δήμου Νότιας Ρόδου κατά της 185/2013 απόφασης του VII Τμήματος. Ο αιτών είχε καταλογιστεί αρχικά με 20.977,26 ευρώ (τελικά περιορίστηκε σε 8.828,16 ευρώ) για έλλειμμα διαχείρισης, λόγω εφοδιασμού με καύσιμα οχημάτων που δεν ανήκαν στην κυριότητα του Δήμου. Η Ελάσσων Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης. Απέρριψε τον λόγο περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καθότι ο λόγος αυτός μπορούσε να προβληθεί στην πρώτη αναιρετική δίκη και δεν προβλήθηκε. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί πλημμελούς αιτιολογίας ως προς τη μη εφαρμογή του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (μείωση καταλογισμού), κρίνοντας ότι ο Αντιδήμαρχος ενήργησε με τουλάχιστον βαριά αμέλεια, υπογράφοντας εντάλματα για δαπάνες μη λειτουργικές και παράνομες. Τέλος, η Ολομέλεια διέταξε την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρώτο πρακτικό του διαγωνισμού για την κατασκευή της Μονάδας Προεπεξεργασίας Απορριμμάτων & Κομποστοποίησης (ΜΟΠΑΚ). Το αντικείμενο της σύμβασης αποτελείται από τρία διακριτά τμήματα: (α) την κατασκευή του έργου, (β) την 3μηνη δοκιμαστική λειτουργία του και (γ) την υπηρεσία κανονικής λειτουργίας για 16 μήνες. Καταγράφεται ότι η προσφυγή στρέφεται κατά της απόρριψης της προσφυγούσας και της αποδοχής της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη για εσφαλμένη βαθμολόγηση στις τεχνικές προσφορές.