Σύσταση μη γνήσιων καθέτων ιδιοκτησιών. Δικαιώματα συνιδιοκτητών εκάστης κάθετης ιδιοκτησίας . Επέκταση κάθετης ιδιοκτησίας αποκλειστικής κυριότητας του Ε.Κ.Δ.Δ.Α. χωρίς τροποποίηση της πράξης σύστασης της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Τρόπος σύστασης νέας οριζόντιας ιδιοκτησίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με την πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού συγκροτήματος πολυκατοικιών, μία εκ των οποίων ανήκει στην αποκλειστική κυριότητα του Ε.Κ.Δ.Δ.Α., η οποία στεγάζει και τις υπηρεσίες του, συμφωνήθηκε ουσιαστικά, παρά το ότι δεν γίνεται ρητή αναφορά περί τούτου, η σύσταση εννέα (9) μελλουσών τότε να ανεγερθούν κάθετων ιδιοκτησιών επί ενιαίου οικοπέδου Η κυριότητα του Ε.Κ.Δ.Δ.Α., ως αποκλειστικού κυρίου επί του συνόλου των επιμέρους οριζοντίων ιδιοκτησιών που συναποτελούν το κτίριο 4 του όλου κτιριακού συγκροτήματος, εκτείνεται και επί του 7ου ορόφου που ανεγέρθηκε μεταγενέστερα με σχετική οικοδομική άδεια πάνω από τον 6ο όροφο του εν λόγω κτιρίου, χωρίς ο 7ος αυτός όροφος να αποτελεί χωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. Για τη σύσταση του προαναφερομένου ορόφου ως μιας ή περισσοτέρων οριζόντιων ιδιοκτησιών, απαιτείται σχετική τροποποίηση της οικείας πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού συγκροτήματος με μονομερή δήλωση του Ε.Κ.Δ.Δ.Α. ενώπιον συμβολαιογράφου και μεταγραφή με ταυτόχρονη ανακατανομή των ποσοστών συνιδιοκτησίας επί του κοινού οικοπέδου και των λοιπών κοινών μερών μεταξύ όλων των οριζόντιων ιδιοκτησιών του κτιρίου (πλειοψ.)

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξεων Απόρριψης εκπρόθεσμων τροποποιητικών δηλώσεων Ε9 για τα έτη 2015, 2016, 2017 και 2018, οι οποίες είχαν αρχικά εκδοθεί από την Προϊσταμένη του ΚΕΦΟΚ ΑΤΤΙΚΗΣ. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση των πράξεων και τον επανυπολογισμό του ΕΝΦΙΑ, επικαλούμενος ότι ένα ακίνητο είχε πωληθεί από το 2008 και ότι λόγω άγνοιας δεν είχε προβεί σε διορθώσεις. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το δικαίωμα του Δημοσίου για κοινοποίηση πράξης φόρου (ΕΝΦΙΑ) για τα έτη αυτά έχει παραγραφεί (πενταετία), με τις προθεσμίες να λήγουν από το 2020 έως το 2023. Δεδομένου ότι το αίτημα αφορά ανάκληση φορολογητέας ύλης και υποβλήθηκε μετά την παραγραφή, δεν μπορεί να γίνει δεκτό, ούτε μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις περί πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης λόγω παρέλευσης της τριετούς προθεσμίας. Συνεπώς, η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε.

Καθορισμός οργάνου της Φορολογικής Διοίκησης και ορισμός διαδικασίας για την αποδοχή και εκκαθάριση εκπρόθεσμων τροποποιητικών δηλώσεων Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) για τα έτη 2014, 2015, 2016, 2017 και 2018. Ο προσφεύγων υπέβαλε εκπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις Ε9 στις 16/10/2024, δηλώνοντας εκ νέου το ακίνητό του, προσθέτοντας στοιχεία οικοπέδου στο κτίσμα, με αποτέλεσμα την αύξηση της φορολογικής του υποχρέωσης (από 85,05€ σε έως 419,59€ ετησίως). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η συμπλήρωση έγινε εκ παραδρομής και ζήτησε την ακύρωση των πράξεων, υποβάλλοντας νέες, ανακλητικές, τροποποιητικές δηλώσεις στις 22/10/2024. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς οι πρώτες εκπρόθεσμες δηλώσεις έγιναν δεκτές νομίμως (ως συμπληρωματικές), επιτρέποντας την παραίτηση του φορολογουμένου από την παραγραφή. Ωστόσο, οι δεύτερες τροποποιητικές δηλώσεις (ως ανακλητικές) δεν έγιναν αποδεκτές από τη Φορολογική Διοίκηση, διότι είχε επέλθει παραγραφή του δικαιώματος διόρθωσης των δηλώσεων προς τα κάτω.

Η απόφαση 595/10.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός ΝΠΔΔ κατά της απόρριψης εκπρόθεσμων τροποποιητικών δηλώσεων Ε9 και αιτημάτων εκκαθάρισης ΕΝ.Φ.Ι.Α. για τα έτη 2014-2017 από τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου. Το ΝΠΔΔ ζητούσε την απαλλαγή από τον ΕΝ.Φ.Ι.Α. λόγω ιδιοχρησιμοποίησης του ακινήτου για θρησκευτικό και κοινωφελή σκοπό, επικαλούμενο πρόδηλη έλλειψη φορολογικής υποχρέωσης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή για τα φορολογικά έτη 2014 και 2015, κρίνοντας ότι είχε παρέλθει η τριετής προθεσμία ακύρωσης/τροποποίησης του άρθρου 74 του ΚΦΔ. Ωστόσο, έκανε δεκτή την προσφυγή για τα έτη 2016 και 2017, επιτρέποντας την τροποποίηση των πράξεων προσδιορισμού φόρου λόγω της τεκμηριωμένης πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης.

Η απόφαση 832/12-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της κληρονόμου κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς του ΚΕΦΟΚ Θεσσαλονίκης, ύψους 29.288,57€. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της πράξης, ισχυριζόμενη ότι η λήξη της επιδικίας και συνεπώς η έναρξη της προθεσμίας υποβολής της δήλωσης φόρου κληρονομιάς έπρεπε να οριστεί μεταγενέστερα (19-03-2021 ή 19-01-2022 λόγω COVID-19). Η ΔΕΔ έκρινε ορθά, βάσει του Ν. 2961/2001, ότι ο χρόνος γένεσης της φορολογικής υποχρέωσης ήταν η ημερομηνία δημοσίευσης της τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δηλαδή η 28-06-2017, και απέρριψε τους ισχυρισμούς περί αναβολής λόγω επιδικίας και παρατάσεων λόγω Covid-19.

Η απόφαση (601/2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς έτους 2010. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τον καταλογισμό φόρου και προστίμου (€11.818,39 συνολικά) από τον 3ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής, ο οποίος αναμόρφωσε την αξία κληρονομιαίου οικοπέδου στα Σπάτα, με βάση ένα μοναδικό συγκριτικό στοιχείο που το αποτιμούσε στα €535,00/τ.μ. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας περί παραγραφής, ωστόσο εν μέρει δέχτηκε τον ισχυρισμό περί μη επαρκούς συγκριτικού στοιχείου. Η ΔΕΔ καθόρισε νέα τιμή οικοπέδου στα €338,00/τ.μ. (αντί 535€/τ.μ.), γεγονός που οδήγησε σε τροποποίηση της φορολογικής υποχρέωσης. Ο οφειλόμενος φόρος μειώθηκε στα €990,00, με το συνολικό ποσό προς καταβολή (φόρος και πρόστιμο) να ανέρχεται σε €2.178,00.

Η απόφαση 705/2025 αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής φορολογούμενου κατά της άρνησης του Κέντρου Φορολογίας Κεφαλαίου (ΚΕΦΟΚ) Αττικής να επιστρέψει Φόρο Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) και δημοτικό φόρο, συνολικού ύψους 2.472,00€. Ο φόρος είχε καταβληθεί λόγω δήλωσης μεταβίβασης, αλλά η αγοραπωλησία ματαιώθηκε και το συμβόλαιο δεν συντάχθηκε. Το ΚΕΦΟΚ είχε απορρίψει το αίτημα επιστροφής επικαλούμενο την παρέλευση της ετήσιας προθεσμίας του α.ν. 1521/1950. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι ο ισχυρισμός του προσφεύγοντα είναι βάσιμος, καθώς ισχύει η πενταετής προθεσμία του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 5104/2024), ή εναλλακτικά, η δυνατότητα ακύρωσης της πράξης λόγω πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης εντός τριών ετών. Συνεπώς, ακυρώνεται η αρχική πράξη προσδιορισμού ΦΜΑ και διατάσσεται η επιστροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού.

Η απόφαση 452 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «.........» κατά της ρητής άρνησης του Προϊσταμένου της αρμόδιας ΔΟΥ να εκκαθαρίσει τις από 20-11-2024 τροποποιητικές δηλώσεις Στοιχείων Ακινήτων (Ε9) για τα έτη 2015, 2016, 2017 και 2018. Η εταιρεία ζητούσε τη διαγραφή ενός ακινήτου, υποστηρίζοντας ότι δεν της ανήκει πλέον. Η άρνηση της ΔΟΥ βασίστηκε στην παραγραφή. Η ΔΕΔ επικύρωσε την άρνηση, καθώς οι τροποποιητικές δηλώσεις, οι οποίες συνεπάγονταν μείωση της φορολογικής υποχρέωσης, υποβλήθηκαν μετά τον χρόνο παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου για επιβολή φόρου (ο οποίος έληγε μεταξύ 31-12-2020 και 31-12-2023), και συνεπώς δεν δεσμεύουν τη φορολογική αρχή.

Η απόφαση 706/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή κατά της απάντησης του Κέντρου Φορολογίας Κεφαλαίου (ΚΕΦΟΚ) Αττικής. Το ΚΕΦΟΚ είχε απορρίψει την αίτηση του προσφεύγοντος για επιστροφή Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) και δημοτικού φόρου, συνολικού ύψους 2.472,00 €, ο οποίος είχε καταβληθεί αχρεώστητα λόγω μη σύνταξης του μεταβιβαστικού συμβολαίου. Η απόρριψη βασίστηκε στην παρέλευση της ετήσιας προθεσμίας (άρθρο 16 α.ν. 1521/1950). Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος είναι βάσιμος, καθώς η προθεσμία για επιστροφή ΦΜΑ λόγω μη σύνταξης συμβολαίου είναι πενταετής, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 42 παρ. 5 ν. 5104/2024. Κατά συνέπεια, η ΔΕΔ ακυρώνει την πράξη απόρριψης του ΚΕΦΟΚ και διατάσσει την επιστροφή του αχρεώστητα καταβληθέντος ποσού.