Ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί – Άδεια ανατροφής τέκνου – Περίοδος προστασίας της μητρότητας – Καταγγελία συμβάσεως εργασίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Δεν θεωρείται ως περίοδος προστασίας μητρότητας, η χρονική περίοδος που ορίζεται στο άρθρο 15 παρ.1 του Ν 1483/1984 και γενικότερα η χρονική περίοδος κατά την οποία γίνεται χρήση της εννεάμηνης γονικής άδειας ανατροφής τέκνου. β) Είναι δυνατή η καταγγελία της συμβάσεως εργασίας ιδιωτικής εκπαιδευτικού που συμπληρώνει εξαετή υπηρεσία, κατά το χρονικό διάστημα που τελεί σε γονική άδεια ανατροφής τέκνου.

Η απόφαση 746/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00€, βάσει του άρθρου 53 του ν.5104/2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε από το ΚΕ.ΦΟ.ΔΕ Αττικής λόγω εκπρόθεσμης υποβολής των καταστάσεων φορολογικών στοιχείων πελατών-προμηθευτών (ΜΥΦ) για τον Δεκέμβριο του 2018. Η υποβολή πραγματοποιήθηκε στις 26/05/2019, ενώ η καταληκτική ημερομηνία για τη διόρθωση αποκλίσεων (ΠΟΛ. 1195/2019) ήταν η 20/05/2019. Η προσφεύγουσα προέβαλε ότι η πράξη επιβολής προστίμου ήταν ασαφής ως προς την παράβαση και ότι η έκθεση διαπιστώσεων δεν ανέφερε τον αριθμό των εκπρόθεσμων καταστάσεων. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η εκπρόθεσμη υποβολή ήταν τεκμηριωμένη και ότι η εταιρεία είχε πρόσβαση στα στοιχεία των δηλώσεων μέσω του ιστορικού υποβολών της (taxis). Ως εκ τούτου, επικυρώθηκε η οριστική φορολογική υποχρέωση των 100,00 ευρώ.

Η απόφαση 1222 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 200,00€ για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα επιχείρηση για την εκπρόθεσμη υποβολή δύο αρχικών συγκεντρωτικών καταστάσεων εσόδων–εξόδων (ΜΥΦ). Διαπιστώθηκε ότι οι καταστάσεις υποβλήθηκαν στις 15-06-2021, ενώ η καταληκτική ημερομηνία για την εμπρόθεσμη υποβολή τους ήταν η 06/07/2020. Η ΔΕΔ επικυρώνει το πρόστιμο, αλλά τροποποιεί την αιτιολογία, ως προς τη νομική βάση, εφαρμόζοντας το άρθρο 54 του Ν. 4987/2022 αντί του αρχικού άρθρου 53 του ν. 5104/2024.

Η υπ' αριθμ. 473 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00 € για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής συγκεντρωτικής κατάστασης πελατών-προμηθευτών (ΜΥΦ). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η υποβολή έγινε εντός προθεσμίας (07.04.19, πριν την καταληκτική 22.04.19), όπως αναφερόταν εσφαλμένα στην έκθεση ελέγχου. Η Διεύθυνση απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς διαπιστώθηκε ότι η αναγραφόμενη ημερομηνία στην έκθεση ήταν εκ παραδρομής και ότι η ορθή ημερομηνία υποβολής ήταν η 24.04.19, δηλαδή μετά την προθεσμία. Ως εκ τούτου, στοιχειοθετείται πλήρως η παράβαση, με αποτέλεσμα την επικύρωση του προστίμου των 100,00 € βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/24.

Η απόφαση 286 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανής προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου, φορολογικού έτους 2018. Το αρχικό πρόστιμο ύψους 200,00€ επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα επιχείρηση για την εκπρόθεσμη υποβολή μίας αρχικής κατάστασης εσόδων και δεκατριών τροποποιητικών καταστάσεων δαπανών και λιανικών συναλλαγών (ΜΥΦ) για το έτος 2018. Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, ισχυριζόμενη ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε άδεια λοχείας και ότι έπρεπε να επιβληθεί μόνο ένα πρόστιμο 100€ ανά έτος. Η ΔΕΔ αποδέχθηκε εν μέρει τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι όλες οι εκπρόθεσμες καταστάσεις υποβλήθηκαν την ίδια ημέρα και πρέπει να θεωρηθούν ως μία ενιαία δήλωση. Ως εκ τούτου, τροποποίησε την πράξη επιβολής, περιορίζοντας το πρόστιμο από 200,00€ σε 100,00€, σύμφωνα με την οριστική φορολογική υποχρέωση που καθορίστηκε από την απόφαση.

Η απόφαση 1079/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ετερόρρυθμης εταιρείας («….. Ε.Ε.») ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της. Η εταιρεία προσέβαλε τρεις πράξεις επιβολής προστίμων (ύψους €100 η καθεμία) της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020, οι οποίες αφορούσαν την εκπρόθεσμη υποβολή καταστάσεων πελατών–προμηθευτών (ΜΥΦ). Παρόλο που η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι οι υποβολές έγιναν εμπρόθεσμα, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι οι προθεσμίες άσκησης της προσφυγής (οι οποίες έληγαν τον Οκτώβριο, τον Δεκέμβριο του 2024 και τον Ιανουάριο του 2025 αντίστοιχα) είχαν παρέλθει, καθώς η προσφυγή υποβλήθηκε τελικά στις 13/02/2025. Συνεπώς, η προσφυγή απορρίφθηκε, εφαρμόζοντας το άρθρο 72 παρ. 1 του ν.5104/2024.

Η απόφαση (Αρ. 464/27.02.2025) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά τριών Οριστικών Πράξεων Επιβολής Προστίμου, συνολικού ποσού 30.358,66€, που επιβλήθηκαν από το ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020. Τα πρόστιμα αφορούσαν παραβάσεις μη έκδοσης και ανακριβούς έκδοσης φορολογικών στοιχείων εσόδων, όπως διαπιστώθηκαν από Έκθεση Ελέγχου της ΥΕΔΔΕ ΑΤΤΙΚΗΣ. Η εταιρεία προέβαλε ισχυρισμούς περί ελλιπούς τίτλου, μη κοινοποίησης Σημειώματος Διαπιστώσεων και Προσωρινού Προσδιορισμού, καθώς και παραβίασης προθεσμιών. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, επικυρώνοντας τις καταλογιστικές πράξεις.

Η απόφαση 315/13.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00 ευρώ, βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024, για το φορολογικό έτος 2018, που εκδόθηκε από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Χαλκίδας. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης πελατών-προμηθευτών (ΜΥΦ). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ότι η τροποποιητική δήλωση οφειλόταν σε διόρθωση αποκλίσεων στοιχείων προμηθευτών και όχι εσόδων. Η Δ.Ο.Υ. Χαλκίδας, στην έκθεση απόψεών της, παραδέχθηκε ότι εκ παραδρομής θεώρησε ότι η δήλωση αφορούσε διόρθωση εσόδων. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου, καθιστώντας τη φορολογική υποχρέωση 0,00 ευρώ.

Η απόφαση 318/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00 ευρώ, που είχε επιβληθεί από τη ΔΟΥ Χαλκίδας για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης συγκεντρωτικής κατάστασης (ΜΥΦ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η τροποποίηση αφορούσε αποκλειστικά τη διόρθωση στοιχείων προμηθευτών, ενώ τυχόν στοιχεία εσόδων είχαν περιληφθεί εκ παραδρομής. Η ΔΟΥ Χαλκίδας, στην έκθεση απόψεών της, παραδέχθηκε ότι η πράξη επιβολής προστίμου εκδόθηκε εσφαλμένα. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ ακύρωσε το πρόστιμο, κρίνοντας ότι δεν στοιχειοθετείται η παράβαση της εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης πληροφοριακού χαρακτήρα.

Η απόφαση 802/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΥΠΑ, και επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018-2022. Ο έλεγχος, βασιζόμενος σε πληροφοριακή έκθεση του ΣΔΟΕ, διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων ασκούσε επιχειρηματική δραστηριότητα χωρίς δήλωση έναρξης εργασιών και χωρίς τήρηση λογιστικών αρχείων, αποκρύπτοντας φορολογητέα ύλη. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα περί άσκησης της δραστηριότητας από τρίτους (αδερφό/εταιρία) και η αξίωση για αναγνώριση δαπανών διαφήμισης και λογισμικού απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι, καθώς δεν προσκομίστηκαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία. Η αρχή τροποποίησε την αιτιολογία για το πρόστιμο μη έναρξης εργασιών, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του αρ. 58Α§3 του ν. 4174/2013 αντί του αρ. 53§10 του ν. 5104/2024.