Η Απόφαση 279 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από μηχανολόγο-μηχανικό, λόγω εκπρόθεσμης κατάθεσής της. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00 ευρώ, το οποίο επιβλήθηκε από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Χολαργού για το φορολογικό έτος 2021, επειδή υπέβαλε εκπρόθεσμα τροποποιητική δήλωση φορολογίας εισοδήματος. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου κοινοποιήθηκε νομίμως στον προσφεύγοντα στις 11.04.2024, ορίζοντας ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής της ενδικοφανούς προσφυγής την 11.05.2024. Καθώς η προσφυγή υποβλήθηκε στις 23.10.2024, κρίθηκε εκπρόθεσμη και απορρίφθηκε.

Η απόφαση 167/03.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της υπό εκκαθάριση εταιρείας «.........», ΑΦΜ ........., κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού/επιβολής προστίμου Φόρου Εισοδήματος (φορολογικό έτος 2017) και Φ.Π.Α. (περιόδου 01/01/2017 - 31/12/2017), οι οποίες εκδόθηκαν από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΠΟΛΥΓΥΡΟΥ. Οι πράξεις βασίστηκαν στη μη αναγνώριση δαπανών ύψους 155.572,57 € λόγω λήψης εικονικών φορολογικών στοιχείων. Ο συνολικός φόρος προς καταβολή και τα πρόστιμα ξεπέρασαν τα 114.200 €. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς διαπιστώθηκε ότι υποβλήθηκε εκπρόθεσμα. Η κοινοποίηση των προσβαλλόμενων πράξεων είχε συντελεστεί νομίμως ηλεκτρονικά μέσω του taxisnet στις .../12/2023, ενώ η προσφυγή κατατέθηκε μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών.

Η απόφαση 104/24-01-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου της Ζ' Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης. Η πράξη επέβαλε πρόστιμο 100,00 € στην προσφεύγουσα για τη μη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το έτος 2018, σχετική με αναδρομικές αποδοχές ΕΦΚΑ. Η Δ.Ε.Δ. διαπίστωσε ότι η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε νομίμως την 01/06/2024, με τη λήξη της ανατρεπτικής προθεσμίας των 30 ημερών για την άσκηση της προσφυγής να είναι η 01/07/2024. Επειδή η ενδικοφανής προσφυγή κατατέθηκε στις 03/10/2024, κρίθηκε ότι ασκήθηκε εκπροθέσμως και απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή με αριθμό 1129, η οποία στρεφόταν κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Νέων Μουδανιών. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω εκπρόθεσμης ηλεκτρονικής υποβολής κατάστασης φορολογικών στοιχείων εσόδων-εξόδων (Μ.Υ.Φ.) για το φορολογικό έτος 2019. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η υποβολή είχε γίνει εμπροθέσμως. Ωστόσο, η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς κρίθηκε ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα. Η πράξη επιβολής του προστίμου είχε κοινοποιηθεί νομίμως στις 11.10.2024, και η προσφυγή υποβλήθηκε πολύ μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών, συγκεκριμένα στις 26.02.2025.

Η απόφαση 440 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή της επιχείρησης «...............». Η προσφυγή στρεφόταν κατά πέντε πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 450.000,00 ευρώ (90.000,00 ευρώ για κάθε φορολογικό έτος από 2018 έως 2022), οι οποίες επιβλήθηκαν από την Προϊσταμένη του ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής λόγω μη προσκόμισης φορολογικών μνημών και αρχείων ΦΗΜ. Η ΔΕΔ έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη, βάσει του άρθρου 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, επειδή διαπίστωσε ότι η εν λόγω προσφυγή αποτελούσε τη δεύτερη κατά σειρά που ασκήθηκε από την προσφεύγουσα κατά των ίδιων οριστικών πράξεων.

Η παρούσα απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου, ύψους 100,00€, για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής κατάστασης πελατών-προμηθευτών. Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, υποστηρίζοντας ότι η υποβολή είχε γίνει εντός των προθεσμιών. Ωστόσο, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η πράξη επιβολής προστίμου κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 19/09/2024. Επειδή η ενδικοφανής προσφυγή κατατέθηκε εκπρόθεσμα στις 12/02/2025, δηλαδή μετά την πάροδο της αποκλειστικής προθεσμίας των 30 ημερών (άρθρο 72 ΚΥΔ), η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, χωρίς να εξετάσει την ουσία των ισχυρισμών.

Η απόφαση 816/12-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας κατά τριών πράξεων της Δ.Ο.Υ. Σερρών για το φορολογικό έτος 2018, οι οποίες βασίστηκαν σε έλεγχο της ΥΕΔΔΕ Θεσσαλονίκης για μη έκδοση φορολογικών στοιχείων από ηλεκτρονικές πωλήσεις. Η προσφυγή κατά των πράξεων επιβολής προστίμου (άρθρου 58Α Ν.4987/2022, 9.355,75€) και διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος (33.914,61€ συνολικά) απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης. Η προσφυγή κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ/επιβολής προστίμου, η οποία διαπίστωσε αποκρυβείσα φορολογητέα ύλη 77.964,61€ πλέον ΦΠΑ 18.711,50€, απορρίπτεται επί της ουσίας, επικυρώνοντας τη χρεωστική οφειλή ΦΠΑ ύψους 18.439,53€.

Η απόφαση 538/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή, η οποία υποβλήθηκε στις 19-11-2024. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00€, φορολογικού έτους 2019, που εκδόθηκε από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. ΛΑΜΙΑΣ στις 2/10/2024. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης ΦΕφΠ, η οποία αφορούσε την προσθήκη εισοδημάτων από αναρρωτική άδεια. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη, διότι υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, μετά την παρέλευση των τριάντα (30) ημερών από την ηλεκτρονική κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης στις 2/10/2024.

Η απόφαση αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής επιχείρησης κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας για το φορολογικό έτος 2024. Η προσφεύγουσα είχε τιμωρηθεί με πρόστιμο €250,00 για ανακριβή έκδοση απόδειξης παροχής υπηρεσιών (ΑΠΥ), καθώς και με ειδική χρηματική κύρωση €1.500,00 βάσει του άρθρου 13Α του ν. 2523/1997. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) ακύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου των €250,00, αποδεχόμενη ότι η αιτιολογία των ελεγκτικών οργάνων περί ανακρίβειας ήταν ανεπαρκής, διότι η απόδειξη είσπραξης που χρησιμοποιήθηκε ως βάση για τον καταλογισμό είχε εκδοθεί από τρίτο πρόσωπο. Η ενδικοφανής προσφυγή κατά του προστίμου των €1.500,00 απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, καθώς η προσφυγή κατά πράξεων του άρθρου 13Α ανήκει αποκλειστικά στην αρμοδιότητα των Διοικητικών Δικαστηρίων.

Η απόφαση 159/03.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής ανώνυμης εταιρείας κατά 12 πράξεων επιβολής προστίμου 100€ η καθεμία, βάσει του άρθρου 53 του ν.5104/2024, για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικών ανακεφαλαιωτικών πινάκων ενδοκοινοτικών συναλλαγών. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι δεν έπρεπε να επιβληθούν πρόστιμα, καθώς η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα. Η ΔΕΔ ακύρωσε τέσσερις πράξεις (συνολικά 400€), κρίνοντας ότι οι διορθώσεις αφορούσαν μικρές διαφορές ή δηλώσεις εκ παραδρομής, στο πλαίσιο της χρηστής διοίκησης. Ωστόσο, επικύρωσε τις υπόλοιπες οκτώ πράξεις επιβολής προστίμου (συνολικά 800€), επειδή οι τροποποιήσεις αύξαναν σημαντικά τις δηλωθείσες αξίες ή περιείχαν συναλλαγές που δηλώνονταν για πρώτη φορά μετά την κοινοποίηση εντολής ελέγχου.