Η απόφαση 619/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από τη μητέρα ανήλικης, ασκούσα τη γονική μέριμνα, και επικυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου 100,00 € για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της Δήλωσης Στοιχείων Ακινήτων (Ε9) μετά από κληρονομική διαδοχή. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε μακρά περίοδο θλίψης μετά τον αιφνίδιο θάνατο του συζύγου/πατέρα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η δήλωση υποβλήθηκε μετά την λήξη της νόμιμης προθεσμίας (πέντε μήνες από τον θάνατο) και ότι η επιβολή του προστίμου του άρθρου 54 του Ν.4987/2022 είναι δέσμια ενέργεια της φορολογικής αρχής, ανεξάρτητα από υποκειμενική υπαιτιότητα.

Η απόφαση (Αρ. 617/2025) του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ανήλικης προσφεύγουσας (μέσω της ασκούσας τη γονική μέριμνα μητέρας της) και επικυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου ύψους 100,00 € για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της Δήλωσης Στοιχείων Ακινήτων (Ε9), η οποία κατατέθηκε στις [ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ]/2019, δηλαδή μετά την νόμιμη προθεσμία που ήταν πέντε μήνες (τέσσερις μήνες προθεσμία αποποίησης συν τριάντα ημέρες). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε τη μακρά περίοδο θλίψης μετά τον αιφνίδιο θάνατο του κληρονομούμενου πατέρα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η παράβαση διαπιστώθηκε και η επιβολή του προστίμου, βάσει του Ν.4987/2022 και του Ν.3427/2005, αποτελεί δέσμια ενέργεια της φορολογικής αρχής.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ για εκπρόθεσμη υποβολή αρχικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9) έτους 2024, η οποία αφορούσε κληρονομική διαδοχή. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η δήλωση υποβλήθηκε λανθασμένα εκ παραδρομής, λόγω συνωνυμίας, για ακίνητα που δεν του ανήκαν. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων, αν και υπέβαλε εκπρόθεσμα τη δήλωση, δεν είχε τη σχετική υποχρέωση ως νόμιμος κληρονόμος. Με βάση την ερμηνευτική εγκύκλιο ΠΟΛ 1252/2015, το πρόστιμο δεν επιβάλλεται σε περίπτωση εκπρόθεσμης δήλωσης που υποβάλλεται εκ παραδρομής, χωρίς να υπάρχει αντίστοιχη φορολογική υποχρέωση. Ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η προσφυγή και ακυρώθηκε το επιβληθέν πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου συνολικού ύψους 500,00€ (δύο πρόστιμα των 250,00€ έκαστο) για τα φορολογικά έτη 2022 και 2023. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Χίου λόγω εκπρόθεσμης υποβολής των δηλώσεων καταβολής τέλους εκμετάλλευσης αλιευτικών πλοίων (άρθρο 57 του Ν. 4646/2019) από την προσφεύγουσα, η οποία τηρεί απλογραφικό λογιστικό σύστημα. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε απουσία της στην Αθήνα λόγω οικογενειακών λόγων (εγκυμοσύνη κόρης). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ο ισχυρισμός ήταν αναπόδεικτος, καθώς δεν προσκομίστηκε κανένα σχετικό στοιχείο, και επικύρωσε την επιβολή των προστίμων.

Η απόφαση 1135/17-06-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ για εκπρόθεσμη υποβολή αρχικής ηλεκτρονικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9) έτους 2024. Η προσφυγή ασκήθηκε από τον ασκούντα τη γονική μέριμνα πατέρα ανήλικης κληρονόμου. Η ανήλικη είχε καταστεί εκ διαθήκης κληρονόμος, με τη διαθήκη να δημοσιεύεται στις 14/11/2023. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λόγους χρηστής διοίκησης, καθυστερήσεις μηχανικού και την ανηλικότητα του τέκνου. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η προθεσμία υποβολής της δήλωσης Ε9 έληγε στις 30-04-2024, ενώ αυτή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα στις 03-09-2024. Επομένως, το πρόστιμο του άρθρου 53 του ν. 5104/2024 ύψους 100,00€ επικυρώθηκε.

Η απόφαση 1040/03-06-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στη φορολογούμενη διότι υπέβαλε εκπρόθεσμα την δήλωση στοιχείων ακινήτων (Ε9), κατά παράβαση του άρθρου 53 του ν. 5104/2024. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στον θάνατο του πατέρα της (Αύγουστος 2023) και την δημοσίευση της διαθήκης (Ιανουάριος 2024), καθώς και στην έλλειψη ενημέρωσης σχετικά με την υποχρέωση υποβολής δήλωσης πριν από την ολοκλήρωση της αποδοχής της κληρονομιάς. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η υποβολή της δήλωσης στις 11/06/2024 ήταν εκπρόθεσμη σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις για την κληρονομική διαδοχή, και ότι η επιβολή του προστίμου αποτελεί δέσμια ενέργεια της φορολογικής διοίκησης.

Δημόσια κτήματα. Καταγραφή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η αρμόδια υπηρεσία, επειδή δεσμεύεται από την 23/1987 γνωμοδότηση του Γ.Σ.Δ.Κ. (και τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις), δεν έχει τη δυνατότητα, παραλείποντας τον κατ αυτή τίτλο κτήσεως του Δημοσίου, να καταχωρήσει στα βιβλία δημοσίων κτημάτων το φερόμενο ως κληρονομιαίο τμήμα εκάστης των στο ερώτημα δύο εδαφικών εκτάσεων (του κτήματος Βεϊκου) με μοναδικό λόγο κτήσεώς του την κληρονομική διαδοχή. 2) Είναι δυνατόν να προστεθεί στην, βάσει της άνω γνωμοδοτήσεως, καταγραφή των ανωτέρω εδαφικών εκτάσεων στα βιβλία δημοσίων κτημάτων και ο τίτλος της κληρονομικής διαδοχής.

Καθεστώς πριμοδότησης αιγοπροβείου κρέατος. Υποβολή αίτησης πριμοδότησης από ανήλικη δια του επιτρόπου της. Διορισμός ειδικού επιτρόπου για τη μεταβίβαση των εν λόγω δικαιωμάτων προς την κόρη του επιτρόπου, λόγω κωλύματος του τελευταίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ανήλικη, που κληρονόμησε την εκμετάλλευση των γονέων της, είναι μεν δικαιούχος των, λόγω κληρονομίας, δικαιωμάτων πριμοδότησης που κατείχαν οι εκλιπόντες, εφ’ όσον διατηρείται η λειτουργία της εκμετάλλευσης, πλην όμως τόσο η υποβολή αίτησης πριμοδότησης, όσο και η καταβολή της πριμοδότησης θα γίνεται, μέχρι την ενηλικίωσή της στον, κατά το αστικό δίκαιο, επίτροπο και διαχειριστή της περιουσίας της, ο οποίος είναι έναντι των αρμοδίων αρχών νομικώς και οικονομικώς υπεύθυνος για την εκμετάλλευση. β) Ο Γ.Λ. δεν μπορεί, ως επίτροπος της ανήλικης ανηψιάς του, να την εκπροσωπήσει στη μεταβίβαση των δικαιωμάτων πριμοδότησης προς την κόρη του (και διάδοχο της δικής του εκμετάλλευσης), διότι υπάρχει ή δύναται να δημιουργηθεί σύγκρουση συμφερόντων της επιτροπευομένης, από αυτόν, ανήλικης και της κόρης του, κατά το άρθρο 1627 Α.Κ. και για τον λόγο αυτό πρέπει για τη μεταβίβαση αυτή να διορισθεί ειδικός επίτροπος από το Δικαστήριο σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 1628 Α.Κ. γ) Η τήρηση ή μη των διατυπώσεων του άρθρου 1624 Α.Κ. (γνωμοδότηση εποπτικού συμβουλίου και άδεια δικαστηρίου), για την εν λόγω μεταβίβαση από τον ειδικό επίτροπο που θα διορισθεί από το Δικαστήριο, θα εξαρτηθεί από την εκτίμηση, αν και κατά πόσο τόσο η απόλυτη αξία των δικαιωμάτων πριμοδότησης, όσο και η σχετική λειτουργική τους αξία μέσα στο περιουσιακό σύνολο αποτελεί ή όχι σημαντικό μέρος της περιουσίας της ανήλικης επιτροπευομένης.

Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή με αριθμό 1129, η οποία στρεφόταν κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Νέων Μουδανιών. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω εκπρόθεσμης ηλεκτρονικής υποβολής κατάστασης φορολογικών στοιχείων εσόδων-εξόδων (Μ.Υ.Φ.) για το φορολογικό έτος 2019. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η υποβολή είχε γίνει εμπροθέσμως. Ωστόσο, η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς κρίθηκε ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα. Η πράξη επιβολής του προστίμου είχε κοινοποιηθεί νομίμως στις 11.10.2024, και η προσφυγή υποβλήθηκε πολύ μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών, συγκεκριμένα στις 26.02.2025.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση Πράξης Επιβολής Προστίμου, ύψους 100,00€, του άρθρου 53 του ΚΦΔ για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης ΦΕφΠ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε λανθασμένη ηλεκτρονική ανάρτηση βεβαίωσης αποδοχών από τον ΕΦΚΑ, ο οποίος είχε μεταφέρει λανθασμένα το ποσό της επικουρικής σύνταξής της στη δήλωση της κόρης της. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι εφόσον η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε εντός του ίδιου φορολογικού έτους (19/1/2023) που εκδόθηκε η διορθωμένη βεβαίωση αποδοχών από τον αρμόδιο φορέα (ΕΦΚΑ), η υποβολή της θεωρείται εμπρόθεσμη βάσει της απόφασης Α.1041/2019. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας έγινε δεκτός και το πρόστιμο ακυρώθηκε.