Υποχρεώσεις του σχολείου απέναντι στους γονείς μαθητών εκτός γάμου – Επικοινωνία πατέρα γονέα με μαθητή δημοτικού σχολείου – Άσκηση γονικής μέριμνας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο πατέρας γονέας που έχει αναγνωρίσει το τέκνο, δεν είναι όμως παντρεμένος με τη μητέρα του η οποία ασκεί την επιμέλειά του έχει την γονική μέριμνα του τέκνου, αν έπαυσε για κάποιο λόγο η γονική μέριμνα της μητέρας ή αν αυτή αδυνατεί να την ασκήσει για νομικούς ή πραγματικούς λόγους ή μετά από δικαστική απόφαση που αναθέτει και σ αυτόν την άσκηση της γονικής μέριμνας ή κατόπιν συμφωνίας με τη μητέρα. β) Η υπ αριθμ. Φ.7/517/127893/Γ1/13-10-2010 εγκύκλιος του Υπουργείου Παιδείας εφαρμόζεται στην περίπτωση του πατέρα γονέα που έχει αναγνωρίσει το τέκνο, χωρίς να είναι παντρεμένος με τη μητέρα, αν έχει και αποδεικνύει νόμιμα τη γονική μέριμνα του τέκνου. (ομοφ.)

Διακοπή καταβολής της οικογενειακής παροχής σε γονείς, λόγω αφαίρεσης της επιμέλειας και γονικής μέριμνας των τέκνων τους.Εφόσον αφαιρείται από τους γονείς, με δικαστική απόφαση, η άσκηση της πραγματικής φροντίδας, της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας των τέκνων τους, πρέπει να διακόπτεται η καταβαλλομένη στο γονέα οικογενειακή παροχή τέκνων (ομόφ.)

Η Απόφαση 596/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς του 3ου ΕΛ.ΚΕ. Αττικής, φορολογικού έτους 2010. Οι προσφεύγοντες, γονείς ενός ανήλικου τέκνου, αμφισβήτησαν την αρχική αξία ακινήτου 1.000 τ.μ. που είχε προσδιοριστεί στα 535.000,00€ (€535/τ.μ.), υποστηρίζοντας ότι το μοναδικό συγκριτικό στοιχείο ήταν ανεπαρκές. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραγραφής, αλλά έκανε εν μέρει δεκτό τον ισχυρισμό περί λανθασμένου προσδιορισμού αξίας, λαμβάνοντας υπόψη προηγούμενες αποφάσεις του ΣτΕ. Καθορίστηκε νέα τιμή ανά τετραγωνικό μέτρο στα 338,00€, με αποτέλεσμα η συνολική αξία του ακινήτου να διαμορφωθεί στα 338.000,00€. Κατόπιν αυτού, η τελική συνολική φορολογική υποχρέωση (φόρος και πρόστιμο) μειώθηκε από 29.150,00€ σε 7.480,00€.

Χορήγηση διαβατηρίου σε ανήλικο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την χορήγηση διαβατηρίου σε ανήλικο απαιτείται η συγκατάθεση και των δύο γονέων του, ως ασκούντων τη γονική μέριμνα, μη αρκούσης προς τούτο της συγκατάθεσης μόνο του γονέα στον οποίο έχει ανατεθεί η επιμέλεια αυτού.

Ανάκληση συγκατάθεσης του πατρός για το ήδη εκδοθέν διπλωματικό διαβατήριο του τέκνου του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την έκδοση της πράξης χορήγησης διπλωματικού διαβατηρίου για ανήλικο τέκνο, δεν απαιτείται και η συγκατάθεση του γονέα που δεν ασκεί την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου τέκνου, αλλά μόνο τη γονική μέριμνα. Αρκεί η συγκατάθεση του γονέα που ασκεί την επιμέλεια αυτού. Εφόσον υφίσταται εν προκειμένω η συγκατάθεση του γονέα (μητέρα) που ασκεί, δυνάμει δικαστικής αποφάσεως, την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου τέκνου, το εν λόγω διαβατήριο νομίμως εξακολουθεί να ισχύει και δεν χρήζει ανακλήσεως. Η άρση της συγκατάθεσης του εν διαστάσει συζύγου και πατέρα του ανηλίκου τέκνου για τη χορήγηση του διαβατηρίου, είναι άνευ έννομης επιρροής ως προς το κύρος του.

Ζητήματα σχετικά με επιβολή διοικητικής κύρωσης για λαθρεμπορία και τελωνειακής οφειλής σε βάρος ανηλίκων παραβατών και τρόπος είσπραξης αυτών.(...)α) Σε βάρος ανήλικου, που δεν έχει συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας του και ο οποίος κατά την κρίση της Τελωνειακής Αρχής διέπραξε λαθρεμπορία, η αρχή αυτή μπορεί να επιβάλλει, με καταλογιστική πράξη τους διαφυγόντες δασμούς και φόρους κλπ επιβαρύνσεις (τελωνειακή οφειλή). Δεν μπορεί να επιβάλλει πολλαπλά τέλη, διότι ο ανήλικος, όταν δεν έχει συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας του, στερείται ικανότητας καταλογισμού. Δεν προβλέπεται από τις οικείες διατάξεις και επομένως δεν μπορεί να επιβάλλει τους διαφυγόντες δασμούς, φόρους κλπ επιβαρύνσεις, ούτε τα πολλαπλά τέλη, σε βάρος των ασκούντων τη γονική μέριμνα γονέων, εάν δεν μετείχαν και οι ίδιοι στην τέλεση της λαθρεμπορίας. β) Σε βάρος ανήλικου παραβάτη, ο οποίος διέπραξε λαθρεμπορία, ενώ έχει συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας του, η Τελωνειακή Αρχή, μπορεί να επιβάλλει με καταλογιστική πράξη, τόσο τους διαφυγόντες δασμούς, φόρους κλπ επιβαρύνσεις, όσο και τα πολλαπλά τέλη, όχι όμως σε βάρος των ασκούντων τη γονική μέριμνα γονέων του, εάν δεν μετείχαν και οι ίδιοι στην τέλεση της λαθρεμπορίας. γ) Αναγκαστικά μέτρα, για την είσπραξη των καταλογισθέντων χρηματικών ποσών μπορούν να ληφθούν μόνο σε βάρος της περιουσίας του ανήλικου παραβάτη, φερόμενου ως οφειλέτη στην καταλογιστική πράξη, εφόσον διαθέτει ατομική περιουσία, ακόμη και μετά την ενηλικίωσή του, μέχρι τη συμπλήρωση της παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου για είσπραξη (κατά πλειοψηφία).

α) Δυνατότητα υπαγωγής ανηλίκων πολιτών τρίτων χωρών στην έννοια του «επενδυτή» των διατάξεων του άρθρου 20 Κεφάλαιο Β΄ παρ. 1 (β΄) του ν. 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης», όπως ισχύουν σήμερα. β) Δυνατότητα χορήγησης της μόνιμης άδειας διαμονής επενδυτή των ιδίων ως άνω διατάξεων στο γονέα ανήλικου πολίτη τρίτης χώρας, ιδιοκτήτη ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα, ως φορέα της γονικής του μέριμνας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ως προς το πρώτο υποερώτημα διατυπώθηκαν δύο (2) γνώμες. Κατά την πρώτη γνώμη, ανήλικος πολίτης τρίτης χώρας μπορεί να υπαχθεί στην έννοια του «επενδυτή» των παραπάνω διατάξεων, συντρεχουσών των λοιπών νομίμων προϋποθέσεων. Κατά τη δεύτερη γνώμη, ο ανήλικος πολίτης τρίτης χώρας δεν μπορεί να υπαχθεί στην έννοια του «επενδυτή» των ιδίων ως άνω διατάξεων. Το πρώτο υποερώτημα παραπέμπεται στην Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. β) Ως προς το δεύτερο υποερώτημα γίνεται, ομόφωνα, δεκτό ότι δεν είναι επιτρεπτή η χορήγηση μόνιμης άδειας διαμονής «επενδυτή» των παραπάνω διατάξεων στο γονέα ανήλικου πολίτη τρίτης χώρας, ιδιοκτήτη ακίνητης περιουσίας στην Ελλάδα, ως φορέα της γονικής του μέριμνας. Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 22/2020 γνωμοδότηση της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Συνυπολογισμός παιδιού δοθέντος για υιοθεσία στα παιδιά που, κατά νόμο, προσδίδουν την πολυτεκνική ιδιότητα στο φυσικό γονέα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Δοθέντα σε υιοθεσία παιδιά, κατά τις διατάξεις του Ν 2447/1996, δεν δύνανται να συνυπολογισθούν σε αυτά που, κατά νόμο, απαιτούνται προκειμένου να αποκτηθεί από τους φυσικούς γονείς η πολυτεκνική ιδιότητα και να καταβληθεί στη μητέρα το πολυτεκνικό επίδομα της παρ.3 του άρθρου 63 του Ν 1892/1990. Β) Αν, όμως, η υιοθεσία έγινε μετά τη γέννηση του τέταρτου παιδιού, τότε η πολυτεκνική ιδιότητα διατηρείται ισοβίως (άρθρο 2 Ν 860/1979) και η μητέρα δικαιούται του πολυτεκνικού επιδόματος, χωρίς το δοθέν σε υιοθεσία να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του ύψους του ποσού του επιδόματος. Γ) Και για υιοθεσίες υπό το νομικό καθεστώς, προ του Ν 2447/1996, το ΝΣΚ έχει γνωμοδοτήσει ότι, εάν κάποιο από τα παιδιά της οικογένειας δόθηκε σε υιοθεσία, προ της γεννήσεως του τέταρτου παιδιού, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αποκτήσεως της πολυτεκνικής ιδιότητας της μητέρας, αφού αυτή δεν συντηρούσε τέσσερα, αλλά τρία παιδιά, εκτός αν διαπιστωθεί ότι η φυσική μητέρα εξακολουθεί να συντηρεί το υιοθετηθέν (φυσικό) παιδί της.

Προϋποθέσεις απόδειξης της πολυτεκνικής ιδιότητας διαζευγμένων εκπαιδευτικών προκειμένου να τύχουν της ευνοϊκής ρύθμισης της μετάθεσης και τοποθέτησής τους κατά προτεραιότητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διαζευγμένοι εκπαιδευτικοί προκεμένου να τύχουν των ευνοϊκών ρυθμίσεων του άρθρου 13 του Π.Δ. 50/1996 και του άρθρου 1 παρ. 8 του Ν 3194/2003 πρέπει να ισχυρισθούν και αποδείξουν ότι έχουν την γονική μέριμνα και επιμέλεια τεσσάρων τουλάχιστον τέκνων με τις προϋποθέσεις που προβλέπουν οι προεκτεθείσες διατάξεις. Ειδικότερα πρέπει προς τον σκοπό αυτό να προσκομίσουν στην αρμόδια υπηρεσία δικαστική απόφαση ή έγγραφη κοινή συμφωνία με τον σύζυγο ή την σύζυγό τους από όπου προκύπτει ότι ασκούν την γονική μέριμνα και επιμέλεια των ανωτέρω τέκνων ή αίτηση ή αγωγή, από την οποία αποδεικνύεται ότι άρχισε η δικαστική διαδικασία για έκδοση δικαστικής απόφασης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1513 Α.Κ. και δεν έχει ακόμη εκδοθεί σχετική απόφαση, οπότε στην περίπτωση αυτή ασκείται προσωρινά από κοινού και από τους δύο γονείς η γονική μέριμνα και επιμέλεια των τέκνων τους.

Η απόφαση 1157/23.06.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2023, η οποία επέβαλε χρεωστικό ποσό 3.163,25€ βάσει του άρθρου 28Α του Ν. 4172/2013 (ελάχιστο τεκμαρτό εισόδημα). Η προσφεύγουσα (λογίστρια) αμφισβητούσε το τεκμαρτό εισόδημα, προβάλλοντας ισχυρισμούς περί αντισυνταγματικότητας, αντίθεσης με την ΕΣΔΑ και αναντιστοιχίας με την πραγματικότητα (ζημίες). Η ΔΕΔ έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη, καθώς διαπιστώθηκε ότι αποτελεί δεύτερη ενδικοφανή προσφυγή από την ίδια υπόχρεη κατά της αυτής πράξης, κάτι που είναι μη επιτρεπτό βάσει της αναλογικής εφαρμογής του άρθρου 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.