Ενημέρωση αξιολογούμενων και αξιολογητών για την υποχρέωση υλοποίησης των Σχεδίων Ανάπτυξης στο πλαίσιο της διαδικασίας στοχοθεσίας & αξιολόγησης του ν. 4940/2022 για τις αξιολογικές περιόδους 2023 και 2024 - Παράταση της προθεσμίας διενέργειας της αξιολόγησης των υπαλλήλων του δημοσίου τομέα για την αξιολογική περίοδο του έτους 2024. ΑΔΑ:91Γ446ΜΤΛ6-ΩΩΝ

ΑΕΙ. Εγγραφές επιτυχόντων. Συμμόρφωση της Διοίκησης με απόφαση του ΣτΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η συμμόρφωση της Διοικήσεως με την 367/2001 απόφαση του ΣτΕ εφόσον επιτραπεί στην αιτούσα να συμπληρώσει μηχανογραφικό δελτίο για το ακαδημαϊκό έτος 2000-2001 και εκδοθεί πράξη εισαγωγής της για το ίδιο ακαδημαϊκό έτος και ως υπεράριθμης στη σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης για την οποία θα δηλώσει προτίμηση, εφόσον η συνολική βαθμολογία της είναι μεγαλύτερη ή ίση με τη βαθμολογία του τελευταίου εισαχθέντος στη σχολή αυτή κατά το ως άνω ακαδημαϊκό έτος. (πλειοψ.)

Εκπόνηση μελέτης:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς, ενόψει της διαφορετικής λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων στο δεύτερο υποκριτήριο του πρώτου κριτηρίου και στο τρίτο υποκριτήριο του δεύτερου κριτηρίου, αιτιολογείται η διαφορετική βαθμολογία τους στο πρώτο και στο δεύτερο κριτήριο, αντίστοιχα, όσον αφορά δε στο εύρος της διαφοράς των εν λόγω βαθμολογιών, τούτο αποτελεί τεχνική κρίση, που δεν ελέγχεται από το Κλιμάκιο. Περαιτέρω, ενόψει της πανομοιότυπης λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων και στα τρία υποκριτήρια του τρίτου κριτηρίου, δεν αιτιολογείται μεν η διαφορετική βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όμως η πλημμέλεια αυτή δεν απέβη τελικά ουσιώδης, καθώς, ακόμα και αν είχαν λάβει την ίδια βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όπως έπρεπε, και πάλι η συνολική βαθμολογία της εταιρείας «...» θα ήταν μεγαλύτερη από αυτήν της εταιρείας «...», ενόψει των βαθμολογιών των τεχνικών προσφορών τους στα δύο πρώτα κριτήρια και των οικονομικών προσφορών τους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Εκπόνηση μελέτης....ζητείται η αναθεώρηση της 592/2019 απόφασης του VI Τμήματος..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει, ότι η εξέταση του ζητήματος περί του νομίμου ή μη της αιτιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων πρέπει να επικεντρωθεί αποκλειστικώς και μόνον στα μελετητικά σχήματα που -μετά την αξιολόγηση της τεχνικής και πριν το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς- παρέτειναν την προσφορά τους και παρέμεινα στη διαγωνιστική διαδικασία (βλ. ανωτέρω σκέψη 3.Γ.), αφού τυχόν ζήτημα παράβασης του ίσου μέτρου κρίσης κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών πραγματώνεται μόνον σε προσφέροντες που επιθυμούν να συνεχίσουν στον διαγωνισμό και, άρα, έχουν προσδοκία για την υπέρ αυτών κατακύρωση του αποτελέσματος. Περαιτέρω, το Τμήμα, κρίνει ότι, σύμφωνα με τα ως άνω γενόμενα ερμηνευτικώς δεκτά (σκ. 2), όπως ορθώς έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη απόφαση, η βαθμολόγηση των ως άνω προσφορών είναι μεν πλημμελώς αιτιολογημένη, πλην όμως, στη συγκεκριμένη υπόθεση, η ως άνω πλημμέλεια δεν είναι, κατ’ αποτέλεσμα, ουσιώδης. Και τούτο διότι ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε σε διαγωνιζόμενο, ο οποίος, ναι μεν έλαβε τη χαμηλότερη συνολική βαθμολογία στην τεχνική προσφορά σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους εντός της αυτής δεκαβάθμιας βαθμολογικής κλίμακας με λεκτικό χαρακτηρισμό «καλός» (βαθμοί 81-90) -πολλώ δε μάλλον και σε σχέση με διαγωνιζόμενο που η βαθμολογία του εντάσσεται σε ανώτερη βαθμολογική κλίμακα με τον χαρακτηρισμό «πολύ καλός» (βαθμολογική κλίμακα: 91 και άνω)-, πλην όμως, πέτυχε την υψηλότερη σταθμισμένη βαθμολογία (91 βαθμούς), λόγω συνυπολογισμού της καλύτερης σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους οικονομικής του προσφοράς. Εξάλλου, η σταθμισμένη βαθμολογία (U) των δύο διαγωνιζομένων, που βρίσκονται εντός της ίδιας με τον ανάδοχο βαθμολογικής κλίμακας, στην οποία και εντοπίζονται οι διαφοροποιήσεις στις αριθμητικές βαθμολογίες, δεν θα ήταν υψηλότερη της αντίστοιχης βαθμολογίας του αναδειχθέντος αναδόχου, ακόμη και εάν αυτοί οι δύο είχαν βαθμολογηθεί σε όλα τα επιμέρους κριτήρια (U1, U2A και U2B) με το μέγιστο της βαθμολογικής κλίμακας «καλός», ήτοι με 90 βαθμούς. Συγκεκριμένα, το σχήμα «….» θα λάμβανε σταθμισμένη βαθμολογία U=90,07 {90 (U.T.Π.) Χ 0,75 = 67,50} + {90,28 (U.Ο.Π.) Χ 25% = 22,57}, το δε σχήμα «….» θα λάμβανε σταθμισμένη βαθμολογία U=88,93 {90 (U.T.Π.) Χ 0,75 = 67,50} + {85,73 (U.Ο.Π.) Χ 25% = 21,43}.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναθεωρηθεί η 592/2019 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μετά την αναθεώρηση δε της ως άνω απόφασης πρέπει να ανακληθεί η 42/2019 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο σύμβασης.

Φοιτητές εξωτερικού. Μετεγγραφές. Συμμόρφωση της Διοικήσεως σε ακυρωτικές αποφάσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο πλέον ενδεδειγμένος τρόπος συμμόρφωσης της Διοικήσεως στις αποφάσεις του ΣτΕ, που ακυρώνουν το πρακτικό μετεγγραφών της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων Μετεγγραφών Εξωτερικού (Κ.Ε.Ε.Μ.Ε.) ακαδημαϊκού έτους 1998-1999 και τους συνημμένους σ αυτό πίνακες βαθμολογίας σε συγκεκριμένα μαθήματα, είναι ο ακόλουθος: Νέα κλήρωση βαθμολογητών - αναβαθμολογητών για τα ακυρωθέντα μαθήματα. Εξέταση των αιτούντων που πέτυχαν ακύρωση στα μαθήματα των οποίων η βαθμολόγηση ακυρώθηκε και μετεγγραφή εκείνων, οι οποίοι θα συγκεντρώσουν βαθμολογία ίση ή μεγαλύτερη από εκείνη του τελευταίου επιτυχόντα στις εξετάσεις για μετεγγραφές από ΑΕΙ εξωτερικού του ως άνω ακαδημαϊκού έτους σε αντίστοιχο της προτίμησής τους Τμήμα σε ΑΕΙ της Ελλάδας. Οι ήδη επιτυχόντες θα παραμείνουν στα Τμήματα που μετεγγράφησαν συμπληρούντες τις κενές θέσεις, άλλως ως υπεράριθμοι.

Προσμέτρηση ή μη χρονικού διαστήματος, κατά το οποίο δημόσιος υπάλληλος είχε τεθεί σε αυτοδίκαιη αργία, στο συνολικό χρόνο υπηρεσίας για τη βαθμολογική και μισθολογική του εξέλιξη, κατόπιν μεταγενέστερης απαλλαγής του από κάθε πειθαρχική ευθύνη. Δυνατότητα επιστροφής παρακρατηθεισών αποδοχών αργίας και προσδιορισμός αυτών.(...)Μετά την απαλλαγή δημοσίου υπαλλήλου από κάθε πειθαρχική του ευθύνη, με νεώτερη, ληφθείσα μετά από επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας, απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, η Διοίκηση οφείλει να προσμετρήσει το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο αυτός είχε τεθεί σε αυτοδίκαιη αργία στο συνολικό χρόνο υπηρεσίας για τη βαθμολογική και μισθολογική του εξέλιξη και να του επιστρέψει ατόκως τις αποδοχές που παρακρατήθηκαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, χωρίς την παρεμβολή υπηρεσιακού/πειθαρχικού συμβουλίου. Στις αποδοχές αυτές δεν δύναται να περιλαμβάνονται αποδοχές που συνδέονται με την ενεργό άσκηση των καθηκόντων του υπαλλήλου (ομόφωνα). Οι ως άνω επιστρεπτέες στον υπάλληλο αποδοχές αφορούν όλο το χρονικό διάστημα που αυτός τελούσε σε αργία και όχι την τελευταία μόνο διετία αυτού (κατά πλειοψηφία).

Δημόσιοι υπάλληλοι. Διδακτορικά διπλώματα. Προαγωγές.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ, κάτοχος διδακτορικού διπλώματος, που έτυχε του ευεργετήματος της μειώσεώς του προς προαγωγή ή του απαιτούμενου για κρίση προϊσταμένου χρόνου κατά δύο έτη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 34 παρ.7 του Ν.2190/94 και 18 παρ.8 του Ν.2503/97, δικαιούται να μειωθεί ο χρόνος που απαιτείται για τη βαθμολογική του εξέλιξη σε οποιοδήποτε βαθμό κατά ένα έτος, υπό την προϋπόθεση ότι ο τίτλος του υπαλλήλου είναι συναφής με τα αντικείμενα στα οποία απασχολείται ή είναι δυνατόν, κατά τις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας του, να απασχοληθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης, ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών για τον διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια Αντιδραστήρων και Αναλώσιμων Υλικών με Ταυτόχρονη Παραχώρηση Συνοδού Εξοπλισμού». Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα και παρανόμως προέκρινε την προσφορά της έτερης εταιρείας, η οποία αξιολογήθηκε με μεγαλύτερη βαθμολογία (104 βαθμούς) σε σχέση με τη δική της (100 βαθμούς), παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών και εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 78.732,46€ άνευ ΦΠΑ.

Προϋποθέσεις χορήγησης άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή σε υπάλληλο της Γ.Γ.Α., προκειμένου να διδάξει στις Σχολές Προπονητών που ιδρύει η Γ.Γ.Α. κατόπιν αιτήματος και με δαπάνη της οικείας αθλητικής ομοσπονδίας.(..)Αρμόδιο όργανο προκειμένου να γνωμοδοτήσει για την εκπλήρωση των θετικών και αρνητικών προϋποθέσεων χορήγησης άδειας, εκ μέρους της Διοίκησης, σε υπάλληλο, για την άσκηση ιδιωτικού έργου ή εργασίας με αμοιβή εκτός ωραρίου εργασίας και εφόσον τούτο δεν απαγορεύεται από άλλες διατάξεις, είναι, κατά το άρθρο 31 του ν. 3528/2007, το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο, το οποίο έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να εκφέρει ουσιαστική κρίση επί της αιτήσεως του υπαλλήλου, κατόπιν αξιολόγησης των πραγματικών δεδομένων που τέθηκαν υπόψη του (ομόφ.).

Προμήθεια αγαθών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 4, κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των τριών σχεδίων συμβάσεων που υποβλήθηκαν ενώπιον του Κλιμακίου αυτού, δεδομένου ότι το Πρακτικό της Επιτροπής για την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών των εταιρειών, οι οποίες για το Τμήμα που εκάστη από αυτές προσέφερε, είναι μοναδικές, δεν έχει αιτιολογηθεί νομίμως, καθόσον στη βαθμολογία εκάστου κριτηρίου αξιολόγησης δεν παρατίθεται καμία αιτιολογία ούτε όταν η βαθμολογία είναι 100 ούτε όταν είναι ανώτερη αυτής, κατά παραβίαση των παρ. 11 και 13 του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, χωρίς να ασκεί επιρροή ότι οι εταιρείες αυτές είναι μοναδικές ή αν η βαθμολόγηση είναι 100 ή μεγαλύτερη, διότι οι εκτεθείσες στη σκέψη 4 ως άνω διατάξεις δεν διακρίνουν, ενώ και σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να καθίσταται επαληθεύσιμο το ότι τα επιμέρους κριτήρια καλύπτουν τις απαιτήσεις που τίθενται από τη διακήρυξη, χωρίς να παρουσιάζουν αποκλίσεις από τα σχετικώς προβλεφθέντα σε αυτή. Κατά τη μειοψηφούσα άποψη της Παρέδρου Φωτεινής Πούλιου, η έλλειψη λεκτικής διατύπωσης στη βαθμολογία εκάστου κριτηρίου αξιολόγησης δε δύναται να πλήξει το κύρος της διαγωνιστικής διαδικασίας, αφού αυτή η ίδια η βαθμολόγηση παρίσταται αλυσιτελής. Και τούτο, διότι ελλείψει άλλων διαγωνιζομένων, καθόσον οι ως άνω εταιρείες είναι μοναδικές στο Τμήμα του διαγωνισμού για το οποίο εκάστη από αυτές υπέβαλε προσφορά, δεν απαιτείται κατάταξη την οποία και μόνο υπηρετεί η βαθμολόγηση, ενώ η Επιτροπή παρέθεσε επαρκή αιτιολογία περί της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς εκάστης των ως άνω εταιρειών (βλ. σκέψη 5. Β.) με αναφορά ότι αυτές πληρούν τις απαιτήσεις της μελέτης 07ΤΥ/2018, οι οποίες είναι αυτές που ομαδοποιήθηκαν στα κριτήρια αξιολόγησης των πινάκων βαθμολόγησης, σημειώνοντας ταυτόχρονα τα βασικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1875/2019