ΔΙΔΑΔ/Φ.58/1143/οικ. 7700/2026

Ρυθμίσεις ειδικότερων θεμάτων λειτουργίας και διαχείρισης της ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων με τίτλο e-Peitharxika.

Έναρξη καταχώρισης στοιχείων στην εφαρμογή για την παρακολούθηση των πειθαρχικών υποθέσεων «e-Peitharxika» της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας

ΑΝΑΚΑΛΕΙΤΑΙ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΔΑΔ/Φ.69/246/οικ.16943/2023Ανάκληση εγκυκλίων οδηγιών σχετικά με την καταχώριση στοιχείων στην εφαρμογή για την παρακολούθηση των πειθαρχικών υποθέσεων «e-Peitharxika» της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΔΙΔΑΔ/Φ.64/989/οικ.6510/11-4-2023 απόφασης «Ρυθμίσεις ειδικότερων θεμάτων λειτουργίας και διαχείρισης Μητρώου Συμβούλων Ακεραιότητας» (Β' 2474).

Άμεσες ενέργειες καταχώρισης στοιχείων στην εφαρμογή για την παρακολούθηση των πειθαρχικών υποθέσεων «e-Peitharxika»- της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων των παρ. 4 και 7 του άρθρου 66 του Ν.5225/2025 (Α΄152). ΑΔΑ:ΡΠΝ046ΜΤΛ6-ΚΛΜ

ΣΧΕΤ: α) Οι παρ. 4 και 7 του άρθρου 66 «Μεταβατικές διατάξεις» του Ν.5225/2025 «Αναμόρφωση του πειθαρχικού δικαίου των υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, ……. και λοιπές διατάξεις.» (Α' 152). β) Η Αριθμ. ΔΙΔΑΔ/Φ.69/248/οικ. 690/11.01.2024, εγκύκλιος του ΥΠΕΣ και της ΕΑΔ με θέμα: «Έναρξη καταχώρησης στοιχείων στην εφαρμογή για την παρακολούθηση των πειθαρχικών υποθέσεων «e-Peitharxika»- της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας», (ΑΔΑ: Ψ38Γ46ΜΤΛ6-ΧΗ5). 
γ) Η Αριθμ. ΔΙΔΑΔ/Φ.69/267/οικ.7233/30.04.2025, εγκύκλιος του ΥΠΕΣ και της ΕΑΔ με θέμα: «Υπενθύμιση υποχρέωσης καταχώρησης στοιχείων στην εφαρμογή για την παρακολούθηση των πειθαρχικών υποθέσεων «e-Peitharxika»- της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας» (ΑΔΑ: 9ΞΣΠ46ΜΤΛ6-Θ8Ψ). 

Καθορισμός ειδικότερων όρων και τεχνικών λεπτομερειών για τη λειτουργία και τη διασύνδεση της ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων «Παρατηρητήριο Ο.Κοι.Π. και Λοιπών Φορέων Μη Εμπορικής Οικονομικής Δραστηριότητας» του Υπουργείου Εσωτερικών του άρθρου 23 του ν. 5270/2026 (Α’ 9)

Υπενθύμιση υποχρέωσης καταχώρισης στοιχείων στην εφαρμογή για την παρακολούθηση των πειθαρχικών υποθέσεων «e-Peitharxika» της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας. ΑΔΑ:9ΞΣΠ46ΜΤΛ6-Θ8Ψ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ: Οι αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.69/ 207/οικ.8955/2022 (ΑΔΑ:6Ο3Η46ΜΤΛ6-361) και ΔΙΔΑΔ/Φ.69/248/οικ. 690/2024 (ΑΔΑ: Ψ38Γ46ΜΤΛ6-ΧΗ5) και ΔΙΔΑΔ/Φ.69/250/οικ.2728/2024 (ΑΔΑ: 908Μ46ΜΤΛ6-ΖΞ5) εγκύκλιοι

Διάθεση της διαδικτυακής υπηρεσίας «Παροχή βαθμολογικών δεδομένων μαθητών» στο πληροφοριακό σύστημα «ΕΦΑΡΜΟΓΗ e-parents ΥΠΑΙΘΑ» του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Προμήθεια ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων. (..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η επίμαχη δαπάνη δεν αφορά σε προμήθεια βιβλίων ή επιστημονικών περιοδικών με την κλασική έννοια του εμπλουτισμού με το σώμα αυτών της συλλογής της Βιβλιοθήκης του φορέα, αλλά στην καταβολή ετήσιας συνδρομής ενός «λογισμικού δανεισμού», με σκοπό την πρόσβαση σε ηλεκτρονικό περιεχόμενο και τη χρήση αυτού από τα μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας του Ιδρύματος, στο πλαίσιο των ερευνητικών και εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων τους.(..)Κατά συνέπεια, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων η εντελλόμενη δαπάνη βαρύνει τις πιστώσεις ανοίκειου ΚΑΕ του Τακτικού Προϋπολογισμού του Ιδρύματος, και ειδικότερα του ΚΑΕ 1259.90 «Προμήθεια βιβλίων, περιοδικών, εφημερίδων και λοιπών εκδόσεων», καθόσον η ως άνω σύμβαση αφορά σε παροχή συνδρομητικών υπηρεσιών και όχι σε προμήθεια αγαθών, όπως τα αρμόδια όργανα του ... εσφαλμένα υπέλαβαν. Λαμβανομένης ωστόσο υπόψη της εννοιολογικής εγγύτητας της περιγραφικής διατύπωσης του τίτλου ως άνω ΚΑΕ και του αντικειμένου της επίμαχης σύμβασης καθώς και της ιδιαιτερότητας του δεύτερου (του αντικειμένου της επίμαχης σύμβασης), η φύση του οποίου αποτελούσε έως πρόσφατα ζήτημα εριζόμενο ακόμη και για αυτούς τους σχηματισμούς διενέργειας προσυμβατικού ελέγχου του Δικαστηρίου τούτου (βλ. Στ΄ Κλιμ. Πρ. 171/2009, 58/2010, και ήδη Ζ΄ Κλιμ. Πρ. 233/2010, 251/2013, 315/2016, 268/2017), το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ιδρύματος ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων εφαρμοστέων διατάξεων και για το λόγο αυτό το ελεγχόμενο ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια Πληροφοριακού Συστήματος Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Εγγράφων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το αντικείμενο της υπό κρίση 38/21.4.2015 σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση λογισμικού ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου, ηλεκτρονικής διαχείρισης εγγράφων, διαχείρισης ροής εργασιών και βάσης δεδομένων, καθώς και την παροχή σχετικών υποστηρικτικών υπηρεσιών, προοριζομένων να αποτελέσουν ένα ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Εγγράφων εξειδικευμένων τεχνικών προδιαγραφών ιδιαιτέρων απαιτήσεων (βλ. ανωτέρω σκ. III Α περί γενικών αρχών και αρχιτεκτονικής του συστήματος, διαλειτουργικότητας, απόδοσης και ασφάλειας αυτού), αναγκαίο για την ανάπτυξη ολοκληρωμένων υποδομών ηλεκτρονικής αρχειοθέτησης - πρωτοκόλλησης και διακίνησης εγγράφων στο ......, με στόχο τη βελτιστοποίηση της λειτουργίας των διοικητικών του Υπηρεσιών και την αναβάθμιση και τον εκσυγχρονισμό του λειτουργικού πλαισίου όλων των Οργανωτικών του Μονάδων (βλ. ανωτέρω σκ. III Α). Τούτο δεν είναι ομοειδές κατά τη φύση του, αλλά και σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών, με τα είδη και τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο των λοιπών προαναφερόμενων δαπανών (βλ. ανωτέρω σκ. III Β και Γ), τα οποία, άλλωστε, επιτελούν διαφορετικές λειτουργίες και αποσκοπούν στην εκπλήρωση διακριτών σκοπών, όπως είναι, ενδεικτικώς, η εκπόνηση ηλεκτρομηχανολογικών και αρχιτεκτονικών μελετών, η διαχείριση γεωγραφικών δεδομένων, η μοντελοποίηση, προσομοίωση και ο σχεδιασμός σε πληθώρα εφαρμογών, η ανάλυση και διαστασιολόγηση κτιρίων, η ανάλυση πεπερασμένων στοιχείων και η εν γένει εξυπηρέτηση των εκπαιδευτικών και ερευνητικών αναγκών των επιμέρους Εργαστηρίων και Τομέων των Σχολών του ......, όπως αναλυτικά περιγράφηκαν ανωτέρω. Άλλωστε, η κρίση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι ορισμένα εκ των εν λόγω ειδών βάρυναν τον οικείο της επίμαχης δαπάνης Κ.Α.Ε. του προϋπολογισμού του φορέα, δοθέντος ότι κριτήριο για την κατάφαση του ομοειδούς χαρακτήρα των αγαθών είναι η φύση των πραγμάτων, σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και την αντίληψη των συναλλαγών (πρβλ. Ελ. Συν. πρ. IV Tμ. 58/2015, Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 250, 140/2015, 126/2014 κ.ά.). Τυχόν δε μη νομιμότητα των λοιπών προπεριγραφεισών δαπανών αποτελεί αντικείμενο του προληπτικού ελέγχου αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο, υπό τις προϋποθέσεις που θέτει το π.δ. 136/2011 (Α΄ 267), και δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης, ενόψει και της αυτοτέλειάς της. Επομένως, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, περίπτωση κατάτμησης της συνολικής ετήσιας δαπάνης για την προμήθεια ομοειδών αγαθών και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, απορρέουσα από συναφθείσα κατόπιν απευθείας ανάθεσης σύμβαση προμήθειας αξίας 19.910,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., δηλαδή υπολειπόμενης του προαναφερόμενου ορίου (των 20.000,00 ευρώ άνευ Φ.Π.Α.) επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία άνευ ανάγκης συνδρομής ειδικού προς τούτο λόγου, είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλομένου από την Επίτροπο λόγου διαφωνίας.

Με την πληττόμενη 537/2022 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε εν μέρει δεκτή η έφεση του πρώτου αναιρεσίβλητου Νικολάου Μπίρη κατά της 12/19.2.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ο.Α.Ε.Δ., με την οποία αυτός καταλογίστηκε με το ποσό των 548.245,92 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές που έλαβε αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 21.9.1994 έως 30.4.2018 που εργαζόταν στον ως άνω Οργανισμό, λόγω ανάκλησης της πράξης διορισμού του, καθόσον διαπιστώθηκε ότι η βεβαίωση του Διεπιστημονικού Κέντρου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Αλλοδαπής (ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α.) περί αναγνώρισης της ισοτιμίας του τίτλου σπουδών του που είχε προσκομιστεί κατά τον διορισμό του ήταν πλαστή και περιορίστηκε κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας το σε βάρος του ποσό του καταλογισμού σε 3.000,00 ευρώ. (...)Συνεπώς, με βάση τα ανωτέρω, ο ως άνω πρώτος λόγος αναίρεσης κρίνεται βάσιμος, παρά τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται ο πρώτος αναιρεσίβλητος, και πρέπει να γίνει δεκτός, τούτο διότι η πληττόμενη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης, καθώς περιέχει ελλιπείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες στον χαρακτηρισμό των περιστατικών που δέχθηκε για την εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, τα οποία έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Το Τμήμα, κατά την εξέταση αν με τον επίδικο καταλογισμό τηρήθηκαν οι απαιτήσεις αναλογικότητας και δίκαιης ισορροπίας μεταξύ του επιδιωχθέντος με αυτόν θεμιτού σκοπού και των θεμελιωδών δικαιωμάτων του καταλογισθέντος που εθίγησαν από αυτόν, δεν στάθμισε όλα τα δεδομένα που τέθηκαν ως κρίσιμα στην μείζονα πρόταση του δικανικού του συλλογισμού, παραλείποντας ορισμένα εξ αυτών, όπως βάσιμα προβάλλει το αναιρεσείον. Μετά δε την αποδοχή του ως άνω λόγου, παρέλκει η εξέταση του δεύτερου λόγου αναίρεσης ως αλυσιτελούς, δοθέντος ότι αυτός αφορά στη στάθμιση των δεδομένων που το Τμήμα έλαβε εν τέλει υπόψη του.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή και να αναιρεθεί η 537/2022 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος αυτής με το οποίο αποφάνθηκε επί του λόγου περί παράβασης της αρχής της αναλογικότητας, της δίκαιης ισορροπίας και του κοινωνικού κράτους δικαίου. Ακολούθως, πρέπει, κατά την κρατήσασα γνώμη, να αναπεμφθεί η υπόθεση στο ως άνω Τμήμα, προκειμένου αυτό, υπό διαφορετική σύνθεση, να την εξετάσει εκ νέου, κατά το σκέλος που αναιρέθηκε η πληττόμενη απόφαση. Τούτο διότι η υπόθεση χρήζει διερεύνησης ως προς το πραγματικό της μέρος και περαιτέρω προκειμένου να ληφθούν υπόψη επίκαιρα στοιχεία της οικονομικής κατάστασης του εκκαλούντος.