Η Απόφαση 0481/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αγωγή που άσκησε ο Βασίλειος Τσαουσίδης κατά του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης. Ο ενάγων ζητούσε 30.000,00 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη, ισχυριζόμενος ότι αυτή προκλήθηκε από τις παράνομες ενέργειες του Πανεπιστημίου σχετικά με τον καταλογισμό αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών ύψους 17.207,77 ευρώ σε βάρος του. Επειδή ο ενάγων παραιτήθηκε νομίμως από το δικόγραφο της αγωγής του με έγγραφο που κατατέθηκε πριν τη συζήτηση (σύμφωνα με τα άρθρα 81, 83, 306, 307 και 310 του ν. 4700/2020), το Δικαστήριο αποφάσισε να κηρύξει την δίκη καταργημένη και να απαλλάξει τον παραιτηθέντα ενάγοντα από τα δικαστικά έξοδα.

Αστική ευθύνη δημοσίου - απονομή συντάξεως:..Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα προκύπτει ότι το Δημόσιο ή το Ν.Π.Δ.Δ., για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων τους, κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, ευθύνεται, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, και σε χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης, βάσει της γενικής διατάξεως του άρθρου 932 Α.Κ., η οποία παρέχει χρηματική ικανοποίηση σε κάθε περίπτωση ηθικής βλάβης, δηλαδή και όταν αυτή προέρχεται από οποιαδήποτε αδικοπραξία. Η δε κρίση του δικαστηρίου της ουσίας για το αν ο παθών υπέστη ηθική βλάβη και ποίο το ύψος της βλάβης αυτής είναι κυριαρχική και, συνεπώς, αναιρετικώς ανέλεγκτη (βλ. ΣτΕ 2536/2008, 1410/2006, 1970/2002, 1555/2001επταμ., 2463, 3230/1998).Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι η αναιρεσιβαλλομένη, με πλημμελή αιτιολογία και κατά παράβαση των διδαγμάτων της κοινής πείρας και λογικής, όρισε τη χρηματική ικανοποίηση στο ποσό του 1.000.000 δραχμών, ενώ θα έπρεπε να καθορίσει το ύψος της στο ποσό των 200.000.000 δραχμών. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, ως απαράδεκτος, διότι, ναι μεν η διάταξη του άρθρου 932 του Αστικού Κώδικα, με την οποία προβλέπεται η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, τυγχάνει εφαρμογής και επί της κατά το άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ αδικοπραξίας, όμως, ο ανωτέρω λόγος, όπως προβάλλεται, στρέφεται αποκλειστικά κατά της ανέλεγκτης κατ’ αναίρεση ουσιαστικής εκτιμήσεως του δικάσαντος δικαστηρίου, που αφορά στο ύψος του ποσού της χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης του αιτούντος.

Η απόφαση 103/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης στρατιωτικού συνταξιούχου κατά της απόφασης 447/2022 του ΙΙΙ Τμήματος. Ο αιτών ζητούσε αποζημίωση 27.054,52 ευρώ για διαφορές σύνταξης και 15.000,00 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ισχυριζόμενος εσφαλμένο αρχικό υπολογισμό της σύνταξής του για το διάστημα 1.4.2014 έως 31.12.2015. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφόσον έγινε δεκτή η έφεσή του (με την 797/2018 απόφαση) και επανακανονίστηκε αναδρομικά η σύνταξή του με την ορθή βαθμίδα (Αστυνομικού Διευθυντή), η νομιμότητα αποκαταστάθηκε. Κατά συνέπεια, δεν υφίσταται πλέον η επικαλούμενη περιουσιακή ζημία, ούτε η βάση για καταλογισμό τόκων, καθώς ελλείπει το κεφάλαιο της αποζημίωσης. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί ηθικής βλάβης ως αβάσιμο. Ως εκ τούτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, και δεδομένου ότι το ζήτημα της υλικής αρμοδιότητας του Δικαστηρίου εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, η κρισιολογούμενη αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη ελλείψει δικαιοδοσίας (άρθρα 2 και 4 ΚΠολΔ) τόσο ως προς την κύρια βάση αυτής, όσο και ως προς την επικουρική βάση αυτής, δεκτού γενομένου του σχετικού προβληθέντος εκ μέρους του εναγόμενου ισχυρισμού. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του εναγόμενου Δήμου, πρέπει να επιβληθούν εις βάρος του ενάγοντος, λόγω της ήττας του τελευταίου, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 22 παρ. 1 Ν 3693/1957 για επιβολή μειωμένης δικαστικής δαπάνης, καθώς η Νομική Υπηρεσία του εναγόμενου Δήμου δεν παρέχεται από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την απόρριψη της αγωγής ως άκυρης και απαράδεκτης, καθώς και την επιβολή πρόστιμου και δικαστικών εξόδων κατά του ενάγοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής, συγκεκριμένα την ανάπτυξη και υποστήριξη λογισμικού, η οποία σύμφωνα με τον ενάγοντα δεν εκπληρώθηκε επαρκώς από τον εναγόμενο. Ο εναγόμενος διαφώνησε με αυτές τις διεκδηλώσεις και υποστήριξε ότι η σύμβαση εκπληρώθηκε σύμφωνα με τους όρους της και ότι οποιαδήποτε υπολειπόμενη υποχρέωση προέκυψε από αδικαιολόγητες απαιτήσεις του ενάγοντος.

Εκχώρηση σε δικηγόρο μέρους επιδικασθείσας, με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, δίκαιης ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, έναντι δικηγορικής αμοιβής. 1) Η εκχωρηθείσα από δικαιούχο σε δικηγόρο απαίτηση μέρους επιδικασθείσας, με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, δίκαιης ικανοποίησης, λόγω ηθικής βλάβης, έναντι δικηγορικής αμοιβής, δύναται να αποτελέσει αντικείμενο κατάσχεσης και αυτεπάγγελτου συμψηφισμού με τις οφειλές του δικηγόρου προς το Δημόσιο (ομόφ.). 2) Η μη γνωστοποίηση του εκχωρητηρίου εγγράφου στην αρμόδια για τη φορολόγηση του δικηγόρου Δ.Ο.Υ., κωλύει την καταβολή της εκχωρηθείσας στο δικηγόρο απαίτησης (πλειοψ.)

ΠΑΡΑΚΡΑΤΗΣΗ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ-ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ:Με την υπό κρίση αγωγή, ο ενάγων, πρώην δικαστικός λειτουργός (Αντιπρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου) και ήδη από το έτος 2005 πολιτικός συνταξιούχος του Δημοσίου, ζητεί να αναγνωρισθεί ότι το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο οφείλει να του καταβάλει εντόκως, με το εκάστοτε ισχύον επιτόκιο υπερημερίας, αφότου κάθε επί μέρους μηνιαία παροχή κατέστη ληξιπρόθεσμη,  μέχρι την εξόφλησή της, άλλως από την επίδοση της αγωγής, το ποσό των 29.518,92 ευρώ, άλλως το ποσό των 13.500,00 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο ποσό, κατά το οποίο, όπως αναλυτικά εκτίθεται στην αγωγή, περιορίσθηκε η σύνταξή του(....)Τέτοια στοιχεία για το σύνολο των συνταξιούχων του Δημοσίου δεν αναδεικνύονται στην κρινόμενη υπόθεση, τα δεδομένα της οποίας άλλωστε δεν είναι αντιπροσωπευτικά για την πλειοψηφία των συνταξιούχων του Δημοσίου, καθόσον ο ενάγων ως εκ της ιδιότητάς του υπάγεται σε ειδικό μισθολόγιο. Κατόπιν των ανωτέρω, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η επίδικη διάταξη του ν. 4093/2012 δεν είναι συμβατή με το Σύνταγμα για το λόγο και μόνο ότι ο νομοθέτης δεν αιτιολόγησε επαρκώς τη μη ανατροπή της αναλογίας αποδοχών και σύνταξης. Με βάση τα προεκτεθέντα και εφόσον η επίδικη μείωση υπό το πρίσμα του σκοπού δημοσίου συμφέροντος για τον οποίο θεσπίστηκε δεν συνιστά υπέρμετρη παρέμβαση στο συνταξιοδοτικό δικαίωμα ούτε θίγει τον πυρήνα αυτού (....) δεν ανακύπτει θέμα αντίθεσης της διάταξης του άρθρου πρώτου, υποπαράγραφος B3 παρ. Β του ν. 4093/2012, στις επικαλούμενες από τον ενάγοντα συνταγματικές διατάξεις(....).Επιλύει το νομικό ζήτημα της συμφωνίας ή μη προς το Σύνταγμα των  διατάξεων του άρθρου πρώτου παράγραφος Β υποπαράγραφος Β.3 του ν. 4093/2012, κατά τα αναφερόμενα  στο σκεπτικό.

Η απόφαση αφορά την εν μέρει αποδοχή αίτησης του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας προς καταλογισμό σε βάρος Πυράρχου του Πυροσβεστικού Σταθμού Ηρακλείου, για ποσό 7.998,25 ευρώ που κατέβαλε το Ελληνικό Δημόσιο σε ιδιώτη μοτοσικλετιστή ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, συνεπεία τροχαίου ατυχήματος του 2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο καθ' ου ήταν αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος λόγω βαρείας αμέλειας, καθώς προέβη σε αιφνιδιαστικό ελιγμό με υπηρεσιακό όχημα φράσσοντας την πορεία του μοτοποδηλάτου. Επίσης, απέρριψε την εφαρμογή των ευεργετικών διατάξεων του ν. 976/1979, καθώς ο Πύραρχος παρέλειψε υπαιτίως να δηλώσει εγγράφως το ατύχημα στην υπηρεσία του εντός τριών ημερών. Λαμβάνοντας όμως υπόψη τις περιορισμένες οικονομικές δυνατότητες και την αναπηρία 90% του καθ' ου, το Τμήμα αποφάσισε να τον καταλογίσει μόνο με μέρος του ποσού, ήτοι 2.000 ευρώ.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Νόμιμος τίτλος – Είσπραξη χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η υπ’ αριθμ. 2779/2008 απόφαση του Α΄ Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, είναι τελεσίδικη και αποτελεί εκτελεστό τίτλο (νόμιμο τίτλο), ώστε με βάση αυτόν το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να προβεί αρμοδίως στην βεβαίωση, κατά την διαδικασία του ΚΕΔΕ, σε βάρος του Α.Γ. του ποσού των 3.000 ευρώ ως εσόδου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και στην επιδίωξη της είσπραξής του. (ομοφ.)

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου.... καταλογισμός των καθ’ ων ιατρών…, με το συνολικό ποσό των 351.477,76 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 84/2011 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου, η οποία κατέστη αμετάκλητη μετά την έκδοση της 60/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πατρών. Με την ως άνω απόφαση αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Γενικού Νοσοκομείου ... να καταβάλει στον ενάγοντα, …(εφεξής: Π.Χ.), το ποσό των 236.800 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.