«ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΟΔΗΓΙΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΑΝΑΛΩΣΙΜΟΥ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΚΕΥΑΣΜΑΤΩΝ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ» ΑΔΑ: ΩΞ4ΦΟΞ7Μ-54Υ

« ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΑΝΑΛΩΣΙΜΟΥ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΚΕΥΑΣΜΑΤΩΝ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ»(ΑΔΑ:6Τ5ΣΟΞ7Μ-Χ5Δ)

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΣΚΕΥΑΣΜΑΤΩΝ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥΣ ΠΟΥ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΑΚΤΙΝΟΘΕΡΑΠΕΙΑ.  ΑΔΑ:Ψ5ΔΔΟΞ7Μ-ΛΘΙ

ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ (Κ.Υ.Ε.) ΚΑΙ ΚΟΛΥΜΒΗΤΙΚΩΝ ΔΕΞΑΜΕΝΩΝ ΕΝΤΟΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΕΙΔΙΚΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΔΑ: 6ΡΟΙ465ΧΘΟ-ΞΧΒ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ.(ΑΔΑ:6Α7ΠΟΞ7Μ-ΙΕΔ) 

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΣΥΝΤΑΓΟΛΟΓΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΕΜΒΟΛΙΩΝ ΑΠΕΥΑΙΣΘΗΤΟΠΟΙΗΣΗΣ.(ΑΔΑ:Ω92ΑΟΞ7Μ-ΙΩΝ)

ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΕΓΓΡΑΦΟΥ:1301/2018 ΠΑΡΟΧΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΚΡΑΤΗΣΗ 0,06% ΥΠΕΡ ΑΕΠΠ

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΣΕ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΤΑΛΥΜΑΤΑ ΑΔΑ:ΨΟ3Α465ΧΘΟ-6ΕΗ

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ ΥΠ΄ΑΡΙΘ. 220/2019 ΤΗΣ Α΄ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ Ν.Σ.Κ. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΙΤΟΥ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΟΦΕΙΛΕΤΙΔΑΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ, ΕΠΙΒΛΗΘΕΙΣΑΣ ΠΡΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΕΡΙ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 68 ΤΟΥ Ν. 4307/2014, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ (ΘΕΤΙΚΗΣ) ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΔΑ: 6ΠΦΗ46ΜΠ3Ζ-ΖΛΩ

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ.(..)Με αυτά τα δεδομένα το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..Α. Ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου σχετικά με τη μη διενέργεια κλήρωσης για τη συγκρότηση της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού είναι απορριπτέος..Β. Ομοίως αβάσιμος παρίσταται και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, αφού η διαγραφή ορισμένων ειδών από τον κατάλογο των προς προμήθεια αγαθών στο πλαίσιο ενός διαγωνισμού, όπου παρέχεται δυνατότητα στους διαγωνιζόμενους να υποβάλουν χωριστή προσφορά για κάθε ζητούμενο είδος, δεν αποτελεί ανεπίτρεπτη μεταβολή ουσιώδους όρου της διακήρυξης αλλά μερική ματαίωση του διαγωνισμού, ήτοι ματαίωση ως προς τα συγκεκριμένα αυτά είδη, η πλειονότητα των οποίων όφειλε, εξάλλου, να ματαιωθεί, αφού δεν μπορούσε να συντελεσθεί νόμιμη κατακύρωση για αυτά....τούτο το γεγονός της ματαίωσης δεν ασκεί έννομη επιρροή ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας για τα λοιπά είδη του διαγωνισμού, όπως, εν προκειμένω, για τα επίμαχα εντελλόμενα είδη, αφού αποτελούν αυτοτελή και ανεξάρτητα είδη, για τα οποία προβλέφθηκε δυνατότητα χωριστής υποβολής προσφοράς και αυτοτελούς κατακύρωσης....Περαιτέρω, ο τρίτος λόγος της Επιτρόπου,...είναι βάσιμος, καθότι, καίτοι προβλέφθηκε ως είδος στην οικεία διακήρυξη, ωστόσο, δεν έχει προϋπολογισθεί για αυτό χωριστή δαπάνη (σκ. ΙΙ). Επιπλέον, η δαπάνη για το ως άνω είδος δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, όπως ισχύει, αφού, μολονότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της, τόσο χρονικά όσο και από άποψη αντικειμένου της επίμαχης προμήθειας, δεν αποδεικνύεται από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των λοιπών προϋποθέσεων εφαρμογής της (βλ. σκέψη ΙV), ήτοι της συμφωνίας των επίμαχων συμβατικών τιμών με αυτές του Παρατηρητηρίου Τιμών