×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Ε.2095/2019

Τύπος: ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ-ΕΓΚΥΚΛΙΟΙ-ΠΟΛ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4596/2019

Κοινοποίηση διατάξεων της παρ. 4 του άρθρου 27 του ν. 4596/19 (Α 32), αναφορικά με το χρόνο έκδοσης του φορολογικού παραστατικού για την αποζημίωση (αμοιβή) που καταβάλλεται σε δικηγόρο υπηρεσίας ΑΔΑ: ΩΝ5Κ46ΜΠ3Ζ-Η6Τ


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Α.1413/2019

Διαδικασία διενέργειας κατά προτεραιότητα μερικού ελέγχου φορολογίας εισοδήματος και Φ.Π.Α. από το γραφείο σε περιπτώσεις που διαπιστώνονται παραβάσεις μη έκδοσης ή έκδοσης ανακριβούς φορολογικού στοιχείου/ λογιστικού αρχείου (παραστατικού).


ΕΣ/Τ1/15/2009

Yπόκειται σε κράτηση 1% υπέρ του Μ.Τ.Π.Υ. η αποζημίωση (ωριαία αμοιβή) που καταβάλλεται σε υπαλλήλους ν.π.δ.δ., μη μετόχους του Ταμείου, για κάθε είδους υπερωριακή εργασία που πραγματοποίησαν κατ' εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας (άρθρο 27 του π.δ. 422/1981). Η ρύθμιση αυτή καταλαμβάνει και τους δημοτικούς και κοινοτικούς υπαλλήλους, αφού οι δαπάνες των Ο.Τ.Α. δεν εξαιρούνται ρητά από την εν λόγω κράτηση, κατ' αντιδιαστολή προς τις διατάξεις των άρθρων 22 και 26 του ως άνω π.δ/το 422/1981 και τις εκεί προβλεπόμενες κρατήσεις.


ΔΕΔ/Θεσ/150/2025

Η απόφαση 150/31-01-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή και ακυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου 582,58€ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Αλεξανδρούπολης. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου εσόδου κατά την ώρα επιτόπιου ελέγχου σε εκδήλωση (χοροεσπερίδα) που διοργάνωνε η προσφεύγουσα. Η φορολογική αρχή έκρινε ότι η συναλλαγή αφορούσε δικαίωμα λήψης υπηρεσίας, απαιτώντας άμεση έκδοση παραστατικού. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι η εν λόγω συνεργασία μεταξύ οντοτήτων διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ.2 περ.α’ του ν.4308/2014, επιτρέποντας την έκδοση του τιμολογίου έως τη 15η ημέρα του επόμενου μήνα. Ως εκ τούτου, η παράβαση της μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου εσόδου δεν στοιχειοθετείται.


ΝΣΚ/2/2016

Δικηγόροι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας – Υπεράσπιση των υπαλλήλων του Ιδρύματος ενώπιον όλων των δικαστηρίων – Δικηγορική αμοιβή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Συντρεχουσών των προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 20, παρ. 7 του ν. 2556/1997 και προκειμένου περί του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ.: Α. Στον επί παγία αντιμισθία δικηγόρο δεν οφείλεται ειδική δικηγορική αμοιβή από α) το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. και β) τον υπάλληλο του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ.. Β. Ειδική αμοιβή α) οφείλεται μόνον όταν η υπεράσπιση των υπαλλήλων του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. ανατίθεται σε μη συνδεόμενον δια συμβάσεως εμμίσθου εντολής μετά του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. δικηγόρο και β) καταβάλλεται από το Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. (υπό τους όρους του νόμου) με την προσκομιδή των υποχρεωτικώς εκδιδομένων γραμματίων προκαταβολής των ως άνω εισφορών. Γ. Το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., ο επί παγία αντιμισθία δικηγόρος του και ο υπάλληλος του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. απαλλάσσονται της υποχρεώσεως προσκομιδής γραμματίου προκαταβολής των κατ’ άρθρον 61, παρ.1 και 2 του ν. 4194/2013 εισφορών.


ΔΕΔ/Θεσ/542/2025

Η απόφαση 542/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€, η οποία επιβλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου διακίνησης (Δελτίο Αποστολής) κατά τη μεταφορά αγαθών –συμπεριλαμβανομένου εμπορεύσιμου ηλεκτρολογικού υλικού (λάμπες και καλώδιο)– από την κεντρική έδρα της εταιρείας στο υποκατάστημά της στη Λήμνο, στις 14-09-2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν είχε υποχρέωση έκδοσης, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η οντότητα ήταν υπόχρεη σε έκδοση παραστατικού διακίνησης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.).


ΠΟΛ.1006/2016

Κοινοποίηση ακριβούς αντιγράφου της γνωμοδότησης υπ’ αριθμ. 256/2015 του Β’ Τμήματος του Ν.Σ.Κ., αναφορικά με τη διενέργεια φορολογικού ελέγχου σε επιχειρήσεις για τις οποίες εκδίδεται φορολογικό πιστοποιητικό (ΑΔΑ:6ΚΕΥΗ-ΡΣ4)


ΝΣΚ/62/2020

Εργολαβικό δίκης σε απαλλοτρίωση. Υπολογισμός δικηγορικής αμοιβής.(...)Όταν στο εργολαβικό δίκης, για το οποίο πληρούνται οι διατυπώσεις του άρθρου 60 του ν. 4194/2013 και το οποίο έχει υπογραφεί μεταξύ του δικαιούχου της απαλλοτριώσεως και του πληρεξουσίου του δικηγόρου, συμφωνήθηκε αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό % επί της αποζημίωσης που θα καθορισθεί από το Δικαστήριο ή εξωδίκως, πλέον της δικαστικής δαπάνης και τυχόν τόκων, την οποία ο δικαιούχος εκχωρεί στο δικηγόρο, το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων θα πρέπει να παρακρατεί από τους δικαιούχους και να αποδίδει στο δικηγόρο ολόκληρο το συμφωνηθέν στο εργολαβικό ποσοστό δικηγορικής αμοιβής, πλέον του ποσού που καθορίστηκε από το Δικαστήριο ως δικαστική δαπάνη, εφόσον φυσικά αυτό το τελευταίο έχει κατατεθεί στο ΤΠΔ από τον υπέρ ού η απαλλοτρίωση και όχι να καταβάλλεται αυτό μειωμένο κατά την καθορισθείσα από το Δικαστήριο και παρακατατεθείσα από τον υπέρ ού η απαλλοτρίωση δικηγορική αμοιβή, που αποτελεί το μεγαλύτερο μέρος της δικαστικής δαπάνης (ομόφωνα).


ΝΣΚ/281/2003

Πρόσληψη δικηγόρου από το ΤΑΠ-ΟΤΕ. Χρόνος πρόσληψης. Συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ. Αναδρομή πρόσληψης στο χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δ.Σ. του ΤΑΠ-ΟΤΕ υποχρεούται να συμμορφωθεί προς την ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ και να προσλάβει τον ανωτέρω, ως δικηγόρο, δοθέντος ότι η Διοίκηση επανέκρινε αυτόν, με νέα αιτιολογημένη απόφασή της, ως καταλληλότερο, η δε πρόσληψή του θα ανατρέξει αναδρομικά στο χρόνο εκδόσεως της ακυρωθείσης πράξεως (22.7.1994).


ΠΟΛ 1220/2014

Κοινοποίηση της υπ. αριθμ. 171/2014 Γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αναφορικά με το χρόνο παραγραφής βεβαιωμένης απαιτήσεως του Δημοσίου από ανάκτηση παράνομης κρατικής ενίσχυσης (ΑΔΑ:7808Η-Δ6Ι)

ΔΕΔ/Θεσ/746/2025

Η απόφαση 746 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α. του φορολογικού έτους 2021, που εκδόθηκαν από την Δ.Ο.Υ. Καβάλας. Ο προσδιορισμός της φορολογητέας ύλης έγινε με την έμμεση τεχνική της αρχής των αναλογιών, λόγω διαπίστωσης μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε το νομικό πλαίσιο και τη νομιμότητα της εφαρμογής των έμμεσων μεθόδων χωρίς κοινοποίηση της έγκρισης. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι τα πρόστιμα (58 & 58α του Ν. 4987/2022) επιβλήθηκαν βάσει του νόμου που ίσχυε κατά τον χρόνο της παράβασης και ότι η έγκριση για την εφαρμογή της έμμεσης μεθόδου αποτελεί εσωτερική, μη εκτελεστή διοικητική πράξη. Επικυρώθηκαν συνολικά οφειλόμενα ποσά €51.245,22 για φόρο εισοδήματος και €22.803,63 για Φ.Π.Α.