Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα στο γήπεδο ποδοσφαίρου Δ.Κ. Πάργας'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και η τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα σε γήπεδο ποδοσφαίρου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 241.223,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια τριών μηνών από την υπογραφή της σύμβασης. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά στην τεχνική του επάρκεια και τη νόμιμη κατοχή των απαιτούμενων μηχανημάτων.

Ο προσφεύγων, ως ένωση οικονομικών φορέων, με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος, με στόχο τη συμμετοχή του στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασία και την ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αποκομιδή απορριμμάτων και καθαρισμό κοινόχρηστων χώρων Δήμου ...» για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 161.026,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις, ενώ η επιτροπή διαγωνισμού έκανε λάθος στην αξιολόγηση. Παράλληλα, επιχειρηματολογεί ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων.

Ο προσφεύγων, ως μειοδότης, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στην κατηγορία Α (Αρτοσκευάσματα) στο πλαίσσιμο σύναψης τετραετούς συμφωνίας-πλαισίου για προμήθεια Ειδών Κυλικείου (Αρτοσκευασμάτων, Σφολιατοειδών και Ειδών Ζαχαροπλαστικής) προς κάλυψη αναγκών εκτιμώμενης αξίας 1.400.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την απαιτούμενη πιστοποίηση ISO 22000 για αποθήκευση προϊόντων, ενώ η τεχνική προσφορά του περιελάμβανε λανθασμένη εκατοστιαία σύνθεση για τα σάντουιτς (εκτός των προδιαγραφών).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος των τμημάτων της σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου με προϋπολογισμό 341.815,73€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%) για τα έτη 2021, 2022 και 2023 στην Περιφερειακή Ενότητα, υποδιαιρούμενο σε 17 τμήματα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ των τρίτων στους οποίους στηρίζεται) και λανθασμένης εγγυητικής επιστολής.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που απορρίπτει την προσφορά του και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες αφορούν την οριστική και προσωρινή κατακύρωση της σύμβασης στο Τμήμα Α΄. Ειδικότερα, προσβάλλεται η απόφαση που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα «...» και αναδείχθηκε ως ανάδοχος του Τμήματος Α΄ της σύμβασης με τίτλο «...». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του ήταν χαμηλότερη, ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ελλιπής και πλημμελής, και ότι δεν συμμορφώθηκε με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την ανάθεση της σύμβασης στον ίδιο.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 79/2020, η οποία κήρυξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως οριστικό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για συγκεκριμένο έργο, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 705.645,16 ευρώ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι τα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντος ήταν ελλιπή, ιδίως όσον αφορά τις ασφαλιστικές ενημερότητες έργων που έπρεπε να υποβληθούν σε ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής τους, και ότι η διαδικασία κατακύρωσης έγινε με τρόπο που παραβίαζε τις διατάξεις του νόμου και της διακήρυξης, καθώς και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του και κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του και κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος.