×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΑΔΗΣΥ/15/2022

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και εν έτει αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή εξειδικευμένης τεχνικής υποστήριξης για την διαχείριση στερεών και υγρών αποβλήτων προς διάστημα 24 μηνών, περιλαμβάνοντας υποστήριξη στην παρακολούθηση υλοποίησης δράσεων του Εθνικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων και του Εθνικού Προγράμματος Πρόληψης Παραγωγής Αποβλήτων, ενίσχυση δικτύων διαθέσεως, συμβουλευτικές υπηρεσίες και προγραμματισμό δράσεων για βέλτιστη αξιοποίηση χρηματοδοτικών πόρων.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

51373/4684/2015

Κύρωση του Εθνικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων (ΕΣΔΑ) και του Εθνικού Στρατηγικού Σχεδίου Πρόληψης Δημιουργίας Αποβλήτων.


ΠΥΣ/11/2022

Έγκριση του Εθνικού Προγράμματος Πρόληψης Δημιουργίας Αποβλήτων.


ΠΥΣ/49/2015

Τροποποίηση και έγκριση του Εθνικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων (Ε.Σ.Δ.Α.) και του Εθνικού Στρατηγικού Σχεδίου Πρόληψης Δημιουργίας Αποβλήτων που κυρώθηκαν με την 51373/4684/25−11−2015 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και Περιβάλλοντος και Ενέργειας, σύμφωνα με το άρθρο 31 του Ν. 4342/2015.


22070/2025

Ειδικότερα θέματα αναφορικά με την καταβολή αποζημίωσης ειδικού σκοπού στο ιατρικό, νοσηλευτικό και λοιπό επιστημονικό και παραϊατρικό προσωπικό του Εθνικού Συστήματος Υγείας (Ε.Σ.Υ.), το οποίο εμπλέκεται άμεσα στην υλοποίηση δράσεων του Εθνικού Προγράμματος Προσυμπτωματικού Ελέγχου (ΕΠΠΕ), του Εθνικού Προγράμματος Πρόληψης «ΣΠΥΡΟΣ ΔΟΞΙΑΔΗΣ».


ΕΣ/ΚΛ.Ε/13/2017

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ-Αναβάθμιση και εκσυγχρονισμός της μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην ΙΙΙ σκέψη, το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης δεν φέρει το κατά νόμο αναγκαίο ελάχιστο περιεχόμενο για τους ακόλουθους λόγους:..Η περιγραφή του αντικειμένου της σύμβασης είναι ασαφής και αόριστη καθόσον, αφενός μεν στο προοίμιο και στο άρθρο 1 αναφέρεται μόνο ο τίτλος της πράξης, χωρίς περαιτέρω να περιγράφονται το αντικείμενο, ο σκοπός και συνακόλουθα οι λόγοι που καθιστούν αναγκαία την υλοποίηση της πράξης και των υποέργων που περιλαμβάνονται σ’ αυτή, αφετέρου δε στον Πίνακα Ι υπάρχει ασαφής, αόριστη, ελλειπτική, υπό μορφή τίτλων αναφορά στο αντικείμενο του υποέργου 1, χωρίς να υπάρχει αναλυτική περιγραφή του φυσικού αντικειμένου τόσο του υποέργου αυτού, με βάση τα στοιχεία της τεχνικής έκθεσης ή της τεχνικής περιγραφής της μελέτης, όσο και των υπολοίπων υποέργων της πράξης.(...)Στο ελεγχόμενο σχέδιο αναγράφεται μόνο η διάρκεια σε μήνες των τριών υποέργων, χωρίς, όμως, περαιτέρω να υπάρχει το απαραίτητο αναλυτικό χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης της σύμβασης, το οποίο δεν μπορεί να ταυτίζεται με τη διάρκεια αυτής, αλλά πρέπει να περιέχει αναλυτικό χρονικό προγραμματισμό και αναλυτική διάρκεια των επί μέρους δράσεων που απαρτίζουν το αντικείμενο του κάθε υποέργου ξεχωριστά.(..)Περαιτέρω, στο ελεγχόμενο σχέδιο υπάρχει αντίφαση σχετικά με τον προϋπολογισμό της πράξης, διότι, ενώ στο άρθρο 3 αναφέρεται ότι «ο συνολικός προϋπολογισμός για την εκτέλεση του έργου ... εκτιμάται στο ποσό των 35.044.950 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. ...», σύμφωνα με το Παράρτημα Ι ο συνολικός προϋπολογισμός της Πράξης, όπως προκύπτει από το άθροισμα των προϋπολογισμών των τριών υποέργων, ανέρχεται σε 35.043.950 ευρώ.Τέλος, δεδομένου ότι με την προγραμματική σύμβαση πρέπει να προσδιορίζονται με ακρίβεια οι σχετικές υποχρεώσεις των μερών, στην προκειμένη περίπτωση, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η πρόβλεψη του άρθρου 11 του ελεγχόμενου σχεδίου περί της δυνατότητας απασχόλησης προσωπικού του Περιφερειακού Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ) … στον Δήμο … για τις ανάγκες του συγκεκριμένου έργου είναι αόριστη και ασαφής, διότι το εν λόγω προσωπικό έπρεπε να προσδιορίζεται ποσοτικά και κατά ειδικότητα.Κατόπιν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εξαιτίας των ως άνω ουσιωδών νομικών πλημμελειών του ελεγχόμενου σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, κωλύεται η υπογραφή του.


ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/96/2017

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι το αντικείμενο των ανατεθεισών εργασιών, το οποίο συνίσταται, κατά κύριο λόγο, στην εξεύρεση των διαθέσιμων χρηματοδοτικών εργαλείων από τα ευρωπαϊκά διαρθρωτικά ταμεία και στη συσχέτισή τους με τις αναπτυξιακές προτεραιότητες, τις τοπικές ανάγκες και τις επενδυτικές δράσεις του Δήμου ..., ώστε να προταθούν εκείνα τα εργαλεία που εξυπηρετούν αρτιότερα τους δημοτικούς σκοπούς, δεν έχει εξειδικευμένο χαρακτήρα, αλλά ανάγεται στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού και Οργάνωσης, όπως βασίμως προβάλλεται με τον λόγο διαφωνίας. Περαιτέρω, στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου προβλέπονται θέσεις προσωπικού, καθώς και ειδικές θέσεις συμβούλων και συνεργατών, προσωπικό, το οποίο, στο πλαίσιο του εξειδικευμένου πεδίου του επαγγέλματος και των σπουδών του, είναι σε θέση να προσεγγίσει τα ευρωπαϊκά προγράμματα, που ενδέχεται να παρουσιάζουν ενδιαφέρον για τη δραστηριοποίηση του Δήμου και να ερευνήσει τις αναγκαίες πληροφορίες, ώστε να εκτιμηθεί η σκοπιμότητα συμμετοχής του Δήμου σε αυτά, χωρίς, για τη διενέργεια αυτών των εργασιών να απαιτούνται αυξημένα προσόντα ή ειδικές γνώσεις σε ένα συγκεκριμένο επιστημονικό πεδίο (Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Tμ. 355/2016). Άλλωστε, ένα ευρύ σύνολο δράσεων που αναπτύσσουν οι ο.τ.α. ήδη εντάσσεται σε συγχρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση προγράμματα, με αποτέλεσμα το εργασιακό τους δυναμικό να διαθέτει σημαντική εμπειρία στο πεδίο αυτό (Ε.Σ. Πράξη VII Τμ. 146/2011). Κατόπιν τούτων, ο ισχυρισμός του Δήμου ... ότι οι ανατεθείσες εργασίες είναι ειδικής φύσεως πρέπει να απορριφθεί, ομοίως δε, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός του ότι για την εκτέλεσή τους δεν επαρκεί το υπηρετούν προσωπικό του. Τούτο διότι, στο Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης υπηρετούν δύο (2) υπάλληλοι, οι οποίες, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους, προβλέπεται ότι συνεργάζονται, κατά το μέρος που αφορά συγκοινωνιακά, κτιριακά και κοινόχρηστα έργα, με τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, στην οποία υπηρετούν δεκατρείς (13) υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ. Ο δε ειδικότερος ισχυρισμός του Δήμου ... περί φόρτου εργασίας των υπηρετούντων στο Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης υπαλλήλων, καθώς και εκείνων που υπηρετούν στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, ενόψει και των πολλών άλλων προβλεπόμενων καθηκόντων τους, δεν αποδεικνύεται, ούτε προκύπτει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, η ανάγκη παροχής των οποίων δεν ανέκυψε αιφνιδίως, δεν ήταν δυνατό να εκτελεσθούν σταδιακά, με τον έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό των υπηρεσιακών αναγκών, στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικότητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του Δήμου και με ενδεχόμενη χρήση της, προβλεπόμενης στον Οργανισμό, δυνατότητας του Δημάρχου να αναπροσαρμόζει την κατανομή των υπηρεσιών ανάλογα με τις εκάστοτε ανάγκες (Ε.Σ. Πράξη Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. 89/2016). Επιπλέον, εκ των περιγραφομένων στις σχετικές συμβάσεις καθηκόντων των Ειδικών Συνεργατών του Δημάρχου προκύπτει ότι αυτοί απασχολούνται σε αντικείμενα εργασίας συναφή με τα ως άνω ανατιθέμενα στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, συνεπώς και ανεξαρτήτως της θέσης τους και του συμβουλευτικού τους ρόλου προς τα όργανα του Δήμου, δύνανται να συνδράμουν το έργο των υπηρετούντων στο Τμήμα Προγραμματισμού και Οργάνωσης υπαλλήλων, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δήμο .... Τέλος, η έκδοση της 57/17.12.2015 απόφασης της 2ης Ειδικής Επιτροπής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, περί νομιμότητας της 136/2015 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ..., με την οποία μεταφέρθηκε από το αποθεματικό ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΣΟΔΑ το ποσό των 20.381,89 ευρώ και ενισχύθηκε ο ΚΑ 10.6117.0001 για την επιστημονική υποστήριξη του Δήμου ... στην εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Συνοχής σε τοπικό επίπεδο για την εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω διαρθρωτικών ταμείων για την περίοδο ΣΕΣ 2014 – 2015, η οποία, άλλωστε (απόφαση) δεν αφορά την υπό κρίση δαπάνη, δεν επηρεάζει την κρίση του Κλιμακίου περί της νομιμότητας αυτής, ως εκ τούτου είναι απορριπτέος και ο προβαλλόμενος από το Δήμο ισχυρισμός περί συνδρομής συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων του κατά την ανάθεση των επίμαχων εργασιών.