Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες ενέκριναν τα πρακτικά διενέργειας διαγωνισμού, αποσφράγισης, αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και φακέλων οικονομικών προσφορών, καθώς και την κατακύρωση της προμήθειας στον οριστικό ανάδοχο για το συγκεκριμένο τμήμα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συλλογής και διαχείρισης αποβλήτων με συνολικό προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 2.337.300,00 €, όπου ειδικότερα για το τμήμα που αφορά την υπόθεση, ο προϋπολογισμός ανέρχεται σε συγκεκριμένο ποσό. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης και της ισχύουσας νομοθεσίας, ειδικά σε σχέση με την ικανότητα για νομότυπη συλλογή αποβλήτων και την πιστοποίηση συστημάτων ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία αφορά την κατακύρωση του τμήματος της σύμβασης που σχετίζεται με τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και τελική διάθεση των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μολυσματικών (ΕΑΑΜ) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Κύριος ισχυρισμός είναι η μη προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, όπως πιστοποιητικών μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού, καθώς και η αοριστία της δήλωσης στήριξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων για την υγειονομική μονάδα με προϋπολογισμό 159.660 € (συν ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει: α) να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της, β) να γίνουν δεκτά τα υποβληθέντα νομιμοποιητικά δικαιολογητικά κατακύρωσης και γ) να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ» με ειδικότερο τμήμα 3 την προμήθεια γάλακτος προσωπικού του Δήμου με προϋπολογισμένη δαπάνη 55.709,00 ευρώ με ΦΠΑ. Η προσφυγή αφορά την απόρριψη των δικαιολογητικών της λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ισχύουσας εκπροσώπησης και συνοδευτικής υπεύθυνης δήλωσης, με την προσφεύγουσα να υποστηρίζει ότι τα υποβληθέντα έγγραφα (ΦΕΚ, καταστατικά, πιστοποιητικά ΓΕΜΗ) ήταν επαρκή και ότι η απόρριψη παραβίαζε τις διατάξεις του νόμου και της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες ενέκριναν τα πρακτικά του διαγωνισμού για τη σύμβαση με τίτλο «… του …» και εκτιμώμενης αξίας 4.044.794,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια δημόσιου διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι οι αποφάσεις της επιτροπής είναι παράνομες, καθώς έγιναν δεκτές προσφορές που δεν πληρούσαν τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης, όπως η μη υποβολή ζητουμένων εγκρίσεων κατασκευαστών, τεχνικών προδιαγραφών και δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 100/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό και ειδών τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων, με συνολικό προϋπολογισμό 176.830,45€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στην έλλειψη των απαραίτητων δικαιολογητικών κατακύρωσης που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς της και στην προσωρινή κατακύρωση του τμήματος σε άλλη διαγωνιζόμενη.

Προμήθειας γάλακτος.(..) Με τα δεδομένα αυτά, με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κρίθηκε από την Επιτροπή Διαγωνισμού ότι η επιβολή προστίμου σε βάρος της εταιρίας «….» στα πλαίσια προηγούμενης συμβατικής της σχέσης δεν συνιστά «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα» που υπείχε υποχρέωση να δηλώσει με βάση τον σχετικό όρο της διακήρυξης, με αποτέλεσμα η εν λόγω εταιρία να μην καθίσταται ένοχη «σοβαρής ψευδούς δήλωσης» κατά την παροχή της συγκεκριμένης πληροφορίας αναφορικά με την προσωπική της κατάσταση... Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι υπ’ αρ. ΑΔΑ … (3η Συνεδρίαση-Α6 Θέμα) και … (5η Συνεδρίαση-Α14 Θέμα) Αποφάσεις του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της αναθέτουσας αρχής (εφεξής οι «προσβαλλόμενες» και η «πρώτη προσβαλλομένη» και «δεύτερη προσβαλλομένη», αντίστοιχα), κατά το μέρος που: α) ενέκριναν το αρ. πρωτ. 4362/09-02-2022 πρακτικό της επιτροπής για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής– τεχνικών προσφορών και το αρ. πρωτ. 4706/14-02-2022 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και το αρ. πρωτ 8256/21-03-2022 πρακτικό της επιτροπής για τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης των μειοδοτριών εταιρειών, αντίστοιχα και β) κατακύρωσαν τον ανοικτό δημόσιο επαναληπτικό διαγωνισμό με αρ. διακήρυξης …, για την ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΛΕΒΗΤΩΝ, ΤΩΝ ΚΑΥΣΤΗΡΩΝ, ΤΟΥ ΗΛΕΚΤΡΙΚΟΥ ΑΤΜΟΛΕΒΗΤΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ (με ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΘΕΙΣΑ ΔΑΠΑΝΗ 26.000,00€ ΠΛΕΟΝ ΦΠΑ), στην παρεμβαίνουσα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προσφορά της, αντί του ποσού των 11.450,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 2.748,00, σύνολο 14.198,00 ευρώ και να αποκλεισθεί η παρεμβαίνουσα από το συγκεκριμένο τμήμα του εν λόγω διαγωνισμού.

Η απόφαση 1045/4-6-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους €100. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αρχικής ηλεκτρονικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9) για το έτος 2020. Ο προσφεύγων, ο οποίος απέκτησε ακίνητα ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος από τον πατέρα του που απεβίωσε στις 05-04-2019, όφειλε να είχε υποβάλει την Ε9 έως 31-05-2020. Αντίθετα, την υπέβαλε στις 07/10/2021. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε καθυστέρηση λόγω των ειδικών συνθηκών COVID για την απόκτηση των απαραίτητων εγγράφων κληρονομιάς. Ωστόσο, η Διεύθυνση έκρινε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή στοιχειοθετεί πλήρως την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του Ν. 4174/2013, και επικύρωσε την πράξη επιβολής.

Η απόφαση 373/10-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00 € που επιβλήθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Έδεσσας. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη ανταπόκρισης της προσφεύγουσας σε αίτημα της φορολογικής αρχής για προσκόμιση δικαιολογητικών απαραίτητων για την εκκαθάριση της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2023, σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 2 του ν. 5104/2024. Η Δ.Ε.Δ., εξετάζοντας την περίπτωση, έκρινε ότι, βάσει της εγκυκλίου Α.1061/2024, η μη ανταπόκριση για στοιχεία εκκαθάρισης δήλωσης υπάγεται στις κυρώσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 53 του ΚΦΔ, οι οποίες προβλέπουν πρόστιμο 100,00 €. Κατά συνέπεια, το αρχικό πρόστιμο περιορίστηκε στα 100,00 €.

Οι προσφεύγοντες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» στο Τμήμα Α του διαγωνισμού για την προμήθεια υλικού «...» με εκτιμώμενη αξία 102.300 € άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε παραβάσεις της διακηρύξεως, όπως η έλλειψη αναγραφής αριθμού σειράς στα προσφερόμενα προϊόντα, η έλλειψη πιστοποιητικών συμβατότητας με οδηγίες της ΕΕ και πλημμελή δικαιολογητικά εκπροσώπησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τεσσάρων μονάδων εξοπλισμού παροχής υπηρεσιών στις παραλίες.