ΕΑΔΗΣΥ/1822/2023

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.1/1/410089 Σ.24, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το τμήμα «Κλινοσκεπάσματα» και την ανάδειξή της ως οριστικής αναδόχου. Επιπλέον, αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 15.000 τεμαχίων κλινοσκεπασμάτων για κάλυψη επείγουσας ανάγκης λόγω της αύξησης των προσφύγων/μεταναστών. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη μη συμπλήρωση του φύλλου συμμόρφωσης με παραπομπές στις τεχνικές προδιαγραφές, κάτι που συνεπάγεται απόρριψη σύμφωνα με τους όρους της διαδικασίας.

Καθιέρωση συστήματος υποχρεωτικών επιθεωρήσεων για την ασφαλή εκτέλεση τακτικών δρομολογίων από οχηματαγωγά ro-ro πλοία και ταχύπλοα επιβατηγά σκάφη σύμφωνα με την οδηγία 1999/35/ΕΚ του Συμβουλίου της 29.4.1999.

Π.Δ.93/2019- ΦΕΚ: 152/Α/8.10.2019 άρθρο 14: Το π.δ. 314/2001 «Καθιέρωση συστήματος υποχρεωτικών επιθεωρήσεων για την ασφαλή εκτέλεση τακτικών δρομολογίων από οχηματαγωγά ro-ro πλοία σύμφωνα με την οδηγία 1999/35/ΕΚ της 29-4-1999 (ΕΕ L 138/1.6.1999)» (Α’ 212) καταργείται. Οι παραπομπές στο καταργούμενο π.δ. νοούνται ως παραπομπές στο παρόν και διαβάζονται σύμφωνα με τον πίνακα αντιστοιχίας που παρατίθεται στο Παράρτημα IV.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΑΓΩΓΗ, ΕΚΤΥΠΩΣΗ, ΕΜΦΑΚΕΛΩΣΗ, ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΝΕΡΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ» για τα έτη 2020-2022, με συνολικό προϋπολογισμό 352.420,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για ελλείψεις στα υποβληθέντα δικαιολογητικά της συνεργασίας με υπεργολάβους, ιδίως την έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης του ν. 1599/86 και σχετικών εγγράφων που απαιτούνταν από τη διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ανακαίνισης, επισκευής και συντήρησης χώρων εκπαιδευτικών κτιρίων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 290.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακηρύξεως, ιδίως ως προς τη μη υποβολή υποχρεωτικών δικαιολογητικών τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης έργων) και ασάφειες στον τρόπο υποβολής της οικονομικής προσφοράς (χρήση μονάδας 'τεμάχιο' αντί των προβλεπόμενων ειδικών μονάδων μέτρησης). Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβιάσεων ουσιωδών όρων της διακηρύξεως.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι του διαγωνισμού, επικαλούμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω συνδρομής λόγων αποκλεισμού. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα έδωσε εσφαλμένες απαντήσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και απέκρυψε πληροφορίες σχετικά με προηγούμενες κυρώσεις, συγκεκριμένα την έκπτωσή της από προηγούμενη διαδικασία. Απαιτεί επίσης την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για πλημμελή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ και έλλειψη αιτιολόγησης για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό 'για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας' με αναπροσαρμοσμένο προϋπολογισμό. Επισημαίνονται λόγοι όπως ελλιπής εγγυητική επιστολή, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και εσφαλμένος υπολογισμός τετραγωνικών μέτρων καθαριότητας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή εστιάζει στην παράβαση υποχρεωτικών διαδικαστικών όρων που επηρεάζουν τη νομιμότητα της ανάθεσης.

Προμήθεια λεωφορείων...Σε κάθε περίπτωση, καθόσον αφορά στα ελεγχόμενα σχέδια σύμβασης: α) Στην περίπτωση 18 του άρθρου 1 των σχεδίων πρέπει να προστεθεί όρος ότι η εφάπαξ προκαταβολή προς τον ανάδοχο κατά την έναρξη ισχύος της σύμβασης, που προβλέπεται στην περίπτωση αυτή, είναι έντοκη, σύμφωνα με το άρθρο 302 παρ. 1 περ. δ του ν. 4412/2016 (βλ. και το 6906/12.2.2021 έγγραφο του Διευθύνοντος Συμβούλου της ....). β) Οι προαναφερόμενοι όροι των άρθρων 20 και 22 περ. 8 των σχεδίων, που θέτουν μη προβλεπόμενους από την περί δημοσίων συμβάσεων νομοθεσία (ν. 4412/2016) όρους υπέρ του αναδόχου, και, ειδικότερα, θέτουν συγκεκριμένες προθεσμίες πληρωμής του στο πλαίσιο της σύμβασης, επί ποινή, μάλιστα, είτε αναστολής των συμβατικών του υποχρεώσεων είτε καταγγελίας της σύμβασης εκ μέρους του, πρέπει να απαλειφθούν, όπως και όλες οι παραπομπές σε αυτούς, που περιλαμβάνονται σε άλλα άρθρα των σχεδίων. γ) Όλες οι παραπομπές των σχεδίων σε διατάξεις του Βιβλίου Ι του ν. 4412/2016, και, ειδικότερα, στο άρθρο 18 για τις εφαρμοζόμενες γενικές αρχές, στο άρθρο 72 για τις εγγυήσεις, στο άρθρο 78 για τη στήριξη στην ικανότητα τρίτων, στο άρθρο 131 για τους υπεργολάβους, στο άρθρο 132 για τις τροποποιήσεις  και στο άρθρο 133 για τη μονομερή λύση των συμβάσεων, πρέπει να αντικατασταθούν από αντίστοιχες παραπομπές στα αντίστοιχα άρθρα του εφαρμοστέου Βιβλίου ΙΙ του ν. 4412/2016, και, ειδικότερα, στο άρθρο 253 για τις εφαρμοζόμενες γενικές αρχές, στο άρθρο 302 για τις εγγυήσεις, στο άρθρο 307 για τη στήριξη στην ικανότητα τρίτων, στο άρθρο 336 για τους υπεργολάβους, στο άρθρο 337 για τις τροποποιήσεις  και στο άρθρο 338 για τη μονομερή λύση των συμβάσεων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων σύμβασης, λόγω της συνδρομής των υπό 14 και 15 ουσιωδών νομικών πλημμελειών της διαδικασίας ανάθεσης της ελεγχόμενης προμήθειας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη προσκόμισης υποχρεωτικών δικαιολογητικών, την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής ανάδόχου και τη συνέχιση της αξιολόγησης της δικής της προσφοράς στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια οπωροκηπευτικών για τις μονάδες' με εκτιμώμενη αξία 195.980,00 € χωρίς ΦΠΑ, η οποία εξετάστηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 12.12.2018, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Μόνιμης Επιτροπής για την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό (συστημικός αριθμός: 43152.1) για την προμήθεια 17.888 σετ σύμμεικτων στολών πυροσβεστών (Τμήμα Α'). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της απόφασης ως προς το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, λόγω σημαντικών παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές, η υποβολή ελλιπών δικαιολογητικών και η στήριξη σε υπεργολάβους χωρίς τη σχετική τυπική διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 4/22.11.2018 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Καβάλας Α.Ε., η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΟΛΚ Α.Ε.» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας στις λιμενικές εγκαταστάσεις του ΟΛΚ Α.Ε. για διάρκεια ενός έτους, με προϋπολογισμό 118.750,00 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέστησε ότι η απόφαση ήταν εσφαλμένη, καθώς η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπέφερε από ουσιώδεις πλημμελήσεις, όπως η έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών (π.χ. Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), ο ασυνήθιστα χαμηλός οικονομικός προσφορές και μη συμμόρφωση με το νομικό πλαίσιο. Ζητήθηκε η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως μη νόμιμης.