ΕΑΔΗΣΥ/280/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αρχή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αναφορά στον αριθμό Φ. ..., η οποία βαθμολόγησε και καθόρισε ως ανάδοχο τον παρεμβάλλοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού πληρωμάτων/τμημάτων για ταχύπλοα σκάη, με εκτιμώμενη αξία 500.000 ευρώ (μετά ΦΠΑ), μέσω διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση. Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στη βαθμολόγηση των προσφορών, ιδίως στην υπερβάλλουσα αξιολόγηση του παρεμβαίνοντος και την υποβαθμολόγηση της ίδιας, με ελλιπείς ή αστήρικτες αιτιολογήσεις σε επιμέρους κριτήρια (π.χ. σύστημα bypass, μανόμετρο, ρυθμιστής πλευστότητας). Ζητείται επανεκτίμηση των κριτηρίων και αναθεώρηση της τελικής απόφασης ανάδειξης αναδόχου.

Οι προσφεύγουσες (εταιρείες καθαριότητας) ζητούν την ακύρωσή αποφάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ' (συνολικό προϋπολογισμό 344.114€). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα θεωρούν άδικο τον αποκλεισμό τους λόγω προστίμων του ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή προσφορών, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταγγέλλει εσφαλμένη υποβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της στα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς. Η ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τις απορριπτικές αποφάσεις και αναπέμπει για νέα αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα (εταιρεία) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Υπουργού «…», η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας (άλλης εταιρείας) στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα «…» για τα έτη 2019, 2020 και 2021, με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00 €. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: α) την μη νόμιμη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς υποβολής ασφαλιστηρίου συμβολαίου, β) την έλλειψη κάλυψης ασφαλιστικών κινδύνων από έκνομες ενέργειες σύμφωνα με τον ΕΚΑΠΑ (ειδικός όρος AVN 52G), και γ) την μη υποβολή χρονοδιαγράμματος υλοποίησης του έργου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ακύρωση της σχετικής απόφασης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετητικών έργων με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 789.242,70€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (α) τη μη πληρότητα της αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς της, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στην κατηγορία Μελετών (07), και (β) την εσφαλμένη αξιολόγηση της θετικής απάντησης στο ΕΕΕΣ σχετικά με την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, ο οποίος δεν υφίσταται για συμβάσεις μελετών. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς εγγυητικής επιστολής και μη συμμόρφωσης με το κριτήριο του άρθρου 19.3(β) για την κατηγορία ... (ελάχιστο εμβαδόν 15.000 τ.μ. και έγκριση εντός τελευταίας δεκαετίας).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επέτρεψε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ» με προϋπολογισμό 2.000.100,00 € (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή βασίζεται κυρίως στην αντίρρηση ότι τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας (Ε.Ε.Ε.Σ.) δεν ήταν νόμιμα υπογεγραμμένα ψηφιακά, παρά την απαίτηση της διακήρυξης, καθώς και σε ζητήματα σχετικά με την τεκμηρίωση των τρίτων οικονομικών φορέων στους οποίους στηρίζεται η παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ανάκληση, άλλως ακύρωση της απόφασης που περιλαμβάνεται στο με Α.Π. … «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥ … ΤΗΣ 3ης ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2023» με ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΜΑ «Έγκριση του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών για την ανάθεση του έργου: «Από το Αιγαίο στο Ιόνιο: Μια θάλασσα γνώσεων» Διατήρηση, διαχείριση και ανάδειξη του ιστορικού αρχείου του … (Αρ. Διακήρυξης: …/2022, Α/Α ΕΣΗΔΗΣ: …)», αναφορικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών των δύο υποψήφιων που υπέβαλαν προσφορά, ήτοι της ίδιας και της εταιρίας P..., και ειδικότερα αναφορικά με την έγκριση αποτελέσματος αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς και υποβαθμολόγηση της, καθώς και με την αποδοχή και περαιτέρω υπερβαθμολόγηση της έτερης συμμετέχουσας εταιρίας P..., την αναβαθμολόγηση και υπερβαθμολόγηση της ίδιας επί εκάστου κριτηρίου και την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας P...για τους λόγους που παρατίθενται στην προδικαστική προσφυγή, άλλως και όλως επικουρικώς την υποβαθμολόγηση αυτής στα θιγόμενα κριτήρια, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προσφυγή επί εκάστου κριτηρίου. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. … απόφαση του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, κατά το στάδιο ελέγχου των τεχνικών προσφορών και ως μη επαρκώς αιτιολογημένη, ως προς τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης 697/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης και αποδοχής των προσφορών στον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Σύστημα Augmented και Virtual Reality». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που χειρίζεται πολιτιστικό-τουριστικό υλικό με ενδεικτικό προϋπολογισμό 276.520 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί εναντίον των προσφορών ανταγωνιστικών εταιρειών, ισχυριζόμενη για ελλείψεις στην τεκμηρίωση, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και υπερβάλλουσα βαθμολόγηση.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 66/2021 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, που αφορούσε την αποδοχή των υποφακέλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής» και «Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας ένωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση της μελέτης «Οριστικές Μελέτες Έργων Λιμένων Νήσου…» με εκτιμώμενη αξία 736.587,71 €. Η προσφυγή υποστήριζε παραβάσεις της διακήρυξης, ελλείψεις τεκμηρίωσης και αντίκρουσε την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου, ζητώντας την απόρριψή της.

Η εταιρεία-προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθ. 1/16-06-20), η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση και αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας (παρεμβαίνουσας) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «2 Τραπεζιών Γενικής Χειρουργικής» με προϋπολογισμό 90.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούσαν την έλλειψη επεξηγηματικής τεκμηρίωσης στις βαθμολογίες, την μη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. εφεδρικό σύστημα λειτουργίας, δέσμευση για 10ετή συντήρηση), και τη μη συμπλήρωση απαιτούμενων δικαιολογητικών (πελατολόγιο, τιμοκατάλογος). Η προσφυγή απορρίφθηκε ως αβάσιμη, με την Αρχή να κρίνει ότι οι προσφορές πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης.