Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/3/2021

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα που την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου κατασκευής ενός έργου. Το έργο αφορά την εκτέλεση αναστηλωτικών εργασιών σε αρχαίο ακίνητο μνημείο που προστατεύεται από το Ν. 3028/2002, με εκτιμώμενη αξία 725.806,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση αποκλεισμού της είναι παράνομη, καθώς πληροί το κριτήριο της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, έχοντας εκτελέσει παρόμοια έργα σε μνημεία έως το 1830.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση ενός Συγκροτήματος Μαγνητικού Συντονισμού (MRI) 1,5 Tesla για το Γ.Ν. Λαμίας», συνολικού προϋπολογισμού €725.806,45. Ειδικότερα, προσβάλλει τους όρους για την «Εξεταστική Τράπεζα», το «Σύστημα ραδιοσυχνοτήτων», τις «Τεχνικές απεικόνισης/προγράμματα απεικόνισης» και το «Gantry», ισχυριζόμενη ότι εμποδίζουν τη συμμετοχή της με το μοντέλο «SIGNA EXPLORER», το οποίο διαθέτει πιστοποιητικό CE, χωρίς να πληροί τις συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, παραβαίνοντας την αρχή του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση των όρων 2.2.6.1.α, 2.2.9.2 Β5.α, 2.2.5.β, 2.2.5.γ και 2.2.9.Β.4.β-γ της διακήρυξης, καθώς και ολόκληρης της διακήρυξης με αριθμό ... του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης παραγωγικών δραστηριοτήτων εκτός καθολικής υπηρεσίας για διάρκεια έξι μηνών, με εκτιμώμενη αξία 810.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι είναι παράνομοι, δυσανάλογοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθιστώντας ουσιωδώς δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του. Επίσης, κατακρίνεται η κατάτμηση της σύμβασης σε 15 διακηρύξεις, η απαίτηση πιστοληπτικής ικανότητας και η ασφαλιστική κάλυψη κατά το χρόνο υπογραφής αντί για συμμετοχής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. πρωτ. … (ΑΔΑΜ: … και αρ. ΕΣΗΔΗΣ…) που αφορά την εξωτερική συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία, απάλειψη και διάθεση αποβλήτων από συγκεκριμένους χώρους, με διάρκεια 24 μηνών και εκτιμώμενη αξία 400.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης είναι παράνομοι και τον εμποδίζουν να συμμετάσχει στον διαγωνισμό, καθώς απαιτούν πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας από όλα τα μέλη της ένωσης, μη προβλεπόμενα αποδεικτικά μέσα και ανέφικτες προθεσμίες για την υποβολή προσφορών (21 ημέρες αντί των κανονικών 15). Επίσης, καταγγέλλει ότι η διακήρυξη απαιτεί την προσκόμιση ατομικών συμβάσεων εργασίας, παραβιάζοντας τον Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων (ΕΕ 2016/679).

Ερωτάται εάν είναι δυνατή η έγκριση από το Υπουργείο Πολιτισμού της υπαγωγής αυθαιρεσιών σε ακίνητο που βρίσκεται στη συμβολή των οδών Επιμενίδου 2-4 και Εμμ. Βερνάδου 37, στην Παλιά Πόλη Ρεθύμνου, Π.Ε. Ρεθύμνου, στον ν. 4495/2017, δεδομένων των προβλεπομένων στο άρθρο 89 παρ. 1 και 2 περίπτωση ιδ του παραπάνω νόμου.(...)Δεδομένων των προβλέψεων του άρθρου 89 παρ. 1 και 2 περίπτωση ιδ του ν. 4495/2017, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 227 του ν. 4610/2019, δεν είναι δυνατή η έγκριση από το Υπουργείο Πολιτισμού της υπαγωγής στον ν. 4495/2017 αυθαιρεσιών στο κτίριο που βρίσκεται επί των οδών Επιμενίδου 2-4 και Εμμ. Βερνάδου 37, εντός των ορίων της Παλιάς Πόλης Ρεθύμνου, το οποίο χρονολογείται, σύμφωνα με την Εφορεία Αρχαιοτήτων Ρεθύμνου, στον 17ο αιώνα και άρα αποτελεί αρχαίο μνημείο κατά τα άρθρα 2 περ. βα και 6 παρ.1α του ν. 4858/2021 (ομόφωνα).

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ-Αποκατάσταση και ανάδειξη συγκροτήματος:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση συνιστά προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης, κατά την έννοια του άρθρου 100 παρ. 1 και 5 του ν. 3852/2010, καθώς το κτιριακό συγκρότημα που πρόκειται να αποκατασταθεί, πέραν του ότι αποτελεί μνημείο (χαρακτηριστικό δείγμα της … Αρχιτεκτονικής του 17ου αιώνα), βρίσκεται εντός της Παλαιάς Πόλης της ..., η οποία είναι χαρακτηρισμένη ως μνημείο της UNESCO (βλ. σχ. το 48912/19928/15.6.2017 έγγραφο του Περιφερειάρχη …). Περαιτέρω, η σύμβαση αυτή εγκαθιδρύει πραγματική συνεργασία μεταξύ των συμβαλλομένων φορέων, με σκοπό την, διά της συνενώσεως των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους, με την υλοποίηση έργου πολιτιστικού χαρακτήρα. Με το περιεχόμενο, συνεπώς, αυτό η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016, το δε υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο συμβάσεως, το οποίο έχει εγκριθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη, φέρει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο. Ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου προγραμματικής συμβάσεως, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής.

Προμήθειες:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και τούτο διότι, πληρούνται οι τεθείσες εκ του νόμου προϋποθέσεις για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, καθόσον, από τα διαλαμβανόμενα τόσο στην τεχνική έκθεση, όσο και στην απόφαση του Δημάρχου περί απευθείας ανάθεσης, στοιχειοθετείται η συνδρομή κατεπείγουσας και έκτακτης ανάγκης, που συνίσταται στην αποτροπή του κινδύνου διακοπής της υδροδότησης των κατοίκων της περιοχής και μάλιστα κατά τους θερινούς μήνες, κατά τη διάρκεια των οποίων οι ανάγκες σε νερό είναι αυξημένες. Η δε βλάβη του προωθητικού συγκροτήματος του αντλιοστασίου, η οποία πιθανώς προκλήθηκε από υπέρταση του δικτύου της ΔΕΗ, δεν δύναται να αποδοθεί σε αμέλεια των οργάνων του Δήμου. Εξάλλου, η επιλογή της προσφυγής, κατά την κρίση των αρμοδίων οργάνων, στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης για λόγους κατεπείγοντος, κατ’ απόκλιση από το γενικό κανόνα διενέργειας ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, είναι επιτρεπτή ανεξαρτήτως του ποσού της συμβάσεως και ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση νομίμως ο Δήμαρχος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 58 παρ. 2 του ν.3852/2010, ανέθεσε απευθείας την εν λόγω προμήθεια, παρά το γεγονός ότι υπερβαίνει το τιθέμενο εκ του νόμου όριο των 15.000 ευρώ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.