Οι προσφέροντες (οικονομικοί φορείς) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει τα πρακτικά αξιολόγησης και καθιερώνει τον προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ειδών κυλικείου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια 6 συγκεκριμένων προϊόντων (όπως Α.8 Λευκό Αρτίδιο με τυρί τύπου γκούντα, ζαμπόν, κρουασάν με γέμιση πραλίνα κ.ά.) για τις μονάδες και υπηρεσίες του οργανισμού, με εκτιμώμενη αξία 141.300€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφέροντες επικαλούνται παράβαση ουσιώδων διατυπώσεων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη έγκαιρη υποβολή υπευθύνων δηλώσεων από τον ανάδοχο.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αφορά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείο Πολιτισμού) σχετικά με την τροποποίηση και έγκριση πρακτικών της Επιτροπής διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια κονιών (θραύσμα πωρόλιθου, λευκό τσιμέντο, αδρανή)» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 118.336,18€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει τον αποκλεισμό της προσωρινής αναδόχου λόγω πλημμελειών στην τεχνική προσφορά της (έλλειψη πιστοποιητικών κατά ΕΛΟΤ EN ISO 9001 για το λευκό τσιμέντο) και την εφαρμογή της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης, αιτούμενη επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί, εξαφανιστεί ή αναληθεί η απόφαση της 8ης Μηχανοποιημένης Ταξιαρχίας Πεζικού (8Μ/Π ΤΑΞ) με αριθμό Φ.600.163/63/15567 Σ.3598, η οποία εγκρίνει το πρακτικό καταχώρησης στοιχείων προμηθευτών και ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής στον ανοιχτό διαγωνισμό για την προμήθεια Ειδών Κυλικείου-ΚΨΜ και συσσιτίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αλμυρών και γλυκών πιτών, σάντουιτς, ειδών ζαχαροπλαστικής, παστεριωμένου γάλακτος, κρουασάν και προϊόντων αρτοποιίας για τις μονάδες της Φρουράς Ιωαννίνων, Πωγωνίου, Κόνιτσας, Φιλιατών και Άρτας, καθώς και για τις στρατιωτικές υπηρεσίες (Λέσχες Αξιωματικών και Στρατιωτικό Πρατήριο Ιωαννίνων). Η προσφυγή υποβλήθηκε λόγω απόρριψης της προσφοράς της, επειδή το υπεβληθέν ΤΕΥΔ δεν φέρει ψηφιακή υπογραφή από όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου.

Η εταιρεία «… Α.Ε.» ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ολική ή μερική ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια «ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ» σε διάφορα τμήματα, επικαλούμενη παραβιάσεις του νόμου, ασάφειες στους όρους της διακήρυξης και ανεπίτρεπτη σύγχυση των κριτηρίων ανάθεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων για βιοχημικές εξετάσεις, συνοδευόμενη με την παράδοση συνοδευτικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 1.408.734,03 €. Οι προσφεύγουσες επικεντρώνονται σε ζητήματα τεχνικής ικανότητας και παραβίασης αρχής αναλογικότητας.

Οι προσφεύγουσες ανώνυμες εταιρείες κατατέθηκαν προδικαστικές προσφυγές κατά της διακήρυξης ανοιχτού διαγωνισμού του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών (αριθ. 5/2019) για την προμήθεια λεωφορείων διαφορετικών τεχνολογιών (πετρελαιοκίνητων, φυσικού αερίου και ηλεκτρικών) για τις περιοχές Αττικής και Θεσσαλονίκης, συμπεριλαμβανομένων των παρελκόμενων τους και της συντήρησης-επισκευής τους. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο κόστος ανέρχεται σε 461.094.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές επικεντρώνονται στην προσβολή παραβάσεων αρχών δημοσίων συμβάσεων (ίση μεταχείριση, διαφάνεια κλπ.), ειδικών τεχνικών προδιαγραφών, δυνατότητας χρηματοδότησης, διάρκειας συντήρησης-επισκευής (15 έτη), ασαφειών όρων και περιοριστικών κριτηρίων που ευνόησαν συγκεκριμένους προσφέροντες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της 19.09.2017 της 8ης Μηχανοποιημένης Ταξιαρχίας Πεζικού (8η Μ/Π ΤΑΞ) «VIII ΜΠ ΗΠΕΙΡΟΥ», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά και τα δικαιολογητικά συμμετοχής της. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών κυλικείου, ΚΨΜ και συσσιτίου για τις μονάδες και στρατιωτικές υπηρεσίες της Φρουράς Ιωαννίνων, Πωγωνίου, Κόνιτσας, Φιλιατών και Άρτας (CPV: 15812121-7, 15812122-4, 15811510-4, 15812000-3, 15511100-4, 15811300-9, 15612500-6). Η συνολική εκτιμώμενη δαπάνη ανερχόταν σε 207.000 € άνευ ΦΠΑ, με επιμέρους δαπάνη 77.580 € άνευ ΦΠΑ για την κατηγορία «Διάφορα γλυκά και γλυκά ταψιού».

Η απόφαση αφορά τέσσερις προδικαστικές προσφυγές που ζητούν την ακύρωση της απόφασης 332/31.7.2019 της Οικονομικής Επιτροπής σχετικά με την έγκριση του πρακτικού βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών για τον διαγωνισμό «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον Δήμο». Οι προσφεύγουσες εταιρίες ζητούν την ακύρωση της απόφασης, κυρίως λόγω παντελούς αναιτιολόγητης αξιολόγησης και υποβαθμολόγησης των προσφορών τους, καθώς και αποδοχής προσφορών που αποκλίνουν από τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ζητήματα όπως η πλημμελής αιτιολόγηση της βαθμολόγησης, η μη τήρηση της δομής της τεχνικής προσφοράς, η παράνομη υποκατάσταση αναδόχου και η εσφαλμένη εκτίμηση της υπερκάλυψης των απαιτήσεων για διάφορα τμήματα της σύμβασης, όπως υπηρεσίες ενιαίας πρόσβασης χρηστών, ηλεκτρονικών πληρωμών, ηλεκτρονικής διακίνησης εγγράφων, ανώνυμης ηλεκτρονικής ψηφοφορίας και περιβαλλοντικής ενημέρωσης.

Παραχώρηση δικαιώματος χρήσης κυλικείων εντός των Δικαστικών Μεγάρων- Αρμόδιο όργανο και τρόπος εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 76 του ν. 4257/2014, για το καθορισμό των ποσοστών 70% και 30%.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προβλεπόμενη από το άρθρο 76 του ν. 4257/2014 κατανομή των εντός των Δικαστικών Μεγάρων λειτουργούντων κυλικείων, σε ποσοστά 30% και 70%, με δημόσια κλήρωση, για την παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης τους έναντι καταβολής τέλους, σε συγκεκριμένες κατηγορίες προσώπων, ή με δημοπρασία αντίστοιχα, ανήκει στην αρμοδιότητα του ΔΣ του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ., θα πραγματοποιηθεί δε άπαξ, για το συνολικό αριθμό των κυλικείων που λειτουργούν στα Δικαστικά Μέγαρα της χώρας, λόγω της χωρικής αρμοδιότητας του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. σε όλη την επικράτεια, ώστε εφεξής να είναι γνωστή η διαδικασία παραχώρησης κάθε κυλικείου. Για τα κυλικεία στα οποία υφίστανται, κατά το χρόνο της κλήρωσης, ενεργές μισθώσεις ή παραχωρήσεις, η ανωτέρω ρύθμιση θα εφαρμοστεί, αντίστοιχα για κάθε περίπτωση, μετά τη λήξη του μισθωτικού χρόνου ή του χρόνου παραχώρησης της χρήσης του, ενώ σε περίπτωση μη υποβολής σχετικής αίτησης από τα ανωτέρω πρόσωπα, θα ακολουθηθεί η διαδικασία της παραχώρησής του με δημοπρασία. Οι στεγαζόμενες στα Δικαστικά Μέγαρα Δημόσιες Αρχές της Δικαστικής Λειτουργίας, (τα Δικαστήρια) έχουν αρμοδιότητα να διεξάγουν τη διαδικασία παραχώρησης του δικαιώματος χρήσης των ανωτέρω κυλικείων, είτε με υποχρέωση καταβολής τέλους είτε με δημοπρασία. (ομόφ.)

Προμήθεια εξειδικευμένων χημικών αντιδραστηρίων-χημικών υλικών..ζητείται η ανάκληση της 459/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν ανωτέρω στη σκέψη 10, το Τμήμα κρίνει ότι: α) η απλή παράθεση της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών στο από 17.7.2020 Πρακτικό αξιολόγησης αυτών δεν συνιστά αιτιολογία ανταποκρινόμενη στις επιταγές του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, αλλά το μη τεκμηριωμένο συμπέρασμα αυτής. β) Η αρτιότητα της αιτιολογίας επιβαλλόταν καταρχήν από τις ρυθμίσεις του ανωτέρω άρθρου, ανεξαρτήτως αν για κάποια τμήματα υπεβλήθη μία μόνο προσφορά και ανεξαρτήτως αν η βαθμολογία ήταν ίση ή πάνω από 100 βαθμούς, καθώς, επί βαθμολογούμενων κριτηρίων, οι 100 βαθμοί απονέμονται εν προκειμένω σε προσφορές που έχουν ήδη κριθεί ως πληρούσες τα τασσόμενα από τις προδιαγραφές κριτήρια, αλλά δεν πληρούν το βαθμολογούμενο κριτήριο και, για τον λόγο αυτό, και η κρίση αυτή χρήζει αιτιολογήσεως. Τα ανωτέρω ισχύουν πολλώ μάλλον στις περιπτώσεις που οι προσφορές βαθμολογήθηκαν με βαθμό ανώτερο του 100 και στα τμήματα για τα οποία υπεβλήθησαν περισσότερες από μία προσφορές, διότι μόνο με την αιτιολόγηση δύνανται οι προσφέροντες να κατανοήσουν τους λόγους για τους οποίους έλαβαν την συγκεκριμένη βαθμολογία καθώς και τους λόγους διαβάθμισής της σε σχέση με αυτή των συνυποψηφίων τους εντός του προβλεπόμενου εύρους διακύμανσής της. γ) Παρά ταύτα, διαπιστώνεται ότι:              i) το αντικείμενο του διαγωνισμού, το οποίο συνίσταται σε προμήθεια εξειδικευμένων χημικών αντιδραστηρίων και η εξακρίβωση της συνδρομής λεπτομερών τεχνικών προδιαγραφών, η οποία, ως εκ της φύσεως του αντικειμένου, δεν μπορεί παρά να γίνει με ενιαία και σταθερά επιστημονικά μέτρα κρίσης, περαιτέρω δε η χρήση μαθηματικού τύπου για την βαθμολόγηση, όταν στη συγκεκριμένη προδιαγραφή προβλέπεται διαβάθμιση, αποτρέπουν την εύνοια ή τη δυσμένεια κατά την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ii) παρασχέθηκε στους υποψήφιους προσφέροντες η δυνατότητα να κατανοήσουν πλήρως το περιεχόμενο των τεχνικών προδιαγραφών πριν από την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών με την έκδοση από την Επιτροπή κατάρτισής τους του προμνησθέντος ανωτέρω στη σκέψη 14 από 11.6.2020 Πρακτικού απαντήσεων επί προκαταρκτικών ερωτημάτων τους,                iii) κατά την ημερομηνία αποσφράγισης των προσφορών οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό απέκτησαν ηλεκτρονική πρόσβαση στο περιεχόμενο των τεχνικών προσφορών των συνυποψηφίων τους και στα συνοδευτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν ηλεκτρονικά από αυτούς και αναρτήθηκαν στην διαδικτυακή πύλη του Ε.Σ.Η.ΔΗΣ. (βλ. ανωτέρω σκέψη 14). iv) κοινοποιήθηκε στους επιλεγέντες προσφέροντες το Πρακτικό αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, με την βαθμολόγηση ανά κριτήριο, καθώς και η απόφαση του οργάνου που το επικύρωσε ως είχε, χωρίς να προβληθεί από διαγωνιζόμενο προσφυγή με αιτιάσεις κατά της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς του ιδίου ή άλλου συνδιαγωνιζόμενου, v) με το από 7.12.2020 Πρακτικό της Επιτροπής Τεχνικής Αξιολόγησης, το οποίο εκδόθηκε ενόψει της άσκησης της κρινόμενης προσφυγής ανάκλησης και συνυποβλήθηκε με αυτή, διευκρινίζεται και επεξηγείται η απονεμηθείσα βαθμολογία, αναδεικνύοντας ότι αυτή ήταν εξ αρχής ορθή, αντικειμενική και συνεπής προς την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών που την υπαγόρευσε. δ) Οι ανωτέρω συνθήκες επιτρέπουν να συναχθεί εν προκειμένω με ασφάλεια, ή τουλάχιστον με σφόδρα πιθανολογούμενο τρόπο, ότι τα αποφαινόμενα για την αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών όργανα δεν υπέπεσαν κατά τη βαθμολόγηση σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης και ότι η εξαχθείσα βαθμολογία των επιλεγεισών προσφορών θα ήταν η ίδια και στην περίπτωση που η βαθμολόγηση συνοδευόταν από την αιτιολογία επί της οποίας στηρίζεται. Υπό τις περιστάσεις αυτές, δεν επέρχεται κατά την κρατήσασα στο Τμήμα άποψη, πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας από την διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμελή αξιολόγηση των προσφορών, καθόσον η φερόμενη ως πλημμέλεια, στην προκειμένη περίπτωση, δεν θέτει εν αμφιβόλω την αξιοπιστία της όλης διαδικασίας πλήττοντας ουσιωδώς τη νομιμότητά της. Συνεπώς, δικαιολογείται η υπογραφή των εννέα συμβάσεων – πλαίσιο, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή ανάκλησης, και η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου πρέπει να ανακληθεί.  Ανακαλεί την 459/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων τηλεελέγχου..ζητείται η ανάκληση της 414/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν ανωτέρω στη σκέψη 9, το Τμήμα κρίνει ότι: α) η απλή παράθεση της βαθμολογίας των κριτηρίων Κ.1.4.5.έως Κ.1.4.9, Κ.2.1. και Κ.2.2. της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας ...., στο Πρακτικό I της Ε.Δ. δεν συνιστά αιτιολογία ανταποκρινόμενη στις επιταγές του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, αλλά το μη τεκμηριωμένο συμπέρασμα αυτής. β) Η αρτιότητα της αιτιολογίας επιβάλλεται ανεξαρτήτως αν σε κάποια από τα ανωτέρω κριτήρια η εταιρία βαθμολογήθηκε με 100, καθώς, επί βαθμολογούμενων κριτηρίων, οι 100 βαθμοί απονέμονται σε προσφορές που έχουν ήδη κριθεί ως πληρούσες τα τασσόμενα από τις προδιαγραφές κριτήρια, αλλά δεν πληρούν το βαθμολογούμενο κριτήριο και, για τον λόγο αυτό, και η κρίση αυτή χρήζει αιτιολογήσεως. Τα ανωτέρω ισχύουν πολλώ μάλλον για τα κριτήρια στα οποία η προσφορά της ανωτέρω εταιρείας βαθμολογήθηκε με βαθμό ανώτερο του 100, διότι μόνο με την αιτιολόγηση δύνανται οι προσφέροντες να κατανοήσουν γιατί έλαβαν τη συγκεκριμένη βαθμολογία και τους λόγους διαφοροποίησής της από αυτή των συνυποψηφίων τους, εντός του προβλεπόμενου εύρους διακύμανσής της. γ) Εντούτοις, διαπιστώνεται ότι: i) ο αναθέτων Δήμος προέβη σε ενδελεχή τεχνικό σχεδιασμό της υπό ανάθεση προμήθειας εξοπλισμού συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού για τον έλεγχο των ενεργών στοιχείων του συστήματος ύδρευσής του με εκπόνηση και δημοσίευση εκτενέστατων προδιαγραφών (βλ. ανωτέρω σκ.12). Αυτές παρέχουν, κατά τρόπο ακριβή και αντιληπτό από τους ενδιαφερόμενους προσφέροντες, αντικειμενικές και μετρήσιμες λεπτομέρειες των απαιτούμενων στοιχείων και περιλαμβάνουν ένα αναλυτικό σύστημα υποχρεωτικών αναφορών σε πρότυπα και συγκρίσιμα μεγέθη που κατευθύνουν την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ii) ότι κατά την ημερομηνία αποσφράγισης των προσφορών οι συμμετέχουσες στον διαγωνισμό εταιρείες απέκτησαν ηλεκτρονική πρόσβαση στο περιεχόμενο των τεχνικών προσφορών των συνυποψηφίων τους και στα συνοδευτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν ηλεκτρονικά από αυτές και αναρτήθηκαν στην διαδικτυακή πύλη του Ε.Σ.Η.ΔΗΣ. (βλ. ανωτέρω σκέψη 13.) iv) ότι κοινοποιήθηκε στις επιλεγείσες εταιρείες το Πρακτικό αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών τους, με την βαθμολόγησή τους και τις σχετικές παρατηρήσεις ανά βαθμολογούμενο κριτήριο, καθώς και η απόφαση της Ο.Ε. του Δήμου που το επικύρωσε αυτούσιο, χωρίς να προβληθεί από διαγωνιζόμενη εταιρεία προσφυγή με αιτιάσεις κατά της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς της ιδίας ή της συνδιαγωνιζόμενής της, v) ότι προσκομίζεται το πρώτον με την κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης το από 11.6.2020 πρόσθετο υπόμνημα της Ε.Δ. προς την Ο.Ε. του Δήμου, το οποίο, όπως βεβαιώνεται με το από 24.11.2020 έγγραφο του Προέδρου της Ο.Ε. ελήφθη συμπληρωματικά υπόψη για την έκδοση της 80/18.6.2020 εγκριτικής απόφασης της Ο.Ε.. Μολονότι το υπόμνημα αυτό δεν μνημονεύεται στην εν λόγω εγκριτική απόφαση της Ο.Ε., ούτε αποδεικνύεται ότι κοινοποιήθηκε στις προσφέρουσες ώστε να δύναται να θεωρηθεί ότι εντάχθηκε πλήρως στη διαγωνιστική διαδικασία, παρέχει λεπτομερέστερες εξηγήσεις της βαθμολογίας που δόθηκε στις τεχνικές προσφορές τους, στο σύνολο των κριτηρίων, αποδεικνύοντας ότι η διαλαμβανόμενη στο Πρακτικό Ι της Ε.Δ. βαθμολογία ανταποκρινόταν εξ αρχής στην αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών που την υπαγόρευσε. δ) Ο συνδυασμός των ανωτέρω συνθηκών παρέχει εν προκειμένω τα εχέγγυα ότι τα αποφαινόμενα για την αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών όργανα δεν υπέπεσαν κατά τη βαθμολόγηση σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης και ότι η βαθμολογία των τεχνικών προσφορών θα ήταν η ίδια και αν ακόμη η βαθμολόγηση συνοδευόταν από σύννομη αιτιολογία. Ενόψει τούτων, η διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμελής αξιολόγηση των προσφορών, δεν δύναται να θεωρηθεί, στην προκειμένη περίπτωση, ως επισύρουσα την ακυρότητα της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον η πλημμέλεια αυτή δεν θέτει εν αμφιβόλω την αξιοπιστία της όλης διαδικασίας πλήττοντας ουσιωδώς τη νομιμότητά της. Συνεπώς, δικαιολογείται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή ανάκλησης, και η προσβαλλόμενη Πράξη του Κλιμακίου πρέπει να ανακληθεί.Ανακαλεί την 414/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.