Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/6/2022 ΚΑΙ ΑΕΠΠ/7/2022
Οι προσφέροντες (οικονομικοί φορείς) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει τα πρακτικά αξιολόγησης και καθιερώνει τον προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ειδών κυλικείου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια 6 συγκεκριμένων προϊόντων (όπως Α.8 Λευκό Αρτίδιο με τυρί τύπου γκούντα, ζαμπόν, κρουασάν με γέμιση πραλίνα κ.ά.) για τις μονάδες και υπηρεσίες του οργανισμού, με εκτιμώμενη αξία 141.300€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφέροντες επικαλούνται παράβαση ουσιώδων διατυπώσεων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη έγκαιρη υποβολή υπευθύνων δηλώσεων από τον ανάδοχο.
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Ιστορικό Κωδικοποιήσεων
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/6/2022
Οι προσφέροντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης των προσφορών και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «...» ως προσωρινό ανάδοχο για την παραγωγή και παράδοση 6 προϊόντων (Λευκό Αρτίδιο με τυρί τύπου γκούντα και διάφορα συνοδευτικά, Κρουασάν με καπνιστή γαλοπούλα και τυρί, κρουασάν με γέμιση πραλίνα και μαρμελάδα) στην περιοχή Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών κυλικείου για τα κυλικεία μονάδων και υπηρεσιών του ..., με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 212.000€ χωρίς ΦΠΑ για 18 μήνες, βάσει κριτηρίου της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Οι προσφεύγοντες επικεντρώνονται στα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως στις υπεύθυνες δηλώσεις που απαιτούνταν να συντάσσονται μετά την πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών.
ΑΕΠΠ/142/2017
Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί, εξαφανιστεί ή αναληθεί η απόφαση της 8ης Μηχανοποιημένης Ταξιαρχίας Πεζικού (8Μ/Π ΤΑΞ) με αριθμό Φ.600.163/63/15567 Σ.3598, η οποία εγκρίνει το πρακτικό καταχώρησης στοιχείων προμηθευτών και ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής στον ανοιχτό διαγωνισμό για την προμήθεια Ειδών Κυλικείου-ΚΨΜ και συσσιτίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αλμυρών και γλυκών πιτών, σάντουιτς, ειδών ζαχαροπλαστικής, παστεριωμένου γάλακτος, κρουασάν και προϊόντων αρτοποιίας για τις μονάδες της Φρουράς Ιωαννίνων, Πωγωνίου, Κόνιτσας, Φιλιατών και Άρτας, καθώς και για τις στρατιωτικές υπηρεσίες (Λέσχες Αξιωματικών και Στρατιωτικό Πρατήριο Ιωαννίνων). Η προσφυγή υποβλήθηκε λόγω απόρριψης της προσφοράς της, επειδή το υπεβληθέν ΤΕΥΔ δεν φέρει ψηφιακή υπογραφή από όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου.
ΑΕΠΠ/233/2020
Οι προσφέροντες απαιτούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 125/8.1.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζομένου, σε διαδικασία δημοπρασίας για σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 980.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων τεχνολογίας, συγκεκριμένα συστήματα αυτοματισμού, αποθήκευσης και αναπαραγωγής οπτικοακουστικού υλικού, με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας/τιμής. Οι προσφέροντες επικαλούνται παραβάσεις προδιαγραφών, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και λανθασμένες τεχνικές κρίσεις κατά την αξιολόγηση των προσφορών.
ΑΕΠΠ/361/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Διοίκησης Αεροποριακής Υποστήριξης (ΔΑΑ) με αριθμό Φ.830/ΑΔ 310/Σ.75, η οποία ανακήρυξε την αντίπαλη ατομική επιχείρηση ως προσωρινή ανάδοχο για την Κατηγορία Α 'Αρτοσκευάσματα' του δημοσίου διαγωνισμού 'Προμήθεια Ειδών Κυλικείων' (Διακήρυξη 37/2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αρτοσκευασμάτων (όπως τοστ, σάντουιτς, πίτσες, κέικ, μηλόπιτες, ντόνατς, κρουασάν) και άλλων ειδών τροφίμων για τα κυλισεία και τις μονάδες της Πολεμικής Αεροπορίας στις περιοχές Αττικής και Βοιωτίας, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 600.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (744.000 ευρώ συνολικά).
ΑΕΠΠ/566/2020
Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αναδείκνυε ως προσωρινή ανάδοχο τη συμμετέχουσα εταιρεία «…………………..» για τη σύμβαση «Προμήθεια κονιών (θραύσμα πωρόλιθου, λευκό τσιμέντο, αδρανή)» με προϋπολογισθείσα αξία 118.336,18€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν συμμορφώνεται με τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ειδικά ως προς την πιστοποίηση του «Λευκού τσιμέντου τύπου ……… ή Ισοδύναμο» σύμφωνα με τα πρότυπα ΕΛΟΤ ΕΝ 197-1 και ΕΛΟΤ ΕΝ ΙSO 9001, καθώς και ως προς τα είδη «Άμμος ποτάμιας προέλευσης» (0-2mm και 2-4mm) που δεν φέρουν την απαιτούμενη πιστοποίηση. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.
ΑΕΠΠ/1487/2021
Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανακήρυξε ως ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.706.530,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές επικαλούνται πλημμελή επικύρωση των πιστοποιητικών ISO της ανάδοχου εταιρείας, μη συμβατότητα των πιστοποιητικών με τους όρους της προκήρυξης, καθώς και σφάλματα στην διαδικασία αξιολόγησης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στην κατακύρωση.
ΑΕΠΠ/840/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον όρισε ανάδοχο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια 500.000 τεμαχίων προστατευτικών μασκών μιας χρήσης (TYPE 2, EN 14386:2019) για την προστασία από τη νόσο COVID-19, με εκτιμώμενη αξία 368.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Υποστηρίζει ότι η διαδικασία έγινε με παράβαση των διατυπώσεων του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την έλλειψη μνείας δικαιώματος προδικαστικής προστασίας, την αδικαιολόγητη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών ή τεχνικών προδιαγραφών.
ΑΕΠΠ/1078/2020
Η Προδικαστική Προσφυγή του άρθρου 360 του ν.4412/2016 ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό 21/690, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών σωμάτων οδοφωτισμού τύπου βραχίονα με φωτεινές πηγές τεχνολογίας διόδων φωτοεκπομπής (LED) για τον ηλεκτροφωτισμό του επαρχιακού οδικού δικτύου της Περιφέρειας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 209.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Οι προσφέροντες έπρεπε να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές και να προσκομίζουν τα αντίστοιχα πιστοποιητικά ποιότητας, όπως πιστοποιητικά ISO 9001, test reports LM-79 και πιστοποιήσεις συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες (CE, RoHS, LVD). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ανακήρυξη της εταιρείας '...' ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας εταιρείας) είχαν ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1698/2022
Προμήθεια 20.000.000 τεμαχίων αυτοδιαγνωστικών τεστ.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Ενόψει της εξαιρετικότητας του μέτρου της παρέκκλισης από τη θέσπιση υποχρεωτικών λόγων αποκλεισμού και της στάθμισης που πρέπει να γίνεται κάθε φορά, με βάση τα ιδιαίτερα πραγματικά περιστατικά και τις συνθήκες κάθε περίστασης, μεταξύ των λόγων δημοσίου συμφέροντος που εξυπηρετούνται με τη θέσπιση των υποχρεωτικών λόγων αποκλεισμού των παρ. 1 και 2 του άρθρου 73 και του δημοσίου συμφέροντος που επιτάσσει την άμεση ανάθεση της σύμβασης, δεν είναι σύμφωνη με την Οδηγία 2014/24 η προβαλλόμενη με την κρινόμενη προσφυγή ερμηνεία του άρθρου 145 ν. 4831/2021, κατά τρόπο που να καθιερώνει, με πάγιο τρόπο, εξαίρεση από την πρόβλεψη υποχρεωτικών λόγων αποκλεισμού, για όλες τις συμβάσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του και συνάπτονται με βάση τις διατάξεις του. Όπως ορθώς κρίθηκε δε με την προσβαλλόμενη Πράξη, είναι μη νόμιμη η 14464/8.12.2021 πρόσκληση συμμετοχής στη διαδικασία διαπραγμάτευσης για τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, κατά το μέρος που δεν προέβλεπε για τη συμμετοχή στη διαδικασία τη μη συνδρομή στο πρόσωπο των υποψηφίων των υποχρεωτικών λόγων αποκλεισμού από δημόσιες συμβάσεις, καθόσον αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 73 παρ. 1 και 2 και 74 του ν. 4412/2016.Ωστόσο, με την κρινόμενη προσφυγή, προσκομίζονται, ελεχθέντα από τα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής, τα ήδη υποβληθέντα από την ανάδοχο εταιρεία προβλεπόμενα στα άρθρα 80 παρ. 2 και 74 παρ. 4 του ν. 4412/2016 δικαιολογητικά περί μη συνδρομής στο πρόσωπό της των υποχρεωτικών, κατ’ άρθρα 73 παρ. 1 και 2 και 74 του ν. 4412/2016, λόγων αποκλεισμού της.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την προσφυγή ανάκλησης. Ανακαλεί την 368/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου
ΕλΣυν/Τμ.4/205/2010
Από τις προμνησθείσες διατάξεις συνάγεται ότι η ανάθεση προμηθειών για την κάλυψη αναγκών των Νοσοκομείων του Εθνικού Συστήματος Υγείας, τα οποία αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, διενεργείται, κατά κανόνα, κατόπιν τακτικού διαγωνισμού (ανοικτού ή κλειστού), δοθέντος ότι, με την κατά νόμο απαιτούμενη ευρύτερη δημοσιότητα και την τήρηση των πλέον σύνθετων διαδικασιών, επιτυγχάνεται η επιλογή της πράγματι συμφέρουσας για τους ενδιαφερόμενους φορείς προσφοράς και, συνεπώς, διασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον. Στην περίπτωση δε που η αξία των προμηθειών δεν υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το ποσό των 45.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.), είναι επιτρεπτή η προσφυγή στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού, κατά την οποία, ναι μεν δεν επιβάλλεται η τήρηση διατυπώσεων ευρείας δημοσιότητας (δημοσίευση προκήρυξης), όμως απαιτείται τουλάχιστον η τήρηση μιας στοιχειώδους διαδικασίας, με την υποβολή έγγραφων προσφορών και την κατόπιν αξιολόγησή τους από αρμοδίως ορισθείσα προς τούτο επιτροπή (πρβλ. Πράξεις IV Τμ.Ε.Σ. 7/2010, 118/2009). Περαιτέρω, η τήρηση της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης (απευθείας ανάθεσης) επιτρέπεται σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται η περίπτωση που, για λόγους τεχνικούς, καλλιτεχνικούς ή προστασίας δικαιωμάτων αποκλειστικότητας, στην αγορά υπάρχει ένας μόνον προμηθευτής των υπό ανάθεση προϊόντων, με συνέπεια να καθίσταται ατελέσφορη η, διά της προκήρυξης διαγωνισμού, αναζήτηση άλλων προσφορών. Στην περίπτωση αυτή, πρέπει ειδικώς να αιτιολογείται στις σχετικές αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων της Αναθέτουσας Αρχής, η μοναδικότητα του αναδόχου, υπό την έννοια ότι η παροχή τους είναι δυνατή μόνο από τον οικείο ανάδοχο και δεν υφίστανται ανταγωνιστικοί προμηθευτές (βλ. σχετ. Πράξεις ΙV Τμ. Ε.Σ 50/2010, 86/2009, 47/2008, 26/2002). Επίσης, προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης επιτρέπεται και σε περίπτωση κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενης σε απρόβλεπτες περιστάσεις, δηλαδή σε καταστάσεις συναρτώμενες με έκτακτα και ασυνήθιστα γεγονότα που αντικειμενικά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν κατά τον προγραμματισμό των σχετικών προμηθειών εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων και τα οποία δεν πρέπει επ’ ουδενί να απορρέουν από δική τους ευθύνη. Τέλος, η ως άνω εξαιρετική διαδικασία μπορεί να τηρηθεί και όταν η αξία των προς προμήθεια ειδών δεν υπερβαίνει, σε ετήσια βάση, το ποσό των 15.000,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.), απαγορευομένου, όμως, του επιμερισμού της συνολικής ποσότητας των ζητούμενων όμοιων ή ομοειδών αγαθών σε περισσότερες μικρότερες ποσότητες ή μερικότερες κατηγορίες, και, εν συνεχεία, της χωριστής απευθείας ανάθεσης των αντίστοιχων προϊόντων, στο μέτρο που, με τον τρόπο αυτό, της κατάτμησης, δηλαδή, της δαπάνης, επιχειρείται, κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων, η μη τήρηση των διατυπώσεων του τακτικού ή του πρόχειρου, αναλόγως της περίπτωσης, διαγωνισμού (πρβλ. Πράξεις IV Τμ.Ε.Σ. 50, 24, 23, 21/2010, 218, 215/2009, 47, 42/2008, 165/2007, 139/2006 κ.ά.).