Οι προσφέροντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης των προσφορών και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «...» ως προσωρινό ανάδοχο για την παραγωγή και παράδοση 6 προϊόντων (Λευκό Αρτίδιο με τυρί τύπου γκούντα και διάφορα συνοδευτικά, Κρουασάν με καπνιστή γαλοπούλα και τυρί, κρουασάν με γέμιση πραλίνα και μαρμελάδα) στην περιοχή Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών κυλικείου για τα κυλικεία μονάδων και υπηρεσιών του ..., με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 212.000€ χωρίς ΦΠΑ για 18 μήνες, βάσει κριτηρίου της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Οι προσφεύγοντες επικεντρώνονται στα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως στις υπεύθυνες δηλώσεις που απαιτούνταν να συντάσσονται μετά την πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί, εξαφανιστεί ή αναληθεί η απόφαση της 8ης Μηχανοποιημένης Ταξιαρχίας Πεζικού (8Μ/Π ΤΑΞ) με αριθμό Φ.600.163/63/15567 Σ.3598, η οποία εγκρίνει το πρακτικό καταχώρησης στοιχείων προμηθευτών και ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής στον ανοιχτό διαγωνισμό για την προμήθεια Ειδών Κυλικείου-ΚΨΜ και συσσιτίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αλμυρών και γλυκών πιτών, σάντουιτς, ειδών ζαχαροπλαστικής, παστεριωμένου γάλακτος, κρουασάν και προϊόντων αρτοποιίας για τις μονάδες της Φρουράς Ιωαννίνων, Πωγωνίου, Κόνιτσας, Φιλιατών και Άρτας, καθώς και για τις στρατιωτικές υπηρεσίες (Λέσχες Αξιωματικών και Στρατιωτικό Πρατήριο Ιωαννίνων). Η προσφυγή υποβλήθηκε λόγω απόρριψης της προσφοράς της, επειδή το υπεβληθέν ΤΕΥΔ δεν φέρει ψηφιακή υπογραφή από όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου.

Οι προσφέροντες απαιτούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 125/8.1.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζομένου, σε διαδικασία δημοπρασίας για σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 980.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων τεχνολογίας, συγκεκριμένα συστήματα αυτοματισμού, αποθήκευσης και αναπαραγωγής οπτικοακουστικού υλικού, με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας/τιμής. Οι προσφέροντες επικαλούνται παραβάσεις προδιαγραφών, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και λανθασμένες τεχνικές κρίσεις κατά την αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Διοίκησης Αεροποριακής Υποστήριξης (ΔΑΑ) με αριθμό Φ.830/ΑΔ 310/Σ.75, η οποία ανακήρυξε την αντίπαλη ατομική επιχείρηση ως προσωρινή ανάδοχο για την Κατηγορία Α 'Αρτοσκευάσματα' του δημοσίου διαγωνισμού 'Προμήθεια Ειδών Κυλικείων' (Διακήρυξη 37/2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αρτοσκευασμάτων (όπως τοστ, σάντουιτς, πίτσες, κέικ, μηλόπιτες, ντόνατς, κρουασάν) και άλλων ειδών τροφίμων για τα κυλισεία και τις μονάδες της Πολεμικής Αεροπορίας στις περιοχές Αττικής και Βοιωτίας, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 600.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (744.000 ευρώ συνολικά).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αναδείκνυε ως προσωρινή ανάδοχο τη συμμετέχουσα εταιρεία «…………………..» για τη σύμβαση «Προμήθεια κονιών (θραύσμα πωρόλιθου, λευκό τσιμέντο, αδρανή)» με προϋπολογισθείσα αξία 118.336,18€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν συμμορφώνεται με τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ειδικά ως προς την πιστοποίηση του «Λευκού τσιμέντου τύπου ……… ή Ισοδύναμο» σύμφωνα με τα πρότυπα ΕΛΟΤ ΕΝ 197-1 και ΕΛΟΤ ΕΝ ΙSO 9001, καθώς και ως προς τα είδη «Άμμος ποτάμιας προέλευσης» (0-2mm και 2-4mm) που δεν φέρουν την απαιτούμενη πιστοποίηση. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.

Στην προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες (οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανέδειξε οριστικό μειοδότη τον πρώτο παρεμβαίνοντα. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου και του δεύτερου παρεμβαίνοντος, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου και του τρίτου παρεμβαίνοντος. Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η μη προσκόμιση απαιτούμενων δικαιολογητικών (π.χ. δηλώσεις παραγωγών, πιστοποιητικά), η μη συμφωνία προσφορών με τεχνικές προδιαγραφές και η μη τήρηση αρχών διαφάνειας και ισότητας στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην προμήθεια συγκεκριμένων προϊόντων (όπως βιοδιασπώμενα προϊόντα και άλλα υλικά).

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανακήρυξε ως ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.706.530,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές επικαλούνται πλημμελή επικύρωση των πιστοποιητικών ISO της ανάδοχου εταιρείας, μη συμβατότητα των πιστοποιητικών με τους όρους της προκήρυξης, καθώς και σφάλματα στην διαδικασία αξιολόγησης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στην κατακύρωση.

Οι προσφεύγουσες (οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανακήρυξε ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων, στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.706.530,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές απορρίπτουν κυρίως την αποδοχή μη συμμορφούμενων πιστοποιητικών ISO της ανάδοχου, τα οποία δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, ειδικά για τα είδη «γάλα 2ης βρεφικής ηλικίας» και «Κομπόστα φρούτου», καθώς και άλλα ελλιπή δικαιολογητικά που αφορούν τεχνική ικανότητα και σύμμορφη διαδικασία HACCP.

Η Προδικαστική Προσφυγή του άρθρου 360 του ν.4412/2016 ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό 21/690, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών σωμάτων οδοφωτισμού τύπου βραχίονα με φωτεινές πηγές τεχνολογίας διόδων φωτοεκπομπής (LED) για τον ηλεκτροφωτισμό του επαρχιακού οδικού δικτύου της Περιφέρειας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 209.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Οι προσφέροντες έπρεπε να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές και να προσκομίζουν τα αντίστοιχα πιστοποιητικά ποιότητας, όπως πιστοποιητικά ISO 9001, test reports LM-79 και πιστοποιήσεις συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες (CE, RoHS, LVD). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ανακήρυξη της εταιρείας '...' ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας εταιρείας) είχαν ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.

Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων...Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση δεν συντρέχουν εν προκειμένω ούτε και οι σωρευτικώς απαιτούμενες προϋποθέσεις της περ. β΄ της παρ. 1 του άρθρου 337 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, για τα Τμήματα 1 και 2 της ελεγχόμενης σύμβασης, λαμβανομένου υπόψη του αντικειμένου τους, καθώς και του κόστους στο οποίο ανέρχεται η προμήθεια των ειδών τους, δεν δύναται να υποστηριχθεί με βάση τα στοιχεία του φακέλου, ούτε άλλωστε αναφέρεται στην οικεία 12808/1.11.2019 εισήγηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Λειτουργίας και Συντήρησης Εγκαταστάσεων ... και την 607/2.12.2019 απόφαση του ΔΣ της ... ότι συντρέχουν τεχνικοί και οικονομικοί λόγοι, από τους προβλεπόμενους στις υποπερ. βα΄ και ββ΄ της περ. β της παρ. 1 του άρθρου 337 του ν. 4412/2016, που επιτάσσουν την υλοποίησή τους από τον αρχικό ανάδοχο, υπό την έννοια ότι ενδεχόμενη αλλαγή αναδόχου θα έθετε σε προφανή κίνδυνο την τεχνική αρτιότητα και τη συνολική λειτουργικότητα της ΕΕΛ ... ή θα ήταν δυσανάλογα ασύμφορη οικονομικά για την αναθέτουσα αρχή η εμπλοκή τρίτου προσώπου. Αναλυτικότερα, δεν αιτιολογούνται επαρκώς οι τεχνικοί λόγοι για τους οποίους η επικαλούμενη από την αναθέτουσα αρχή διαλειτουργικότητα του υπό ανάθεση εξοπλισμού θα εξασφαλιστεί αποκλειστικά και μόνο από την εκτέλεση του αντικειμένου από τον αρχικό ανάδοχο, δοθέντος ότι η προμήθεια των ειδών αυτών και οι συναφείς εργασίες (επισκευή της 1ης μονάδας αναερόβιας χώνευσης και τροποποίηση του συστήματος ανάδευσης της δεξαμενής και επισκευή του υφιστάμενου αεριοφυλακίου και δαυλού καύσης του βιοαερίου), αφορούν σε διαφορετικό χώρο της βιολογικής βαθμίδας επεξεργασίας λυμάτων σε σχέση με το χώρο που υλοποιείται το αρχικώς ανατεθέν αντικείμενο (αντικείμενο της αρχικής σύμβασης ήταν η θέση σε λειτουργία της 2ης δεξαμενής αναερόβιας χώνευσης) και ναι μεν οι γραμμές επεξεργασίας λυμάτων της ΕΕΛ ....διασυνδέονται, πλην όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι από τεχνικής και λειτουργικής απόψεως αποτελούν ενιαίο σύνολο, μη δυνάμενο να διαχωριστεί τεχνικά, προεχόντως διότι ήδη από το έτος 1998 μέχρι τη δημοπράτηση του αρχικού συμβατικού αντικειμένου η Μονάδα Επεξεργασίας Λυμάτων λειτουργούσε με μόνη την 1η δεξαμενή. Ούτε, άλλωστε, τεκμηριώνονται τυχόν οικονομικοί λόγοι εξ αιτίας των οποίων θα ήταν δυσανάλογα ασύμφορη οικονομικά για την αναθέτουσα αρχή η εμπλοκή τρίτου προσώπου. Τέλος, η προμήθεια των ειδών των Τμημάτων 3 και 4 της ελεγχόμενης σύμβασης, για την οποία επίσης δεν διαλαμβάνεται ειδική αιτιολογία στα προαναφερθέντα έγγραφα, δεν δύναται, ως εκ του αντικειμένου της, να χαρακτηριστεί ως προμήθεια που κατέστη αναγκαία κατά την εκτέλεση της αρχικής σύμβασης και να θεωρηθεί απαραίτητη για την άρτια ολοκλήρωσή της, προεχόντως δε για τον λόγο αυτό μη νομίμως ανατίθεται ως συμπληρωματική υπηρεσία κατ’ εφαρμογή του άρθρου 337 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 4412/2016.Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω, στην προκειμένη υπόθεση δεν συντρέχουν οι σωρευτικώς απαιτούμενες προϋποθέσεις της περίπτωσης γ΄ ούτε της περίπτωσης β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 337 του ν. 4412/2016, που δικαιολογούν την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Κατά συνέπεια, κωλύεται η υπογραφή του ως άνω σχεδίου 3ης τροποποίησης της 3784/5.4.2018 σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Άρδευσης Δήμου ... και της εταιρείας ... για την αναβάθμιση της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) ..., σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσας Πράξης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/639/2020