Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθ. 169/2020, που αφορά τον ηλεκτρονικό, δημόσιο, ανοικτό διαγωνισμό για την 'ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ' με προϋπολογισμό 713.220,80 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 2 ετών (με δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους). Ζητεί η ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών δύο συνδιαγωνιζόμενων, οι οποίες αξιολογήθηκαν υψηλότερα από τη δική της, υπαγορεύοντας έτσι την τρίτη θέση της στον πίνακα μειοδοσίας. Αιτιολογεί την προσφυγή με ανακριβείς υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών και παραλείψεις στην αναφορά τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο κατά τους όρους του διαγωνισμού και του Ν. 3863/2010.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία «*******» κατά της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε το Πρακτικό Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού και απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας, ενώ έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του Ιδρύματος για διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα παράτασης ενός τριμήνου, με προϋπολογισμό 1.762.500,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του αριθμού των εργαζομένων πλήρους απασχόλησης, καθώς και στην αμφισβήτηση της νομιμότητας της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης της Υπηρεσιακής Γραμματέως της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 6312/16.12.2022 και με θέμα: «Έγκριση του υπ’ αρ. 23/2022 πρακτικού της τριμελούς επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης διαγωνισμών και κατακύρωση του αποτελέσματος για το Τμήμα 3 του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των κοινοτικών ορίων που διενεργήθηκε με την με αριθ. …/04.08.2022 (…) διακήρυξη για την ανάθεση της σύμβασης ‘…’, στο πλαίσιο του έργου …, Βελτιώνοντας την ενεργειακή απόδοση: Επίδειξη σε δημόσια κτήρια, “…”, το οποίο υλοποιείται μέσω του Προγράμματος Διασυνοριακής Συνεργασίας INTERREG IPA ‘…’» και β) της απόφασης του ίδιου οργάνου με αριθμό 5804/23.11.2022 και με θέμα: «Έγκριση των υπ’ αρ. 8 και 13/2022 πρακτικών της τριμελούς επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης διαγωνισμών που αφορούν τα δύο πρώτα στάδια της διαδικασίας ανάθεσης και ανάδειξη προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα 3 του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των κοινοτικών ορίων που διενεργήθηκε με την με αριθ. …/04.08.2022 (…) διακήρυξη για την ανάθεση της σύμβασης ‘…’, στο πλαίσιο του έργου …, Βελτιώνοντας την ενεργειακή απόδοση: Επίδειξη σε δημόσια κτήρια, “…”, το οποίο υλοποιείται μέσω του Προγράμματος Διασυνοριακής Συνεργασίας INTERREG IPA ‘…’».

Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών Καθαριότητας:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 8045/28502/4-ξ/29.3.2010 απόφαση του Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της αιτούσης εταιρείας κατά της υπ’αριθμ. 8045/28502/4-νγ/18.3.2010 κατακυρωτικής αποφάσεως(....)Περαιτέρω, για την εξεύρεση του συνολικού εργατικού κόστους η αιτούσα προσέθεσε και κονδύλια που αντιστοιχούσαν στις εργοδοτικές εισφορές, τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα και το επίδομα και την αποζημίωση αδείας. Σύμφωνα με τους ανωτέρω υπολογισμούς, το συνολικό εργατικό κόστος ανέρχεται μηνιαίως στο ποσό των 18.227,72 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και συνεπώς, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, οι οικονομικές προφορές τόσο της αναδειχθείσης μειοδότριας εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 14.500 ευρώ μηνιαίως, όσο και της δεύτερης κατά σειρά μειοδοσίας εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 16.139 ευρώ μηνιαίως, υπολείπονταν του ελαχίστου εργατικού κόστους για την παροχή των επιμάχων υπηρεσιών, χωρίς, μάλιστα, να συνυπολογισθούν και οι νόμιμες κρατήσεις ύψους 6,5536% οι οποίες βαρύνουν τον ανάδοχο. Οι ως άνω ισχυρισμοί που προέβαλε η αιτούσα με την προσφυγή της δεν εξετάσθηκαν κατ’ ουσίαν από την αναθέτουσα αρχή, δεδομένου ότι, όπως έχει εκτεθεί ανωτέρω, η προσφυγή αυτή απερρίφθη ως απαράδεκτη. Οι ισχυρισμοί αυτοί, όμως, ήταν ουσιώδεις και έχρηζαν ειδικής απαντήσεως. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η υπ’αριθμ. 8045/28502/4-ξ/29.3.2010 απόφαση του Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της αιτούσης εταιρείας κατά της υπ’αριθμ. 8045/28502/4-νγ/18.3.2010 κατακυρωτικής αποφάσεως, χωρίς να εξετασθούν κατ΄ ουσίαν οι ως άνω προβληθέντες ισχυρισμοί ως προς το ελάχιστο εργατικό κόστος και το παραδεκτό των οικονομικών προσφορών των δύο άλλων διαγωνιζομένων εταιρειών, καθίσταται ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση. Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.