Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 7/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας άλλης εταιρείας για την Ομάδα 1 της σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την «Προμήθεια λιπαντικών για διάστημα ενός έτους για τις ανάγκες του Δήμου» και διαιρείται σε δύο ομάδες (23 είδη στην Ομάδα 1 και 5 είδη στην Ομάδα 2). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι δεκτές προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά στις προδιαγραφές ACEA για τα λιπαντικά και στην έλλειψη τεκμηρίωσης για τη διάρκεια ζωής των προϊόντων. Αναλυτικά, επικεντρώνεται στην νομιμότητα των αποφάσεων που αφορούν την αποδοχή των προσφορών για την Ομάδα 1 και την ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων.

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθ. 910/23.2.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθώς και της ενσωματωθείσας σε αυτήν με αριθ. 390/24.1.2023 απόφασης του ίδιου οργάνου, κατά το μέρος που (α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και της κατακυρώθηκε οριστικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, και (β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές των προτασσόμενων αυτής σε σειρά μειοδοσίας εταιρειών «…» και «…» και κατακυρώθηκε οριστικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην πρώτη ως άνω εταιρεία «…».

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθ. 910/23.2.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθώς και της ενσωματωθείσας σε αυτήν με αριθ. 390/24.1.2023 απόφασης του ίδιου οργάνου, κατά το μέρος που (α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και της κατακυρώθηκε οριστικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, και (β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι προσφορές των προτασσόμενων αυτής σε σειρά μειοδοσίας εταιρειών «…» και «…» και κατακυρώθηκε οριστικώς το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην πρώτη ως άνω εταιρεία «…».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ανάκληση και ακύρωση της υπ' αρ. …/11.11.2022 (και όχι …/11-11-2022, όπως, από προφανή παραδρομή αναγράφεται στην προσφυγή) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») όσον αφορά στην Ομάδα 1 του διαγωνισμού και την ανάδειξή της ως αναδόχου του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για την Ομάδα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ******, με αθροιστική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 10.427.419,35 ευρώ (12.930.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ)». Η Ομάδα 10 συγκεκριμένα αφορά την προμήθεια «Χειρουργικού Μικροσκοπίου» προϋπολογισθείσας αξίας 322.580,64 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη βιντεοκάμερα και το διοφθάλμιο στερεοσκοπικό προσοφθάλμιο σύστημα.

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθ. 54/29.12.2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, ως και της ενσωματωθείσας σε αυτήν με αριθ. 52/13.12.2022 απόφασης, καθ’ ο μέρος (α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές όλων των προτασσόμενων αυτής σε σειρά κατάταξης οικονομικών φορέων και δη των οικονομικών φορέων i) «Π.... Η....του .....», ii) «Ν.... Χ...- A.... Β... F..... », iii) «M.... S.... ... F.... A.E.» και iv) «Α.... ... ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε.» και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «Π.... Η....του Β....», και (β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «Π.... Η....του .....» και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης. 

Με τις ανωτέρω προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αριθ. 54/29.12.2022 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, ως και της ενσωματωθείσας σε αυτήν με αριθ. 52/13.12.2022 απόφασης, καθ’ ο μέρος (α) κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές όλων των προτασσόμενων αυτής σε σειρά κατάταξης οικονομικών φορέων και δη των οικονομικών φορέων i) «Π.... Η....του .....», ii) «Ν.... Χ...- A.... Β... F..... », iii) «M.... S.... ... F.... A.E.» και iv) «Α.... ... ... ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε.» και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «Π.... Η....του Β....», και (β) κατά την δεύτερη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «Π.... Η....του .....» και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί 83/11.3.2022 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 22483/17.3.2022) Απόφαση (Ορθή Επανάληψη) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … [εφεξής η «προσβαλλόμενη»] (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ από το βιβλίο πρακτικών της Οικονομικής Επιτροπής της 9ης συνεδρίασης), η οποία ενσωμάτωσε την υπ΄αριθμ. 18/8.2.2022 Απόφαση (Ορθή Επανάληψη) της Οικονομικής Επιτροπής, ενέκρινε 3ο από 25.2.2022 Πρακτικό (Ορθή Επανάληψη) της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσε την προμήθεια για την Υποομάδα Β1, την Ομάδα Δ και την Ομάδα Ε στον φορέα με την επωνυμία «…». Περαιτέρω αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 18/8.2.2022 Απόφαση (Ορθή Επανάληψη) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία ενέκρινε το 1ο από 17.1.2022 και το 2ο από 21.2.2022 (Ορθή Επανάληψη) Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 20/4.2.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για την Ομάδα 8 του διαγωνισμού ('Προμήθεια και επισκευή ελαστικών'). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συντήρηση, επισκευή μεταφορικών μέσων, προμήθεια ανταλλακτικών και επισκευή ελαστικών για οχήματα και μηχανήματα έργου του δήμου, με εκτιμώμενη αξία 62.763€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Η προσφεύγουσα ατόμική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 390/18.12.2018 του Δήμου, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές διαγωνιζομένων εταιρειών για την Ομάδα 1 και την Ομάδα 2 (υποομάδες Ζ και ΣΤ) του διαγωνισμού. Αντικείμενό της σύμβασης ήταν η 'προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου', με προϋπολογισμό €707.330,61 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ασάφειες και παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης, όπως λανθασμένες δηλώσεις συσκευασιών, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη ΠΟΠ σε γραβιέρα) και υπέρβαση τιμών προϋπολογισμού.