Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 249/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νάουσας, που αφορά τον υπ’ αριθμ. 13054/2018 ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την πολυετή προμήθεια καυσίμων θέρμανσης κτιρίων, κίνησης, λιπαντικών και βελτιωτικών πρόσθετων για τα αυτοκίνητα του Δήμου και των νομικών του προσώπων (συνολικού προϋπολογισμού 1.281.474,39€ πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, επιδιώκει την ακύρωση ως προς τα Τμήμα 1 Ομάδα 3 (Λιπαντικά － προϋπολ. 27.057,80€) και Τμήμα 2 Ομάδα 4 (Λιπαντικά － προϋπολ. 478,20€), ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης (π.χ. έλλειψη εγκρίσεων Γενικού Χημείου, αποκλίσεις API/ACEA προτύπων σε MT-1, GL-4, CF-4/CF/SF και TBN ρυθμίσεις).

Η προσφεύγουσα ατόμική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 390/18.12.2018 του Δήμου, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές διαγωνιζομένων εταιρειών για την Ομάδα 1 και την Ομάδα 2 (υποομάδες Ζ και ΣΤ) του διαγωνισμού. Αντικείμενό της σύμβασης ήταν η 'προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου', με προϋπολογισμό €707.330,61 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ασάφειες και παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης, όπως λανθασμένες δηλώσεις συσκευασιών, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη ΠΟΠ σε γραβιέρα) και υπέρβαση τιμών προϋπολογισμού.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «...» και «...» για την Ομάδα 6 «ΟΡΘΟΠΕΔΙΚΕΣ ΚΛΙΝΕΣ» στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού νοσοκομείων». Αιτιολογεί ότι οι προσφορές αυτές παρουσίαζαν αποκλίσεις από τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως μη συμμόρφωση με προδιαγραφές για τα χειριστήρια, έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών CE και ελλείψεις σε τεκμηρίωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ορθοπεδικών κλινών και συναφών εξοπλισμών με συνολικό προϋπολογισμό 850.807 € (συν ΦΠΑ 24%).

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 343/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, η οποία έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές ορισμένων εταιρειών για τον διαγωνισμό προμήθειας υγρών καυσίμων, υγραερίου κίνησης, ελαιολιπαντικών και προσθέτων για τις ανάγκες του Δήμου. Αιτούνται τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενες ότι οι προσφορές τους δεν συμμορφώνονται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα λιπαντικά (ομάδα Α.4) και πρόσθετα (ομάδα Α.5).

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. 714/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγιναν δεκτές για την ομάδα Δ’ οι προσφορές των οικονομικών φορέων «... … ... .. …», ο οποίος ανακηρύχθηκε και οριστικός ανάδοχος στην ομάδα Δ’ και «... …». 

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας προσφεύγουσας ασκείται κατά της απόφασης 540/2020 του Δήμου και των πράξεων του διαγωνισμού, ζητώντας την ακύρωσή τους κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων και αναδεικνύονται προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (Τμήματα 1-3: είδη παντοπωλείου, κρέας, κρεοπωλεία) και βασικής υλικής συνδρομής (Τμήμα 4) για το πρόγραμμα Τ.Ε.Β.Α., με συνολικό προϋπολογισμό 1.425.520€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές πλημμελούν σε στοιχεία όπως εγγυητικές επιστολές, πιστοποιητικά καταλληλότητας, δηλώσεις συμμόρφωσης και τεχνικές προδιαγραφές, αξιώντας την κατάταξή της ως ανάδοχος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει: (1) την απόρριψη των προσφορών των διαγωνιζόμενων εταιρειών για το Τμήμα Γ (Είδη Ηλεκτροφωτισμού), (2) την ανάκληση ή ακύρωση της υπ' αριθ. 77/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας, η οποία έκανε δεκτές τις εν λόγω προσφορές, και (3) την επαναχείριση της ίδιας ως μόνης αποδεκτής προσφοράς για το εν λόγω τμήμα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και τοποθέτηση οργάνων παιδικών χαρών, ασφαλούς δαπέδου και στοιχείων ηλεκτροφωτισμού' για 11 παιδικές χαρές του Δήμου, με προϋπολογισμό 452.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές ήταν παράνομες, ελλιπείς και μη συμβατές με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που έκανε δεκτές τις προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών για την προμήθεια συρραπτικών εργαλείων (CPV 33162200-5). Ισχυρίζονται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως για παράδειγμα η έλλειψη ισχυρών κλιπ ορθογωνίας διατομής σε ορισμένα είδη, η υποβολή εναλλακτικών προσφορών και η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις για τεκμηρίωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο με προϋπολογισμό 260.249,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, συγκεκριμένα για το Τμήμα 8 (Λιπαντικά Δήμου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και λοιπών υλικών για τον Δήμο, με προϋπολογισμό 49.905,50 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα για το λιπαντικό αυτόματων κιβωτίων που απαιτεί προδιαγραφές ACEA A3/B4, A3/B3, ενώ η παρεμβαίνουσα προσέφερε προϊόν με προδιαγραφές ACEA A3/B3/B4, το οποίο δεν ταυτίζεται με τις απαιτούμενες προδιαγραφές σύμφωνα με το ισχύον πρότυπο ACEA 2016.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «...» και «...» για την Ομάδα 6 «Ορθοπεδικές Κλίνες» του Διαγωνισμού, με αριθμό 866/2021, κυρίως επειδή οι εταιρίες αυτές δεν πληρούν τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές. Ειδικότερα, η προσφούσα υποστηρίζει ότι οι ανταγωνιστές παρουσιάζουν αποκλίσεις στις προδιαγραφές 4 (μήκος κλίνης) και 8 (μετόπη κεφαλής), οι οποίες είναι απαράβατες σύμφωνα με τη Διακήρυξη, και ζητεί την ακύρωση της αποδεκτικής απόφασης. Τέλος, ζητεί την απόρριψη της παρέμβασης και την επιστροφή του παραβόλου.