Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …/2023 απόφαση της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε η διαπραγμάτευση, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατά το άρθρο 32 του ν. 4412/20216, ανάθεσης της αναφερόμενης σε αυτήν σύμβασης με τον … , καθώς και η υπ’ αριθμ. πρωτ. …27-11-2023 Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος της Αναθέτουσας Αρχής για την προαναφερόμενη ανάθεση σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 96/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαχείριση χώρου υγειονομικής ταφής απορριμμάτων του Δήμου για εξιμηνιαία περίοδο, με εκτιμώμενη αξία 433.386,56 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία πραγματοποιήθηκε βάσει της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος που διατέθηκε σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του Ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί α) η υπ’ αριθ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης (με ΑΔΑ: …) με την οποία εγκρίθηκε η προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση του άρθρου 32.2.γ του ν. 4412/2016 και β) η Πρόσκληση, που δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με στοιχεία … 2023-08-22, για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων έργου με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση του άρθρου 32 παρ. 3γ του ν. 4412/2016 λόγω κατεπείγουσας ανάγκης και του νέου άρθρου 32Α του ν. 4412/2016, που προστέθηκε με το άρθρο 43 του Ν. 4605/2019 και αφορά στην ανάθεση του έργου με τίτλο …. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της με αρ. 605/3-2-2023 απόφαση του «…», καθ’ ό μέρος κατόπιν έγκρισης του Πρακτικού της Γ’ Φάσης (έλεγχος δικαιολογητικών κατακύρωσης προσωρινού αναδόχου) της Επιτροπής του Διαγωνισμού αποφασίστηκε η ανάδειξη της επιχείρησης «…» ως οριστικού αναδόχου καθώς επίσης και η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθμ. πρωτ. 195/12-1-2023 απόφαση του «…» καθ’ ό μέρος ,κατόπιν έγκρισης των Πρακτικών Α’ και Β’ Φάσης του Διαγωνισμού, αναδείχθηκε η ως άνω εταιρεία προσωρινή ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας του «…» για την ανάθεση του έργου «…».

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση: (α) του αποσπάσματος πρακτικών Δ.Σ. της συνεδρίασης 10ης/22-04-2021, (β) της σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών καθαριότητας (CPV 90910000-7) στην εταιρεία «......», και (γ) των προσκλήσεων συμμετοχής σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο για την περίοδο 01-05-2021 έως 30-06-2021 με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η διαδικασία ήταν παράνομη καθώς δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2γ του Ν.4412/2016 για διαπραγμάτευση χωρίς διαγωνισμό, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρησης.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθούν η υπ’ αριθμ. 112/11-7-2023 απόφαση της «…», δυνάμει της οποίας, κατόπιν έγκρισης του υπ’ αριθμ. 3/2023 Πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, αποφασίσθηκε η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...», αντί τιμήματος ύψους 558.778,00€, χωρίς ΦΠΑ, και η ενσωματωθείσα σ’ αυτήν, υπ’ αριθμ. 94/21-6-2023, απόφαση της «…», δυνάμει της οποίας, κατόπιν έγκρισης των υπ’ αριθμ. 1/2023 και 2/2023 Πρακτικών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, αποφασίσθηκε η απόρριψη της προσφοράς της

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με αριθμ. …/18-1-2024 Απόφαση του … Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, σύμφωνα με την οποία κατόπιν έγκρισης του Πρακτικού 4 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού αποφασίστηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα 1 του προκείμενου διαγωνισμού, καθώς και η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθμ. …/20-12-2023 απόφαση αυτού δυνάμει της οποίας κατόπιν έγκρισης των πρακτικών 2 και 3 της Επιτροπής αποφασίστηκε η ανάδειξη της ως άνω εταιρίας ως προσωρινής αναδόχου.

Θέμα:<< Τροποποίηση της διαδικασίας  έγκρισης των διαπραγματεύσεων, μετά την δημοσίευση του ν.4013/11, όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4038/12>>  

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της υπ’ αρ. 134/24.05.2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, ως προς την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του εν θέματι Διαγωνισμού για την «…» στην εταιρεία, με την επωνυμία «... …», έναντι του ποσού των 120.360,00€ (προ ΦΠΑ 13%), β) της υπ’ αρ. 122/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, ως προς την κήρυξη ως προσωρινής αναδόχου της ανωτέρω εταιρείας, για την ως άνω ΟΜΑΔΑ 7, γ) της υπ’ αρ. 109/2023 Απόφασης της ίδιας Οικονομικής Επιτροπής, ως προς τον αποκλεισμό της προσφεύγουσας από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία, δ) της υπ’ αρ. 13Γ/06.04.2023 Γνώμης της γνωμοδοτικής Επιτροπής του αρ. 73, παρ. 9 του Ν. 4412/2016, ως προς την διατύπωση σύμφωνης γνώμης, περί απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας και αποκλεισμού της από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία, γιατί δεν έλαβε επαρκή επανορθωτικά μέτρα προς απόδειξη της αξιοπιστίας της και ε) της υπ’ αρ. 68/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, για την έγκριση της αποστολής Σχεδίου Απόφασης προς τη Γνωμοδοτική Επιτροπή του Ν.4412/2016.

Αποκατάσταση ζημιών κεντρικής κοίτης ρέματος.(...)	Ο πρώτος ως άνω προβαλλόμενος ισχυρισμός των προσφευγόντων ότι, εν προκειμένω, τυγχάνουν εφαρμογής οι εξαιρετικές διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 5 του ν. 998/1979, οι οποίες θέτουν, ως μόνη προϋπόθεση για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ′ του ν. 4412/2016, να αφορά η οικεία σύμβαση στην εκτέλεση αντιδιαβρωτικών και αντιπλημμυρικών δασοτεχνικών έργων ορεινής υδρονομίας σε περιοχές που έχουν κηρυχτεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολιτικής προστασίας, λόγω πυρκαγιών ή πλημμυρών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον οι ανωτέρω διατάξεις του ν. 998/1979 έχουν την έννοια ότι δικαιολογείται η κατ’ εξαίρεση προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ′ του ν. 4412/2016, η οποία εφαρμόζεται παράλληλα και συμπληρωματικά προς τις προαναφερθείσες διατάξεις. Εξάλλου, μόνο το γεγονός ότι έχει παραταθεί η κήρυξη της Τοπικής Κοινότητας Περτουλίου σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, δεν αρκεί για την απόδειξη ότι πληρούται η προϋπόθεση του κατεπείγοντος που απαιτεί η εξαιρετικού χαρακτήρα διάταξη του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 (βλ. ΕλΣυν Ολ. 1325/2023, σκ. 20, Έβδ. Τμ. 888/2023, σκ. 40, 460/2023, σκ. 17).	Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εν όψει της συντελεσθείσας, κατά τα ανωτέρω, τα έτη 2021-2022, μεταβολής της οργανωτικής δομής των Δασικών Υπηρεσιών, η έκδοση της εγκριτικής της προσφυγής στην ελεγχόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης απόφασης, τον Ιούλιο 2023, ήτοι περίπου ενάμιση (1 ½) έτος μετά την εκδήλωση των φαινομένων του Δεκεμβρίου 2021 και δύο (2) μήνες μετά την έγκριση της οικείας χρηματοδότησης, δεν ανάγεται, κατά την πλειοψηφούσα άποψη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τους προσφεύγοντες, στη σφαίρα ευθύνης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, το μεν, διότι, μέχρι τις 22.6.2022 δεν είχε ολοκληρωθεί η στελέχωσή της με το απαιτούμενο για την εύρυθμη λειτουργία της προσωπικό, το δε, διότι, και μετά τις 22.6.2022 και μέχρι τις 5.7.2023, δεν διέθετε εκ του νόμου αποφασιστική αρμοδιότητα και δεν μπορούσε, ως εκ τούτου, να εκκινήσει σχετική διαγωνιστική διαδικασία (πρβλ. ΕλΣυν Έβδ. Τμ. 888/2023, σκ. 32 και 33, 681/2023, σκ. 24).(...) Για τους λόγους αυτούς.Συνεκδικάζει τις με Α.Β.Δ. 755/30.1.2024 και 833/31.1.2024 προσφυγές ανάκλησης. Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.Ανακαλεί την 1/2024 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Π.Ε. Τρικάλων.