Για να εξετάσει α) την από 18.08.2022 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1171/18.08.2022 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «... ... – ... ... …» και τον διακριτικό τίτλο «... ... ...» (εφεξής «πρώτη» προσφυγή), που εδρεύει στο … …, επί της οδού …, αρ. …, νομίμως εκπροσωπούμενου καθώς και β) την από 19.08.2022 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1177/19.08.2022 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «... ... ... ... …» και τον διακριτικό τίτλο «... ... ... ….» (εφεξής «δεύτερη» προσφυγή), που εδρεύει στην … …, επί της οδού …, αρ. … και εκπροσωπείται νόμιμα.

Για να εξετάσει α) την από 18.08.2022 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1171/18.08.2022 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «... ... – ... ... …» και τον διακριτικό τίτλο «... ... ...» (εφεξής «πρώτη» προσφυγή), που εδρεύει στο … …, επί της οδού …, αρ. …, νομίμως εκπροσωπούμενου καθώς και β) την από 19.08.2022 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1177/19.08.2022 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «... ... ... ... …» και τον διακριτικό τίτλο «... ... ... ….» (εφεξής «δεύτερη» προσφυγή), που εδρεύει στην … …, επί της οδού …, αρ. … και εκπροσωπείται νόμιμα.

Για να εξετάσει την από 19.08.2022 (ημερομηνία κατάθεσης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) – ΕΑΔΗΣΥ 1180/22.08.2022 Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα «... ... … ...», που εδρεύει στη ..., επί της οδού ..., αρ. …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία μέσω της προδικαστικής προσφυγής της επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού υπ’ αριθμ. 33/10.10.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, το οποίο ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς της για τα είδη με α/α 1 και 15 στον επαναληπτικό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό (Αριθμός Διακήρυξης 29/2019). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χειρουργικών οργάνων - λαπαροσκοπικών, με συνολικό προϋπολογισμό 124.681,36 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άποψη ότι η απόρριψη της προσφοράς για τα συγκεκριμένα είδη συνιστά έκβαση εσφαλμένης κρίσης από την Επιτροπή Αξιολόγησης, με αποτέλεσμα την προσβολή του νόμιμου συμφέροντος της προσφεύγουσας.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. …/18.08.2022 Απόφαση (ΑΔΑ :…-…) της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής ─ κατ΄ αποδοχή του, από 19.08.2022, Πρακτικού ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, των τεχνικών και των οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού ─ η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΟΔΙΚΕΣ ΠΡΟΣΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΡΩΤΟΓΕΝΟΥΣ ΤΟΜΕΑ ΔΗΜΟΥ ... ... ...», προϋπολογισμού 4.572.580,65€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή (... 2022-06-24 Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: ...).

Κοινωφελείς επιχειρήσεις δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ενόψει δε του ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ποιος είναι ο κύριος του ακινήτου, όπου βρίσκεται το κτήριο, για τη συντήρηση και επισκευή του οποίου προορίζονται τα εν λόγω υλικά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την έκδοση οριστικής κρίσης του, προκειμένου, με επιμέλεια της διαφωνούσας Αναπληρώτριας Επιτρόπου και εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κοινοποίηση του παρόντος πρακτικού, να προσκομιστούν τα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται ποιος είναι ο κύριος του ακινήτου αυτού, στην περίπτωση δε που κύριός του είναι η Κοινωφελής Επιχείρηση του Δήμου …, τυχόν έγγραφα από τα οποία να αποδεικνύεται ότι ο Δήμος … έχει νόμιμα αναλάβει την υποχρέωση να συντηρεί και να επισκευάζει το ευρισκόμενο στο ακίνητο αυτό κτήριο (π.χ. στο πλαίσιο σύμβασης μίσθωσης).

Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 21 του π.δ. 28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Ο.Τ.Α.» (ΦΕΚ Α΄80), οι διατάξεις του οποίου εφαρμόζονται γενικώς και κατ΄ αναλογία και επί των υπηρεσιών που ανατίθενται από τους δήμους καθώς και από τους πάσης φύσεως συνδέσμους αυτών (βλ. άρθρα 209 παρ. 1 και 2 και 273 παρ. 1 του ν. 3463/2006 ΦΕΚ Α΄114), οι ως άνω αναθέτοντες φορείς έχουν την ευχέρεια να ματαιώσουν και να επαναλάβουν ένα διαγωνισμό εάν κρίνουν αιτιολογημένα ως μη ικανοποιητικό το αποτέλεσμα αυτού. Η ευχέρεια αυτή υφίσταται και στην περίπτωση παραδεκτής συμμετοχής ενός μόνον υποψηφίου, δεδομένου ότι ο αναθέτων φορέας δεν υποχρεούται να αναθέσει στο μοναδικό διαγωνιζόμενο, η προσφορά του οποίου κρίθηκε παραδεκτή, ενώ προς αιτιολόγηση της όποιας (κατακυρωτικής ή απορριπτικής) κρίσης του δεν αρκεί η επίκληση του γεγονότος της υποβολής μίας μόνον παραδεκτής προσφοράς χωρίς την παράθεση λοιπών στοιχείων, καθόσον αυτό θα ισοδυναμούσε με ανέλεγκτη άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας και θα οδηγούσε σε αδυναμία άσκησης δικαστικού ελέγχου επί της εν λόγω, κατά διακριτική ευχέρεια εκδοθείσας, διοικητικής πράξης. Απαιτείται επομένως η ύπαρξη σχετικής αιτιολογίας από την οποία να προκύπτει ότι η μοναδική παραδεκτώς υποβληθείσα προσφορά είναι πράγματι ικανοποιητική για τον αναθέτοντα φορέα, η οποία (αιτιολογία) δύναται να προκύπτει και από τα στοιχεία του φακέλου. 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα και περίφραξης στο νέο γήπεδο Σισσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση υλικών τελευταίας τεχνολογίας με προϋπολογισμό 197.755,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πέντε κύριους λόγους: α) λανθασμένη αποτίμηση των δειγμάτων ως προς το ύψος του πέλους, β) απόρριψη του πιστοποιητικού σύμφωνα με το πρότυπο NF P90-112 (2008), γ) ελλείψεις στην υποβληθείσα εγγύηση κατασκευαστή, δ) παράβαση τεχνικών προδιαγραφών από τον επιλεγέντα και ε) μη προσκόμιση του απαιτούμενου πιστοποιητικού FIFA. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση, έλλειψη διαφάνειας και παράβαση αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.

Υποχρέωση συμμόρφωσης του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ) σε απόφαση του Υπουργού Παιδείας, σχετικά με τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π. – Αρμόδιο όργανο για την κρίση επί αιτήσεως εξαιρέσεως κατά την επανάληψη της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υφίσταται υποχρέωση συμμόρφωσης του Ε.Μ.Π. σε απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π., καθ’ υπέρβαση των χρονικών ορίων άσκησης της αρμοδιότητάς του, εφ’ όσον δεν ακυρώθηκε και δεν έχει ανακληθεί. Το Εκλεκτορικό Σώμα είναι το αρμόδιο κατά νόμο όργανο, το οποίο θα εξετάσει υποβληθείσα αίτηση εξαιρέσεως μελών αυτού, προτού προβεί - συμμορφούμενο προς την ανωτέρω απόφαση - στον ορισμό νέας εισηγητικής επιτροπής κατά την επανάληψη της διαδικασίας κρίσης μέλους Δ.Ε.Π.