Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 86/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθ' ο μέρος, δι’ αυτής, έγινε αποδεκτή η προσφορά της ένωσης «Κ/Ξ ....» και ανεδείχθη η τελευταία προσωρινή ανάδοχος, να διαταχθεί δε η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. … Απόφαση του Δ.Σ. της … , κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο, καθώς και η υπ' αριθμ. 1757 Απόφαση του Δ.Σ. της … , ν’ απορριφθεί στο σύνολο της η προσφορά την συ...τέχουσας εταιρείας «…» και να διαταχθεί η επιστροφή των καταβληθέντων παραβόλων

Με τη δεύτερη προσφυγή η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της στο σύνολό της, να ακυρωθεί η προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος δέχθηκε την προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας και την ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο, καθώς και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης και να διαταχθεί η επιστροφή (απόδοση) του κατατεθέντος παράβολου. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια και εγκατάσταση νέου ψηφιακού στεφανιογράφου στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι ερμήνευσε αυθαίρετα τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτοντας λανθασμένα την προσφορά της. Παράλληλα, ζητά να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει την προσφορά της για τρεις λόγους: ανεπαρκές πεδίο θέασης του ανιχνευτή, ασάφειες σχετικά με το προσφερόμενο μοντέλο και έλλειψη πιστοποιητικού CE για τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 36/22.10.2020 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, όσον έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για το τμήμα 6 (30.680 εξετάσεις γενικής ούρων), λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και (β) την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικών εξετάσεων με παράλληλη παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού για το νοσοκομειακό πρόγραμμα του 2019, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.315.311,90 € (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στην υπολειπόμενη ποσότητα ταινιών μέτρησης (31.500 αντί 32.140 που απαιτούνται) για τις εξετάσεις και τον εσωτερικό έλεγχο ποιότητας.

Με την εξεταζόμενη προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθ. πρωτ. ……/…/2022 από 29-08-2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που κρίνει απορριπτέα την προσφορά της και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. 

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 593η/21.4.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» για τα είδη με αριθμούς διακήρυξης «...» και «...», καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, τροποποίηση ή μεταρρύθμιση της ίδιας απόφασης, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού (11.05.2020) και κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...» ως προς το είδος με αριθμό 761. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με ετήσια προϋπολογισμένη δαπάνη 2.822.580,65 € χωρίς ΦΠΑ, σύμφωνα με τη διακήρυξη 004/2017 του Γενικού Νοσοκομείου «...».

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../Δ.Σ. 6ον/10.02.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον Δημόσιο Διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΧΗΛΑΤΟΥ ΑΚΤΙΝΟΣΚΟΠΙΚΟΥ C-ARM ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΟΥ». Επιπλέον, αιτείται τη διατήρηση της αρχικής κατάστασης, την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και την επανεξέταση των κριτηρίων αξιολόγησης που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία προς βλάβη της παρέβη τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η απόφαση υπ’ αρ. 1.1.2/2831/23.12.2021 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 συνεδρίασή του, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») και β) η απόφαση υπ’ αριθ. 1.1.2/2875/13.01.2022 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1076/13.01.2022 συνεδρίασή του (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), με την οποία αποδέχθηκε το από 05.01.2022 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ως άνω Διαγωνισμού και κατακυρώνονται τα αποτελέσματα και ανατίθεται το αντικείμενο του Διαγωνισμού στην δεύτερη παρεμβαίνουσα, να γίνει δεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας, να αξιολογηθεί η οικονομική προσφορά της και να κηρυχθεί ανάδοχος και να ανατεθεί το αντικείμενο του διαγωνισμού σε εκείνη, άλλως να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινουσών και να ματαιωθεί ο διαγωνισμός ως άγονος και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες υπ' αριθ. …/2022, …/2022 και …/2022 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του … ..., προς τον σκοπό να απορριφθεί η προσφορά του αναδόχου και να ανακηρυχθεί προσωρινός μειοδότης της δημοπρατούμενης σύμβασης και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.