Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε η ακύρωση: (α) της πράξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. …/…-…-2023 κατά το μέρος που πλήττεται, (β) της παραλείψεώς της να χορηγήσει παράταση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών στον διαγωνισμό για την «…», λόγω σημαντικών αλλαγών στα έγγραφα της σύμβασης και έλλειψης απάντησης σε αιτήματα διευκρινίσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για έργο εκτιμώμενης αξίας … ευρώ με στοιχεία πολιτικών, ηλεκτρομηχανολογικών και άλλων έργων, όπου επηρεάστηκαν τεχνικά χαρακτηριστικά όπως εγκατεστημένη ισχύς, όγκοι κτιστών χώρων και σύσταση υλικών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του «…» με αριθμό «…» καθώς και η συμπροσβαλλόμενη απόφαση με αριθμό «…», με τις οποίες εγκρίθηκαν τα Πρακτικά της 1ης και 2ης Συνεδρίασης της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της Ένωσης Εταιρειών «…». 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…», για τις ομάδες: 4 «…», 5 «…», 6 «…». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής «…» με αριθμό «…», κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…» και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης η πρώτη από αυτές.  

Για να εξετάσει την προδικαστική προσφυγή με ημερομηνία 22.11.2023 και Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1888/23.11.2023 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» (στο εξής «η προσφεύγουσα»), που εδρεύει στα «…» και εκπροσωπείται νόμιμα. 

Ενόψει των ανωτέρω, ο υπόψη λόγος της Προσφυγής τυγχάνει απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθώς δεν επιτρέπεται η άσκηση νέας προδικαστικής προσφυνής κατά πράξης της αναθέτουσας αρχής η οποία συμμορφώνεται σε απόφαση της Α.Ε.Π.Π., όπως συνάγεται από τις προδιαληφθείσες διατάξεις του άρθρου 362 και 367 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 (πρβλ. σκέψη 8 της παρούσας), ερμηνευόμενες αυτοτελώς αλλά και συστηματικώς, σύμφωνα με τις οποίες δεν επιτρέπεται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά απόφασης της ΑΕΠΠ, προς την οποία η αναθέτουσα υποχρεούται όπως συμμορφωθεί. Επέκεινα, με την από 11.11.2020 επιστολή της προς την αναθέτουσα αρχή, η παρεμβαίνουσα αποσαφηνίζει ότι έχει προσφέρει το προϊόν " *** , SAE 90W, API GL-5” και όχι το "*** ", βεβαιώνει ότι η εν λόγω βαλβολίνη είναι ιξώδους SAE 90W, όπως αναγράφεται στο έγγραφο του Γενικού Χημείου του Κράτους και όχι SAE 80W/90, όπως εκ παραδρομής αναγράφηκε στο Τεχνικό φυλλάδιο και απαντά αναφορικά με την αναγραφή λανθασμένου ιξώδους (SAE 80W-90 αντί για SAE 90W) στο τεχνικό φυλλάδιο του προϊόντος ότι πρόκειται για ακούσιο σφάλμα της εταιρείας της και εκ παραδρομής αναγράφηκε με αυτόν τον τρόπο. Συνεπώς, κρίνεται ότι νομίμως, σαφώς και ορισμένως, η παρεμβαίνουσα παρήσχε τις ζητούμενες από την αναθέτουσα αρχή διευκρινίσεις σε σχέση με την φραστική απόκλιση των εγγράφων της προσφοράς της, κατ’ άρθρο 102 του Ν. 4412/2016, δίχως να προσκομίσει οποιοδήποτε νέο έγγραφο ή να τροποποιήσει την προσφορά της, απορριπτομένου ούτως ως αβάσιμου του ισχυρισμού της προσφεύγουσας ότι οι εν λόγω διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας είναι αόριστες και αβάσιμες. Περαιτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος τυγχάνει και ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί πλημμελούς αιτιολογίας της προσβαλλομένης, καθόσον η αναθέτουσα αρχή, με σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία, αποδεχόμενη τις ως άνω διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας, έκρινε ότι η προσφορά της για το με α/α 28 προϊόν της με την εμπορική ονομασία « *** » «είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές που έχουν τεθεί σύμφωνα με την με αριθμό 1385-22/2020 μελέτη του *** που περιλαμβάνεται ως παράρτημα στην με Αρ. Πρωτ. 10004/009-06-2020 διακήρυξη, έχοντας την απαιτούμενη έγκριση από το Αριθμός απόφασης: 124 /2021 15 γενικό χημείο του κράτους.». Επέκεινα και σε κάθε περίπτωση, αναφορικά με τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι η προδιαγραφή «SAE 80W-90» και η προδιαγραφή «SAE 90» είναι δύο διαφορετικές προδιαγραφές, ήτοι η βαλβολίνη 90 είναι μονότυπη, ενώ η βαλβολίνη 80W/90 είναι πολύτυπη, η αναθέτουσα αρχή, προς άρση τυχόν αμφιβολίας, διατηρεί το δικαίωμα ποσοτικού και ποιοτικού ελέγχου, έχοντας τη δυνατότητα, σύμφωνα με τον όρο 5.3 «Παραλαβή υλικών – Χρόνος και τρόπος παραλαβής υλικών» της Διακήρυξης που ορίζει ότι «(κ)ατά την διαδικασία παραλαβής των υλικών διενεργείται ποσοτικός και ποιοτικός έλεγχος και εφόσον το επιθυμεί μπορεί να παραστεί και ο ανάδοχος. Ο Δήμος και τα Νομικά του Πρόσωπα διατηρούν το δικαίωμα να αποστέλλουν δείγματα από τα καύσιμα - λιπαντικά στο Γενικό Χημείο του Κράτους, ώστε να ελέγχεται τόσο η ποιότητα όσο και το αν πληρούν τις απαιτούμενες προδιαγραφές», να αποστείλει δείγμα του εν λόγω προϊόντος στο Γενικό Χημείο του Κράτους προκειμένου να επιβεβαιωθεί το ιξώδες και τα φυσικοχημικά χαρακτηριστικά του κατά τη Διακήρυξη.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:...κατά της με αριθμό 177/2019 απόφασης της Οικονομικής του Επιτροπής (...), κατά το μέρος με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για την ΟΜΑΔΑ 4-ΕΛΑΙΟΛΙΠΑΝΤΙΚΑ ΕΙΔΗ του διαγωνισμού και αποφασίστηκε ότι η εταιρεία αυτή είναι προσωρινός ανάδοχος για την ομάδα αυτή(....)Είναι διάφορο το ζήτημα αν, κατά παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης, από τη μία διαγωνιζόμενη ζητήθηκε να υποβάλει προσφορά για προϊόντα με τεχνικές προδιαγραφές ενός τύπου λιπαντικού και από την άλλη ενός άλλου και αν με τον τρόπο αυτό μία από τις διαγωνιζόμενες περιήλθε σε δυσμενέστερη θέση από την άλλη, πλην, όμως, δοθέντος ότι δεν προβάλλεται σχετικός ισχυρισμός στην προσφυγή, δεν εξετάζεται περαιτέρω(....)Απορρίπτει την προσφυγή, σύμφωνα με το σκεπτικό.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/435/2020.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του «…» με αριθμούς «…» και «…», κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για το Τμήμα 1 της σύμβασης

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις του «…» της αναθέτουσας αρχής: α) με αριθμό πρωτ. «…» και με θέμα: Έγκριση του πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του με αρ. διακήρυξης «…» ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την προμήθεια «…» (cpv «…») για «…», συστημικό αριθμό «…», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 386.900,00€ με ΦΠΑ», και β) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα «Έγκριση πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για «…» (cpv «…») για «…» με αριθμό διακήρυξης «…» και συστημικό αριθμό «…», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 386.900,00€ με ΦΠΑ» και γ) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη των οργάνων της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος τους που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών.