Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης στο σύνολό της, άλλως και κατ’ ελάχιστον, να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενοι με την προσφυγή της όροι αυτής, ήτοι (α) το εδάφιο του όρου 2.2.7 (Πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης) που ορίζει ότι «Τα παραπάνω πιστοποιητικά, πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού, να έχουν εκδοθεί και να είναι σε ισχύ κατά την δημοσίευση της Διακήρυξης στην Ε.Ε. της παρούσας διαδικασίας και να μην έχουν τροποποιηθεί μετά την δημοσίευση της Διακήρυξης στην Ε.Ε. της παρούσας διαδικασίας» και (β) το σημείο Β) του όρου 2.2.6. (Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα), ως μη νόμιμοι.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί στην με αριθμό πρωτ. … και με ΑΔΑΜ … Διακήρυξη (εφεξής η «προσβαλλόμενη» ή «προσβαλλόμενη διακήρυξη») του Δήμου … ο όρος 2.2.6. για το προσβαλλόμενο Τμήμα 2 στις σ. 22 επ. της διακήρυξης, καθώς και τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης, και ο όρος 2.2.7. για το προσβαλλόμενο Τμήμα 2 στις σ. 29 επ. της διακήρυξης ως αντίθετοι με τις διατάξεις του εθνικού και ενωσιακού δικαίου που διέπουν τη διαδικασία διακήρυξης δημοσίων συμβάσεων, καθώς και κάθε άλλη συναφή προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη, ενόψει πρόδηλης παραβίασης των αρχών της διαφάνειας, της ισότιμης συμμετοχής στις διαδικασίες κατάρτισης δημοσίων συμβάσεων και του ελεύθερου ανταγωνισμού, και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των σχετικών διατάξεων του ν. 4412/2016 και να λάβει χώρα εκ νέου νόμιμη διακήρυξη του διαγωνισμού ως προς το τμήμα αυτό με απάλειψη - τροποποίηση των επίμαχων όρων.

O προσφεύγων ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της Διακήρυξης που αφορούν την πρόσκληση για διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με προϋπολογισμένη δαπάνη 797.091,41€ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, προσβάλλει τους όρους των άρθρων 2.2.6, 2.2.9.2.Β4, 2.2.7 και 2.2.9.2.Β5 της Διακήρυξης, επικαλούμενος ότι είναι μη αναγκαίοι, δυσανάλογοι και περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό. Οι όροι αυτοί αφορούν την απαιτούμενη εμπειρία των οικονομικών φορέων, τις προϋποθέσεις τεχνικής ικανότητας και τα πρότυπα ποιότητας, ισχυριζόμενος ότι αποκλείουν την συμμετοχή του στον διαγωνισμό.

Ανάθεση υπηρεσίας..ζητείται η ανάκληση της 202/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου....Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι ο ανάδοχος φορέας στηρίζεται στις ικανότητες της εταιρείας «...» προς τεκμηρίωση της ζητούμενης τεχνικής ικανότητας του άρθρου 2.2.6 της διακήρυξης και, επομένως, όφειλε η τελευταία, ανεξαρτήτως εάν δηλώθηκε και ως υπεργολάβος και του ποσοστού της υπεργολαβίας, να προσκομίσει τα στοιχεία που αποδεικνύουν την από μέρους της πλήρωση του εν λόγω κριτηρίου επιλογής και, ειδικότερα, τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά (βεβαιώσεις προϋπηρεσίας, πιστοποιητικά, πτυχία), από τα οποία θα αποδεικνύονται οι τεχνικές γνώσεις και η εμπειρία του προσωπικού που «δανείζει», ανάλογα με την ειδικότητα πρόσληψης. Περαιτέρω, όμως, μη νομίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι η εν λόγω εταιρεία όφειλε, επιπλέον, να προσκομίσει και τα αναφερόμενα στο άρθρο 2.2.7 της διακήρυξης πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης. Τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 8 και 12 της παρούσας, σε περίπτωση που ο τρίτος φορέας δανείζει στον προσφέροντα μέρος του απαιτούμενου για την εκτέλεση της σύμβασης προσωπικού, δεν απαιτείται να αποδεικνύεται ότι αυτός πληροί και το - διακριτό και αυτοτελές κατά τη διακήρυξη και κατά το σκοπό που εξυπηρετεί - κριτήριο επιλογής, το οποίο αφορά στα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης. Επιπλέον, η διακήρυξη ουδόλως απαιτούσε ρητά την υποβολή των εν λόγω δικαιολογητικών, καθόσον η σχετική παρ. 2.9.2.2 αυτής παρέπεμπε - όσον αφορά στον δανειστή τεχνικής ικανότητας - μόνο στις παρ. 2.2.5 και 2.2.8, όχι δε και στην επίμαχη εν προκειμένω παρ. 2.2.7. Επομένως, ο σχετικώς προβαλλόμενος με τις προσφυγές λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι ήδη η δεύτερη προσφεύγουσα-ανάδοχος φορέας επικαλείται και προσκομίζει για την εταιρεία «...» τα προβλεπόμενα στο άρθρο 2.2.7 της διακήρυξης πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης [βλ. τα προσκομιζόμενα ΣΔΠ 3183/21 (ISO 9001:2015) και ΣΠΔ 3183Α/19 (ISO 14001:2015) πιστοποιητικά]. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η ασκηθείσα από την εταιρεία «....» παρέμβαση ως απαράδεκτη, να γίνουν δεκτές οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές ανάκλησης και η ασκηθείσα από το πρώτο προσφεύγον παρέμβαση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 202/2021 πράξη του Ζ' Κλιμακίου και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ των προσφευγόντων, ακολούθως δε να διαταχθεί η απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου στην δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία (άρθρα 310 παρ. 1, 335 παρ. 1 και 336 παρ. 1 του ν. 4700/2020).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό ********** για την ανάθεση των υπηρεσιών του ΥΠΟΕΡΓΟΥ 1, με τίτλο: «Υπηρεσίες Συμβουλευτικής Καθοδήγησης και Υποστήριξης, Κατάρτισης και Πιστοποίησης στην Περιφερειακή Ενότητα **********» στο πλαίσιο της Πράξης, με τίτλο: «Ενδυνάμωση Δεξιοτήτων Περιφερειακής Ενότητας **********» με κωδικό ΟΠΣ (MIS) **********» και ειδικότερα των όρων αυτής [(2.2.4, 2.2.7 και 2.2.9.2.Β.5. (κριτήριο επαγγελματικής δραστηριότητας σε συνδυασμό με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας) καθώς και 2.2.6 (τεχνική και επαγγελματική ικανότητα)].

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης μελέτης (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι) που αποτελεί μέρος της διακήρυξης για τον Ηλεκτρονικό Διεθνή Ανοικτό Διαγωνισμό. Συγκεκριμένα, ζητεί την απαλειφή του περιοριστικού όρου που αφορά την υποχρεωτική πιστοποίηση ENEC των προμηθευόμενων ειδών, καθώς και την επαναδιατύπωση των τεχνικών όρων ώστε να επιτραπεί ευρύτερη συμμετοχή οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 509.985,96 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι πληττόμενοι όροι των άρθρων 2.2.6.Α’ και 2.2.7 της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/29-12-2022. 

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της διακήρυξης αριθμ. ... του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου για την ανάθεση της σύμβασης «Παροχή Υπηρεσιών Εστίασης [Διανομή Γευμάτων (72 Τραπεζοκόμοι) - (9 Βοηθοί Μαγείρων) (9 Μεταφορείς) & (5 Λαντζέρηδες)]» της Οργανωτικής Μονάδας ‘...’. Η προσφυγή ασκείται εναντίον τριών συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης: α) του όρου 2.4.4. σχετικά με τον υπολειπόμενο προϋπολογισμό της σύμβασης σε σχέση με το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, β) των όρων 2.2.5. και 2.2.10.2. σχετικά με τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, και γ) του όρου 2.2.7. σχετικά με τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δυσχεραίνουν ουσιωδώς ή αποκλείουν τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της (ΓΑΚ/Α.Ε.Π.Π. 5/3.1.2019) ζητά την ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού και την ακύρωση ή τροποποίηση των όρων των άρθρων 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 και 2.2.9 παρ. Β4 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «συντήρησης, λειτουργίας, παρακολούθησης και αποκατάστασης εγκαταστάσεων Βιολογικού Καθαρισμού (ΒΙΟ.ΚΑ.) με έμφαση στον ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόμενοι όροι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, αποκλείοντας εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ), απαιτούν αδικαιολόγητες συνεργασίες με κατασκευαστές εξοπλισμού και εισάγουν υπερβολικές τεχνικές προϋποθέσεις (π.χ. πιστοποιήσεις ISO 50001:2011), χωρίς αναγκαιότητα για την εκτέλεση της υπηρεσίας.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί ο όρος 2.2.9 και το τμήμα Β6 του όρου 2.2.10.2 της Διακήρυξης, ή επικουρικά, η πρόσληψη των απαιτούμενων υπαλλήλων να γίνει κατά την υπογραφή της σύμβασης και όχι κατά τη διενέργεια του διαγωνισμού. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η διακήρυξη, άλλως να μεταρρυθμιστεί με την απάλειψη των όρων 2.2.9 και Β.6 (σελ. 33) και την αντικατάστασή τους με όρους που θα επιτρέπουν τη συμμετοχή σε υποψηφίους αναδόχους που δεν απασχολούν ήδη στον Νομό ... τουλάχιστον 15 άτομα στον τομέα υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων (εργατών-εργατριών) κατοίκων του νομού ..., καθώς και να μεταρρυθμιστεί ο όρος 2.2.7 ώστε τα τρία αιτούμενα ISO να περιορίζονται στις υπηρεσίες καθαρισμού βάσει του CPV της Διακήρυξης - Υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Εργασίες Καθαριότητας Δημοτικών Κτιρίων και Ιατρείων για ένα έτος».