Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων 1098/14.09.2020 και 1480/19.11.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες έκαναν δεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» ως προσωρινού μειοδότη για την ανάθεση του έργου «ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΕΔΑΦΙΚΩΝ ΑΣΤΟΧΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΟΔΟΥ ΣΤΟΝ ΟΔΙΚΟ ΑΞΟΝΑ ... - ...», με προϋπολογισμό 6.630.000,00€. Ισχυρίζεται ότι η μειοδότρια δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε την απαιτούμενη στελέχωση (2 τεχνικούς Μ.Ε.Κ. Δ' βαθμίδας και 2 τεχνικούς Μ.Ε.Κ. Γ' βαθμίδας σε έργα οδοποιίας) και υπέβαλε ψευδή δήλωση στο ΤΕΥΔ. Επιπλέον, ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της μειοδότριας ήταν ασυνήθιστα χαμηλή κατά παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016.

Eρωτάται: α) Εάν ήταν ορθή η συγκρότηση του αρμοδίου οργάνου τόσο για τον ορισμό της Εισηγητικής Επιτροπής όσο και για την κρίση ένταξης μονίμου διοικητικού υπαλλήλου του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, στην κατηγορία Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.), β) εάν στην Εισηγητική Επιτροπή για την κρίση ένταξης στην ανωτέρω κατηγορία της Ε.Β., η οποία κατέχει διδακτορικό δίπλωμα, μπορεί να συμπεριλαμβάνεται μέλος Ε.ΔΙ.Π. που δεν κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και γ) ποιο όργανο είναι αρμόδιο για τον ορισμό των τριών μελών Ε.ΔΙ.Π. του ιδίου κλάδου και του ιδίου ή συγγενέστερου γνωστικού αντικειμένου για την ένταξη της Ε.Β. στην ανωτέρω κατηγορία.(....)α) Δεν ήταν ορθή η συγκρότηση της Γενικής Συνέλευσης της Σχολής Εφαρμοσμένης Βιολογίας και Βιοτεχνολογίας του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, αρμοδίου οργάνου τόσο για τον ορισμό της Εισηγητικής Επιτροπής όσο και για την απόφαση ένταξης της Ε.Β., μόνιμης διοικητικής υπαλλήλου στην κατηγορία Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.), διότι δεν συμμετείχαν στη Γενική Συνέλευση τρία μέλη Ε.ΔΙ.Π. του ιδίου κλάδου και του ιδίου ή συγγενέστερου γνωστικού αντικειμένου της ίδιας ή ανώτερης βαθμίδας, για την οποία κρίθηκε η Ε.Β., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 79 παρ. 3 περ. δ΄ του ν.4009/2011 (Α΄ 195), όπως ίσχυαν, και του άρθρου 2 παρ. 4 του π.δ. 118/2002 (Α΄ 99). β) Στην Εισηγητική Επιτροπή για την κρίση ένταξης στην κατηγορία Ε.ΔΙ.Π. της Ε.Β., η οποία κατέχει διδακτορικό δίπλωμα, μπορεί να συμμετέχει μέλος Ε.ΔΙ.Π., που δεν κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και γ) Αρμόδιο όργανο για τον ορισμό των τριών μελών Ε.ΔΙ.Π του ιδίου κλάδου και του ιδίου ή συγγενέστερου γνωστικού αντικειμένου της ίδιας ή ανώτερης βαθμίδας για την ένταξη της Ε.Β., ως μόνιμης διοικητικής υπαλλήλου, στην κατηγορία Ε.ΔΙ.Π. σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 79 παρ.3 περ. δ΄ του ν.4009/2011 (Α΄ 195), όπως ίσχυαν, και του άρθρου 2 παρ. 4 του π.δ. 118/2002 (Α΄ 99), που εφαρμόζονται αναλόγως, είναι η Συνέλευση της Σχολής Εφαρμοσμένης Βιολογίας και Βιοτεχνολογίας του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών (ομόφωνα).

Ασυμβίβαστο κατοχής δύο οργανικών θέσεων μέλους ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους απασχόλησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η απαγόρευση κατοχής μόνιμης οργανικής θέσης στον ευρύτερο δημόσιο τομέα καταλαμβάνει όλα τα μέλη ΔΕΠ ΑΕΙ πλήρους και μερικής απασχόλησης και ανεξαρτήτως αν υπηρετούν επί θητεία. Η θέση Ερευνητή βαθμίδας Γ στο Ινστιτούτο Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ» θεωρείται μόνιμη οργανική θέση του δημόσιου τομέα κατά την έννοια της περ.δ της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 2530/1997. Συνεπώς μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ, πλήρους απασχόλησης που υπηρετεί σε κενή οργανική θέση της βαθμίδας του Επίκουρου Καθηγητή με θητεία δεν μπορεί να κατέχει παράλληλα και θέση Ερευνητή βαθμίδας Γ στο Ινστιτούτο Πληροφορικής και Επικοινωνιών του ΕΚΕΦΕ «ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ», διότι εμπίπτει στο ασυμβίβαστο της ανωτέρω διατάξεως.

Επιστημονικό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου Αστρονομίας και Αστροφυσικής του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών – Διαδικασία συγκρότησης – Αριθμός μελών – Ένσταση υποψηφίου μέλους.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το Επιστημονικό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο του Ινστιτούτου Αστρονομίας και Αστροφυσικής του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών (Ε.Α.Α.) θα αποτελείται από τρία μέλη, δεδομένου ότι υπέβαλαν υποψηφιότητα για την ανάδειξη μελών αυτού μόνο δύο ερευνητές Α΄ βαθμίδας. β) Είναι βάσιμη η ένσταση του ερευνητή Α΄ βαθμίδας, ο οποίος αποκλείστηκε, κατόπιν κλήρωσης, δεδομένου ότι ισοψήφισε στη μυστική ψηφοφορία, που πραγματοποιήθηκε για την ανάδειξη των μελών του Επιστημονικού Γνωμοδοτικού Συμβουλίου. Οι εν λόγω υποψήφιοι ερευνητές της Α΄ βαθμίδας πρέπει να μετέχουν στο Συμβούλιο χωρίς εκλογική διαδικασία, για τη συμπλήρωση του οποίου πρέπει να εκλεγεί ένας ερευνητής Γ΄ βαθμίδας, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στον εσωτερικό κανονισμό του Ε.Α.Α.

Είναι νόμιμη η συγκρότηση των πρωτοβαθμίων επιτροπών παραλαβής υλικών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με Πρόεδρο έχοντα βαθμό Δ΄ κατά το άρθρο 28 του Ν. 4024/2011, έχοντα συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τουλάχιστον 14 έτη, εάν πρόκειται για κατηγορία ΠΕ ή βαθμό Γ΄ με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τουλάχιστον 16 έτη, εάν πρόκειται για κατηγορία ΤΕ. Σε περίπτωση που ο συνολικός χρόνος υπηρεσίας είναι άνω των 14 ετών για κατηγορία ΠΕ και μέχρι 21 έτη ή άνω των 16 ετών για κατηγορία και μέχρι 23 έτη για κατηγορία ΤΕ, τότε ο Πρόεδρος των επιτροπών αυτών μπορεί να κατέχει και τον Γ΄ βαθμό. (ομοφ.)

Ερωτάται εάν είναι νόμιμη η έκδοση προκήρυξης μίας θέσης καθηγητή πρώτης βαθμίδας ύστερα από αίτηση για εξέλιξη αναπληρωτή καθηγητή, μετά από δύο προηγηθείσες αρνητικές κρίσεις του για εξέλιξη και η προώθησή της στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, προκειμένου να εγκριθεί η σχετική πίστωση και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης.(...)Δεν είναι νόμιμη η έκδοση προκήρυξης μίας θέσης καθηγητή πρώτης βαθμίδας ύστερα από αίτηση για εξέλιξη αναπληρωτή καθηγητή, μετά από δύο προηγηθείσες αρνητικές κρίσεις του για εξέλιξη και η προώθησή της στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, προκειμένου να εγκριθεί η σχετική πίστωση και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (ομόφωνα).

Η Πράξη 8/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των επτά σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών του Δήμου Καστοριάς, συνολικού προϋπολογισμού 2.162.917,60 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Ωστόσο, έθεσε έναν όρο για την υπογραφή: να προστεθεί συγκεκριμένος κωδικός του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή στο άρθρο 6 (ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής) των σχεδίων συμβάσεων για τις Ομάδες Γ' (Λιπαντικά) και Δ' (Βιοαποικοδομήσιμα Λιπαντικά). Ο σκοπός είναι να καταστεί σαφές ότι τυχόν αναπροσαρμογή τιμής κατά την παράδοση αφορά στη συγκεκριμένη κατηγορία ειδών. Συνεπώς, η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων δεν κωλύεται, υπό την τήρηση του ανωτέρω όρου.

Υλοποίηση του Προγράμματος στήριξης κωφών και βαρήκοων οικότροφων μαθητών ..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως το ... προέβη στην ανάθεση, σε εξωτερικό συνεργάτη, της υλοποίησης του Προγράμματος στήριξης κωφών και βαρήκοων οικότροφων μαθητών του Παραρτήματος .., μέσω της διάθεσης δύο επιμελητών οκτάωρης ημερήσιας απασχόλησης και ενός συντονιστή δίωρης ημερήσιας απασχόλησης, διότι με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπήθηκε η κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του Παραρτήματος αυτού και δη η παροχή υπηρεσιών που συνιστούν κύρια καταστατική του αρμοδιότητα. Ειδικότερα, όπως εκτέθηκε ανωτέρω στη σκέψη II Γ, η αποκατάσταση και εν γένει κοινωνική φροντίδα, καθώς και η κατάρτιση και εκπαίδευση κωφών και βαρήκοων μαθητών, σύμφωνα με τις διεθνώς παραδεδεγμένες διδακτικές και μορφωτικές μεθόδους, αποτελούν σκοπούς του ... και του Παραρτήματος αυτού στη .., για την υλοποίηση δε αυτών στον Οργανισμό του εν λόγω Παραρτήματος προβλέπεται η στελέχωσή του με διάφορες ειδικότητες και κατηγορίες προσωπικού - διοικητικού, διδακτικού και βοηθητικού- μεταξύ των οποίων με έναν επιμελητή ανά δέκα μαθητές.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μελέτη, οικοδομικές εργασίες και Η/Μ εγκαταστάσεις (...)	Δεδομένου δε ότι το ως άνω μέσο απόδειξης, περιγραφόμενο στο Παράρτημα ως «αναφορά επαγγελματικών προσόντων», δεν μπορεί από μόνο του να αποτελέσει μέσο για την απόδειξη της ακρίβειας των παρεχόμενων πληροφοριών και ελλείψει περαιτέρω ειδικότερης πρόβλεψης στη Διακήρυξη, η τεκμηρίωση των επικαλούμενων επαγγελματικών προσόντων πρέπει να διενεργείται με τρόπο που να εξασφαλίζει τον απαιτούμενο βαθμό απόδειξης (βλ., κατ’ αναλογία, τις αντίστοιχες προβλέψεις, σχετικά με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά εγγραφής του μηχανικού στο Μ.Ε.Κ. και εξέλιξής του στις βαθμίδες αυτού, στα άρθρα 12 παρ. 1 στοιχ. δ΄ και 14 παρ. 1 και 4 του μνημονευθέντος π.δ/τος 71/2019). Εξάλλου, εναπόκειται στην αναθέτουσα αρχή να εξακριβώσει, δια της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού και μέσω της διαγραφόμενης στο άρθρο 103 του ν. 4412/2016 διαδικασίας ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου, αν από τα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά προκύπτει, κατά τρόπο συγκεκριμένο και αντικειμενικό, η συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, σχετικά με το απαιτούμενο επίπεδο τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, με την προσβαλλόμενη Πράξη, εσφαλμένως, κατ’ αρχάς, υπολαμβάνεται ότι η απαιτούμενη από τη Διακήρυξη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, για την κατηγορία έργου Οικοδομικά, πληρούται από τη στελέχωση μόνο με μηχανικό εγγεγραμμένο στο Μ.Ε.Κ. Γ΄ βαθμίδας, χωρίς να εξετάζεται και η στελέχωση με μηχανικό που χωρίς να είναι εγγεγραμμένος στην ανωτέρω βαθμίδα του Μ.Ε.Κ. διαθέτει εννιαετή εμπειρία. Εντούτοις, βασίμως διαπιστώνεται ότι συντρέχει διακωλυτικός της υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης λόγος, που συνίσταται στην εμφιλοχωρήσασα πλημμέλεια της μη απόδειξης της επικαλούμενης εννιαετούς εμπειρίας του μηχανικού που στελεχώνει με το πτυχίο του την παρεμβαίνουσα ανάδοχο. Τούτο, διότι η προσκόμιση του βιογραφικού σημειώματος του ανωτέρω μηχανικού, στο οποίο μόνο στήριξε η προσφεύγουσα αναθέτουσα αρχή την κρίση της σχετικά με την πλήρωση των τεθέντων κριτηρίων τεχνικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας αναδόχου, δεν αποτελεί, σύμφωνα με όσο έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, επαρκές αποδεικτικό μέσο για την τεκμηρίωση κάλυψης των κριτηρίων αυτών. Η πλημμέλεια δε αυτή, αναγόμενη στην πλήρωση των κριτηρίων επιλογής του αναδόχου της ελεγχόμενης σύμβασης, που έχουν τεθεί προς εξασφάλιση εκτέλεσής της σε κατάλληλο επίπεδο ποιότητας, συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια, πλήττουσα την ακεραιότητα της διαδικασίας σύναψής της.	Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, δεδομένου ότι εξακολουθεί να συντρέχει ο τρίτος διαπιστωθείς από την Επίτροπο διακωλυτικός της υπογραφής του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης λόγος, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η παρέμβαση να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη, παρέλκει δε, κατόπιν τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση του αιτήματος της προσφεύγουσας αναθέτουσας αρχής να επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης υπό τον όρο της έγκρισης σκοπιμότητας από τον εποπτεύοντα .Για τους λόγους αυτούς.Δεν ανακαλεί την 12/2024 Πράξη της 5ης Υπηρεσίας Επιτρόπου 
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Β΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/276/2025

Διαφημιστικές ενέργειες που εντάσσονται στην Κατηγορία Δ’ του άρθρου 15 του β.δ 24.9/20.10.1958, περί επιβολής τέλους διαφήμισης υπέρ Ο.Τ.Α