Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αρ. πρωτ. 241/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα «ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ *********», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο την «ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ - ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ». Η σύμβαση αφορά την έγκυρη αποστολή των λογαριασμών ύδρευσης στους καταναλωτές, με εκτιμώμενη αξία 200.000,00€ (πλέον ΦΠΑ) και διάρκεια δύο (2) ετών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, ενώ ο αναθέτων φορέας επικαλείται έλλειψη ορισμένων δικαιολογητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, άλλως τροποποίηση, της με αριθμό 97/2019 απόφασης της ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΟΖΑΝΗΣ (ΔΕΥΑΚ), κατά το μέρος που αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας και του συνδιαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα με την επωνυμία «………………….». Η σύμβαση αφορά την «ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΔΕΥΑΚ» για χρονική διάρκεια δώδεκα (12) μηνών, με εκτιμώμενη αξία 136.400 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ώστε να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της σύμβασης, καθώς η προσφορά της κατατάχθηκε τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας.

Καθορισμός των αποδοχών του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και της αποζημίωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου των Ανωνύμων Εταιρειών, θυγατρικών της εταιρείας «ΓΑΙΑΟΣΕ Α.Ε.», με την επωνυμία:

1) «ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΑΤΤΙΚΗΣ & ΒΟΙΩΤΙΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟ-ΒΟΛΤΑΪΚΑ ΑΤΤΙΚΗΣ & ΒΟΙΩΤΙΑΣ)»,2) «ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕIΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ)»και3) «ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΛΑΡΙΣΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (ΓΑΙΑΟΣΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΑ ΛΑΡΙΣΑΣ Α.Ε.».

Για να συνεξετάσει προς συμμόρφωση με την με αριθμ. Α100/26.09.2023 απόφαση και την με αριθμ. Α104/26.09.2023 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου …: α) την, από 28.02.2023, προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 264/02.03.2023 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «… και τον διακριτικό τίτλο «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα και β) την, από 28.02.2023, προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 268/02.03.2023 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» με την επωνυμία «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.

Για να συνεξετάσει προς συμμόρφωση με την με αριθμ. Α100/26.09.2023 απόφαση και την με αριθμ. Α104/26.09.2023 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου …: α) την, από 28.02.2023, προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 264/02.03.2023 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «… και τον διακριτικό τίτλο «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα και β) την, από 28.02.2023, προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 268/02.03.2023 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» με την επωνυμία «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 266/2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα ΙΙ (ΥΛΙΚΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ) του διαγωνισμού με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ-ΟΜΒΡΙΩΝ 2020-2021». Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν νόμιμη, καθώς πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής αναλυτικού πίνακα με τα προσφερόμενα υλικά και πιστοποιητικών αντοχής. Επιπλέον, ο προσφεύγων επιχειρεί να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος πως δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της διακήρυξης, όπως η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης. Η απόφαση της ΑΕΠΠ εξετάζει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς και τελικά απορρίπτει την προσφυγή.

Η προσδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού για το Τμήμα ... της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και παροχή υπηρεσιών ... με συνολική εκτιμώμενη αξία 145.528.225,77 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή προβάλλει λόγους σχετικούς με εσφαλμένη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και αξιολόγηση των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης Ανοικτού Διαγωνισμού με αριθμό πρωτοκόλλου 11023/16-7-2018, η οποία αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ/ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ-ΑΡΔΕΥΣΗΣ-ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ του Δήμου Νάξου, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 199.900,00 ευρώ. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑ 18PROC003434461 την 17-7-2018 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστηματικό αριθμό 62244 την 20-7-2018. Η προσφυγή θεωρείται απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του προβλεπόμενου παραβόλου, μη ηλεκτρονικής υποβολής μέσω ΕΣΗΔΗΣ και μη χρήσης προηγμένης ηλεκτρονικής υπογραφής.

Η Πράξη 65/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας για το έργο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΟΥ Ν. ΑΓΧΙΑΛΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΧΑΛΚΗΔΟΝΟΣ». Το έργο, αρχικού προϋπολογισμού 1.899.193,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), υλοποιείται από την Ε.Υ.Α.Θ. Παγίων κατόπιν προγραμματικής σύμβασης με τη Δ.Ε.Υ.Α.Χ. και χρηματοδοτείται κυρίως από το πρόγραμμα «ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ». Ο διαγωνισμός, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, κατέληξε στην ανάδειξη της εταιρείας «... ΑΤΕ» ως αναδόχου με συμβατικό τίμημα 1.354.311,82 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αφού προηγουμένως έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου CT 64 τομών, στην 1η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού συνολικού προϋπολογισμού 801.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται παράνομη απόρριψη της δικής της προσφοράς λόγω δήθεν ελλιπών τεκμηριώσεων, ενώ αμφισβητεί και την τεκμηρίωση της κατακυρωθείσας προσφοράς της 1ης παρεμβαίνουσας.