Υπηρεσίες - Εργασίες διάφορες:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιώτη για την επισκευή ενός οχήματος του Δήμου στα πλαίσια εκτέλεσης σύμβασης, καθόσον μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διεξαχθέντος ανοιχτού διαγωνισμού στον ανωτέρω μοναδικό υποψήφιο που συμμετείχε, χωρίς να αιτιολογείται επαρκώς η σχετική κρίση, για το αν η προσφορά του αναδειχθέντος αναδόχου ήταν και συμφέρουσα για το Δήμο, ιδίως ενόψει του γεγονότος της συμμετοχής ενός μόνον υποψηφίου, αλλά και του ότι μέσα στο ίδιο έτος ο ίδιος ανάδοχος, με ομοίου περιεχομένου προμήθεια, είχε προσφέρει ποσοστό έκπτωσης 37% (άρθρα 2, 20 και 21 της 11389/8.3.1993 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, ΦΕΚ Β' 185/1993).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 35/2268/22.12.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα Α1 (Νωπό κρέας πουλερικών) και επέτρεψε την ανάθεση των Τμημάτων Β (Κρέας Χοιρινό νωπό) και Δ (Παρθένο ελαιόλαδο) στην εταιρεία «…», καθώς και των Τμημάτων Γ (Είδη Παντοπωλείου) και Ε (τυρί φέτα Π.Ο.Π.) στην εταιρεία «…». Επιπλέον, ζητεί η εταιρεία να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινόντων και να γίνει ανάθεση του Τμήματος Α1 σε αυτήν.

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. 200/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με θέμα: «Περί έγκρισης του πρακτικού κατακύρωσης της Επιτροπής Αξιολόγησης για την εκτέλεση της προμήθειας ‘Προμήθεια Ελαιολιπαντικών έτους 2022’» και β) της υπ’ αριθ. 173/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με θέμα «Περί έγκρισης των Πρακτικών 1&2 Επιτροπής Αξιολόγησης για την εκτέλεση της προμήθειας ‘Προμήθεια Ελαιολιπαντικών έτους 2022’», κατά το μέρος τους με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των λοιπών διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «...», καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ' αριθ. 332/2018) που επέλεξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα, υποστηρίζοντας ότι: (1) Δεν αναφέρθηκε στην υπεύθυνη δήλωση η συγκεκριμένη υποομάδα Α1 (Σάκοι Απορριμμάτων), (2) τα δείγματα του δεν φέρουν το απαιτούμενο λογότυπο, και (3) δεν προσκόμισε πιστοποιητικό παραγωγού σύμφωνα με τον Ελληνικό Οργανισμό Ανακύκλωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών καθαριότητας και υγιεινής, με εστίαση στην υποομάδα Α1 (αξίας 72.566 ευρώ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθ. 4/176/30.01.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και έγινε αποδεκτή η κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα για την Ομάδα Α1, Βασική Υλική Συνδρομή, Α1 Είδη Οικιακής Χρήσης για συγκεκριμένες Περιφερειακές Ενότητες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών βασικής υλικής συνδρομής και τροφίμων για το επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΑΠΟΡΟΥΣ (ΤΕΒΑ) 2014-2020» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.497.136,30 € (χωρίς ΦΠΑ).

"Τροποποίηση και συμπλήρωση της Α1β/2706/83 Υγειονομικής Διάταξης"
Α1β(οικ.1.000)/1990 ΦΕΚ 99/Β΄/1990:Ακυρώνεται η Α1 β/7664/87 Υγειονομική Διάταξη (ΦΕΚ 502/16.9. 87 τ.Β') "Τροποποίηση και συμπλήρωση της Α1β/2706/83 Υγειονομικής Διάταξης", γιατί κρίθηκε ακυρωτέα με την αριθ. 2374/$9 Απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, Τμήματος Δ'. Παραμένει σε ισχύ η υπ' αριθ. Α1β/2706/83 (ΦΕΚ 230 /28.4.83 - 333/10.7.83 τ. Β') Υγειονομική Διάταξη

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί στο σύνολό της η με αριθ. πρωτ. .../...-...-2022 και αριθ. .../.../2022 διακήρυξη, άλλως να ακυρωθούν οι επιμέρους προσβαλλόμενοι όροι της παραπάνω διακήρυξης για την ανάδειξη αναδόχου για τις υπηρεσίες συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων Η/Μ του … προϋπολογισμού 600.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα (1) ακόμη έτος, επιπλέον δαπάνης 600.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. (ΚΗΜΔΗΣ …/...-...-2022, ΕΣΗΔΗΣ …, ημερομηνία αποστολής για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ ...-...-2022). Συγκεκριμένα -κατ΄ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του αιτήματος της προσφυγής- η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του όρου 2.3.1 Α1 (κριτήριο ανάθεσης) της διακήρυξης. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: α) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το 3ο πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής του διεθνούς ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού με σφραγισμένες προσφορές για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της προμήθειας με τίτλο: «Προμήθεια γάλακτος για τους δικαιούχους εργαζομένους του Δήμου Καλαμάτας και των Νομικών Προσώπων» και με την οποία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος της προμήθειας η παρεμβαίνουσα, όπου έχει ενσωματωθεί και η υπ’ αρ. …/2022 απόφαση περί έγκρισης των υπ’ αρ. 1 & 2 Πρακτικών για την ανάδειξη αυτής ως προσωρινής αναδόχου, ώστε να ανακηρυχθεί η προσφεύγουσα ανάδοχος της προμήθειας για το σύνολό της και β) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ.1150/22.12.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), η οποία ανακάλεσε την υπ’ αριθμ. 108/2021 (ορθή Επανάληψη) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και δη κατά το μέρος που αφορά στην ανάδειξη της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου του προκείμενου διαγωνισμού, ήτοι της προμήθειας της Ομάδας Α΄ του διαγωνισμού για την εκτέλεση της προμήθειας: «Ελαστικά – Αεροθάλαµοι Οχημάτων & Μηχανημάτων» και με την οποία ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο της ως άνω προμήθειας για την ΟΜΑ∆Α Α΄ - Ελαστικά για Βαρέα οχήματα (απορριμματοφόρα φορτηγά), τον οικονομικό φορέα με την επωνυμία …», αποδεχόμενη την τεχνική προσφορά του, καθώς και να ακυρωθεί κάθε συναφής, βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας, πράξη ή παράλειψη. 

Εάν κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του ν. 4575/2018 και της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας με αριθ. οικ.2/88410/ΔΕΠ/4-12-2018 κ.υ.α., στην έννοια των αποδοχών, συμπεριλαμβάνεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 37 παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 3205/2003 παροχή για έξοδα παράστασης των Διευθυντών Σχολών.(....)Κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του ν. 4575/2018 και της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας με αριθ. οικ.2/88410/ΔΕΠ/4-12-2018 κ.α. των Υπουργών Εθνικής Άμυνας – Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων – Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης – Οικονομικών – Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στην έννοια των αποδοχών, συμπεριλαμβάνεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 37 παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 3205/2003 παροχή για έξοδα παράστασης των Διευθυντών Σχολών, ώστε να συνυπολογίζεται μειωτικά η αύξησή της στη διαφορά αποδοχών, όπως αυτή η διαφορά προέκυψε από τη θέσπιση του ν. 4093/2012 (κατά πλειοψηφία).