Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό «…» κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων: «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1 και Γ-1.1, «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.2, Α-2.3, Α-2.7 και Β-1.4, «…», για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2, Α1.3 και Α-2.7, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2, Β-1.4 και Γ-1.4, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1 και Α-1.2, «…» για τις ΟΜΑΔΕΣ Α-1.1, Α-1.2 και Α-2.7.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 163/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνος, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…» και «…» για τα Τμήματα Α-1.1, Α-2.1, Γ-1.1, Γ-1.2, Γ.2.1, Γ-2.5, Δ-1.1 και Ε-1.1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών παντοπωλείου για τον Δήμο Μαραθώνος, με συνολικό προϋπολογισμό 364.066,76€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι αποδεκτές προσφορές έλειπαν από κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. καταλόγους προσωπικού, εξοπλισμού, άδειες κυκλοφορίας) και ότι παραβίαζαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για γάλα και βούτυρο), κατά παράβαση των αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η, από 17.03.2023, διευκρίνιση της προέδρου της επιτροπής σύνταξης τεχνικών προδιαγραφών επί συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών των ειδών με α/α με αριθμ. 1.1., 1.2. και 1.3 του Παραρτήματος ΙΙ, που χορηγήθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια «…» (…) (CPV …)», εκτιμώμενης αξίας 77.568.42€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (με αριθμ. …/…/2023 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό 78/2023 απόφασης-αποσπάσματος από το 5ο πρακτικό συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία: α) ακυρώθηκαν οι υπ' … αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, με τις οποίες είχε αναδειχθεί ανάδοχος του διαγωνισμού «Σίτιση μαθητών Μουσικού Σχολείου (2022-2023)» ο προσφεύγων, και β) εκ νέου αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος του ανωτέρω διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «... ...».

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: (α) του Πρακτικού του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής (θέματα 1.3 και 1.4) και των ενσωματωμένων πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού, (β) ενός άλλου Πρακτικού του ΔΣ (θέμα 1.3) και των σχετικών πρακτικών της Επιτροπής, (γ) ενός τρίτου Πρακτικού (θέμα 1.2) και των πρακτικών της Επιτροπής, ως προς την απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς της οριστικής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών (συγκεκριμένα, ...) με συνολική εκτιμώμενη αξία 240.000,00€ χωρίς ΦΠΑ για τρία έτη (2 έτη βάσης + 1 έτος παράτασης).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα με αριθμό πρωτ. .............., η οποία αποδέχθηκε και κατέκυρωσε προτάσεις φορέων για τη Μονάδα Γ΄ ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης και ανάθεσης λειτουργίας υφιστάμενων μονάδων ψυχικής υγείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή οικονομικών φορέων μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα για ανάπτυξη και λειτουργία της Μονάδας, σύμφωνα με το Ν. 2716/1999 και την ΥΑ 63439/18.8.2017. Ο προσφεύγων, που είχε αρχικά αναδειχθεί πρώτος, κατατάχθηκε δεύτερος μετά την αποδοχή ένστασης του παρεμβαίνοντος, επικαλούμενος εσφαλμένη εκτίμηση των προσφορών και αδιευκρίνιστη μεταβολή της βαθμολογίας, ιδίως στα κριτήρια 1.1 (τεχνογνωσία φορέα), 1.2 (εμπειρία επιστημονικού υπεύθυνου) και 1.3 (μεθοδολογία δράσης).

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…» για τις Ομάδες 3 και 10 και «…» για τις Ομάδες 2, 3, 9 και 10 του διαγωνισμού και ανακηρύσσεται ο οικονομικός φορέας «…» οριστικός ανάδοχος των εν λόγω Ομάδων.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση: α) της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό III της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο εγκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και αναδείχθηκε ως οριστικός ανάδοχος για τις Ομάδες Β΄ και Γ΄ ο οικονομικός φορέας «...», β) της ενσωματωμένης στην ανωτέρω απόφαση απόφασης που εγκρίνει τα Πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής, με τα οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά για την Ομάδα Β΄. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αγαθών (όπως σκυρόδεμα, ασφαλτικά υλικά κ.ά.) για τρεις ομάδες (Α, Β, Γ) με συνολική εκτιμώμενη αξία 206.737,70€ (χωρίς ΦΠΑ), με τη σύμβαση να υποδιαιρείται σε τμήματα ανά ομάδα και να διαρκεί 24 μήνες. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Β΄ έγινε με σφάλμα, καθώς το προϊόν που προσέφερε υπερέβαινε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, ενώ η τελική ανάδοχος δεν πληρούσε όλες τις τεχνικές προδιαγραφές και δεν είχε καταθέσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τις Ομάδες Α και Γ της δημοπρασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδιών καθαριότητας και ευπρεπισμού για δύο έτη για τον Δήμο και τα νομικά του πρόσωπα, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 348.513,40 ευρώ. Ειδικότερα, για τις Ομάδες Α και Γ, οι αξίες ήταν 33.535,80 και 10.747,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) αντίστοιχα. Ο προσφεύγων επέμενε ότι ο αποκλεισμός του δεν είχε νόμιμη βάση, ισχυριζόμενος ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις για τις προβλεπόμενες τεχνικές προδιαγραφές των προϊόντων στις οποίες αφορούσε ο αποκλεισμός.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικού της 49ης Συνεδρίασης της 6ης Μαΐου 2022 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, Θέμα 4ο για την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και την επιλογή αναδόχων για τις Ομάδες Β και Ε καθώς και κάθε συναφούς μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.