Με την προδικαστική προσφυγή, στην οποία σωρεύει και αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Επιτροπής … του … του …, οι οποίες ελήφθησαν κατά τις συνεδριάσεις με αριθμούς 156, 154 και 148, στο μέτρο που αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της, έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» και δεν προέκυψε επιπλέον λόγος αποκλεισμού της προσφοράς της εταιρείας «…». 

Με την προδικαστική προσφυγή, στην οποία σωρεύει και αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Επιτροπής … του … του …, οι οποίες ελήφθησαν κατά τις συνεδριάσεις με αριθμούς 156, 154 και 148 για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην προσφυγή της. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς 2419 και 2440, οι οποίες λήφθηκαν κατά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. με αριθμούς 503/19.4.23 και 508/18.5.23 αντίστοιχα. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμούς ***/2023 και ***/2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή και οριστική ανάδοχος της σύμβασης η εταιρεία «A**** C****».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Επιτροπής του Διαγωνισμού με αριθμούς ***/12.09.2023 και ***/25.09.2023, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «X***» και το διακριτικό τίτλο «E*** *** » και ανακηρύχθηκε ανάδοχος της σύμβασης για τα Τμήματα 13 και 14.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αριθμ. 7/24-1-2023 και η υπ’ αριθμ. 16/7-2-2022 αποφάσεις της αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες ελήφθησαν στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την προμήθεια φρέσκου γάλακτος για τους εργαζόμενους του Δήμου ..., για ένα έτος, προϋπολογισμού 221.000€ χωρίς ΦΠΑ, κατά το μέρος, που έγινε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος της προμήθειας η παρεμβαίνουσα «...» έναντι της προσφεύγουσας. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι με αριθμούς 9/29.9.2023 και 11/23.10.2023 αποφάσεις της τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, τα Πρακτικά 1ο, 2ο και 3ο της Επιτροπής Διεξαγωγής του Διαγωνισμού που ενσωματώνονται στις προσβαλλόμενες αποφάσεις, καθώς και κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το σκέλος που έγιναν αποδεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας, καθώς και των «…», «…», …, …, «…» και «…» και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν: α) η με αριθμ. πρωτ. …/12-9-2023 απόφαση του Δ.Σ. της «…» δυνάμει της οποίας αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση του εν θέματι διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα και β) η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθμ. πρωτ. …/24-8-2023 απόφαση του Δ.Σ. δυνάμει της οποίας ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η ως άνω εταιρεία αλλά και καθ’ ό μέρος η αναθέτουσα αρχή δεν διέγνωσε το ασυνήθιστα χαμηλό της υποβληθείσας προσφοράς της εταιρείας «…» ενεργοποιώντας την διαδικασία του άρθρου 88 του ν.4412/2016.

Δημοσίευση τυπικών νόμων και κανονιστικών πράξεων:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα από 18.9.2002 και 20.1.2003 αποδεικτικά δημοσιεύσεως που επισυνάπτονται στις ως άνω προσβαλλόμενες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ..., στο δημοτικό κατάστημα τοιχοκολλήθηκαν πίνακες με περίληψη των αποφάσεων που ελήφθησαν, αντιστοίχως, κατά τις συνεδριάσεις της 13.9.2002 και της 16.1.2003. Ειδικότερα, ο πίνακας με την περίληψη των αποφάσεων της 13.9.2002 αναφέρει τα εξής : «Απόφαση 146: Αποφασίστηκε να λειτουργήσει το νέο Κοιμητήριο Δ.Δ. ... από 1.10.2002». Εξ άλλου, ο πίνακας με την περίληψη των αποφάσεων της 16.1.2003 αναφέρει, μεταξύ των θεμάτων της ημερησίας διατάξεως, το θέμα «Περί λειτουργίας κοιμητηρίου ...», περαιτέρω δε αναφέρει τον αριθμό της σχετικής αποφάσεως (23/2003) και, ως περίληψη της αποφάσεως, τη μνεία «Εγκρίθηκε». Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι δεν δημοσιεύθηκε το πλήρες περιεχόμενο των προσβαλλομένων αποφάσεων. Συνεπώς, δεν τηρήθηκαν οι μνημονευόμενες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις των άρθρων 96 παρ. 6 και 119 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα ως προς τη δημοσίευση των προσβαλλομένων κανονιστικών αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου ... Για το λόγο αυτό, ο οποίος εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, ως αναγόμενος στη νόμιμη υπόσταση των προσβαλλομένων αποφάσεων, πρέπει να ακυρωθούν οι αποφάσεις αυτές, αφού, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, έχουν ήδη εφαρμοσθεί.Επειδή, μετά την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων για τον προαναφερθέντα, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο, λόγο ακυρώσεως, παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λόγων ακυρώσεως που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, στην οποία σωρεύει και αίτημα χορήγησης προσωρινών μέτρων, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης της Επιτροπής … του … του … του Ακαδημαϊκού Έτους 2022‐2023 με ημερομηνία 5/4/2023 που λήφθηκε στη συνεδρίαση με αριθμό 156 με θέμα «Πρακτικό Νο 4 της Επιτροπής Διενέργειας του υπ’ αριθμ. …/2022 Ανοικτού Διαγωνισμού μέσω ΕΣΗΔΗΣ για την ‘…’ με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (αρ. πρωτ.: 1017/15496‐ 23)», β) της απόφασης του ίδιου οργάνου με ημερομηνία 15/3/2023 που λήφθηκε στη συνεδρίαση με αριθμό 154 με θέμα «Πρακτικό Νο 3 της Επιτροπής Διενέργειας του υπ’ αριθμ. …/2022 Ανοικτού Διαγωνισμού με αριθμό …/2022, μέσω ΕΣΗΔΗΣ για την επιλογή αναδόχου για την … (αρ.πρωτ.: 52022/11083‐23)», γ) της απόφασης του ίδιου οργάνου με ημερομηνία 18/1/2023 που λήφθηκε στη συνεδρίαση με αριθμό 148 με θέμα «Πρακτικό Νο 1 και Νο 2 της Επιτροπής Διενέργειας του υπ’ αριθμ. …/2022 Ανοικτού Διαγωνισμού μέσω ΕΣΗΔΗΣ για την επιλογή αναδόχου για την ‘…’ (αρ.πρωτ.: 52022/1970‐23, 52022/1971‐23)», καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξη ή παράλειψης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής.