Τοποθέτηση αναπληρωτή Προϊσταμένου Δ/νσης Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, για την περίπτωση απουσίας ή κωλύματος.(...)Ο Προϊστάμενος της Δ/νσης του Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Βόλου, δύναται να τοποθετήσει την προϊσταμένη του Περιφερειακού Κ.Ε.Α.Ο. Βόλου, ως αναπληρώτριά του, σε περίπτωση απουσίας του ή κωλύματος, εφόσον αυτή έχει τα προσόντα του άρθρου 87 Ν. 3528/2007.

«Γνωστοποίηση αποσπασμάτων της ετήσιας έκθεσης 2019 του Ειδικού Νομικού Γραφείου Δημοσίων Εσόδων (ΕΝΓΔΕ) του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) – γνωμοδοτήσεις ΝΣΚ και νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) και Αρείου Πάγου (ΑΠ), επί θεμάτων αρμοδιότητας της ΑΑΔΕ» ΑΔΑ:ΩΣ2Ρ46ΜΠ3Ζ-ΡΟΕ

Αμοιβή για την προμήθεια και τοποθέτηση ηλεκτρονικών πινακίδων LED:..Με τα δεδομένα αυτά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα ορθώς δεν υπογράφεται από πρόσωπο που φέρει ιδιότητα αντίστοιχη με αυτήν του Προϊσταμένου Λογιστηρίου, καθόσον, μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4555/2018, αρκεί η υπογραφή του από τον νομίμως ορισθέντα ως Προϊστάμενο Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ή τον νομίμως εξουσιοδοτηθέντα από αυτόν, και τον συντάκτη του. Ωστόσο, το ίδιο ένταλμα μη νομίμως υπογράφεται από την Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ... υπό την ιδιότητά της ως αναπληρώτριας της Π.Ο.Υ., καθόσον ο ορισμός της τελευταίας από το Δήμαρχο είναι μη νόμιμος. Ειδικότερα, ως Π.Ο.Υ. δεν έπρεπε να οριστεί η ... Προϊσταμένη του Τμήματος Οικονομικής Διαχείρισης, αλλά η ...., η Προϊσταμένη δηλαδή της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου, δοθέντος ότι στη Διεύθυνση της οποίας προΐσταται υπάγονται όλες οι υπηρεσίες οικονομικού ενδιαφέροντος και από αυτήν ασκούνται όλες οι οικονομικές λειτουργίες του Δήμου. Κατά την έννοια του νόμου Π.Ο.Υ. ορίζεται ο Προϊστάμενος της οργανικής μονάδας που περιλαμβάνει όλες τις οικονομικές υπηρεσίες του Δήμου, όπως είναι εν προκειμένω η Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ..., καθόσον ο νόμος θέλησε την ευθύνη για την υπογραφή των χρηματικών ενταλμάτων και την εν γένει οικονομική διοίκηση να φέρει ο ανώτερος ιεραρχικά υπάλληλος όλων των εμπλεκομένων με την οικονομική λειτουργία του Δήμου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΕΚΔΗΛΕΩΝ: Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως ο … προέβη στην ανάθεση της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών στο φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής σωματείο, καθόσον οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του προβλεπόμενου στον οικείο ΟΕΥ Γραφείου Πολιτιστικών Εκδηλώσεων και Περιβάλλοντος του Οργανισμού, που έχει την ευθύνη για τη διοργάνωση πολιτιστικών και καλλιτεχνικών εκδηλώσεων. Περαιτέρω, στα γραφεία του … υπηρετούν τέσσερις (4) διοικητικοί υπάλληλοι (προϊσταμένη οικονομικών υπηρεσιών και προσωπικού, υπεύθυνη προμηθειών, προϊσταμένη κοινωνικών υπηρεσιών και υπεύθυνη λογιστηρίου) και ένας υπάλληλος ΥΕ εργατών, οι οποίοι θα μπορούσαν να αναλάβουν τη διεκπεραίωση των ανατεθεισών εργασιών στο πλαίσιο άσκησης των συνήθων καθηκόντων τους, βάσει στοιχειώδους οργάνωσης και επιμερισμού των απαιτούμενων εργασιών. Τέλος, ο ισχυρισμός, ότι η συμβατική αμοιβή δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο προβάλλεται αλυσιτελώς, καθόσον η ελεγχόμενη ανάθεση είναι μη νόμιμη ως αντικείμενη στο άρθρο 33 του ν. 4270/2014 και όχι λόγω του ύψους της δαπάνης που συνεπάγεται.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, εφόσον η θέση του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του «.. Εθνικού Σταδίου ..» παραμένει κενή, ο δε ορισθείς ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Διεύθυνσης παραιτήθηκε, τυγχάνουν εφαρμογής, έως την τοποθέτηση νέου Προϊσταμένου, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 29 του ν. 4369/2016 διαδικασία, οι διατάξεις του άρθρου 87 του Υ.Κ. περί αναπλήρωσης. Εξάλλου, απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, καθόσον νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος είχε ορισθεί, με την 6/23.3.2016 πράξη της Επιτροπής Διοίκησης του Σταδίου, ως Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Τμήματος Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του νομικού αυτού προσώπου, αφού υπερείχε, ως προς τα τυπικά της προσόντα, έναντι των λοιπών υπηρετούντων στο εν λόγω Τμήμα υπαλλήλων, συγκεκριμένα δε ήταν η μόνη υπάλληλος του κλάδου ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού με Βαθμό Α´. Και τούτο, ανεξαρτήτως του εάν έλαβε, κατά το χρονικό διάστημα άσκησης των καθηκόντων της ως Αναπληρώτριας Προϊσταμένης στο προαναφερθέν Τμήμα, το προβλεπόμενο επίδομα θέσης ευθύνης.  Το γεγονός, εξάλλου, ότι δεν ανήκε οργανικά στο ως άνω νομικό πρόσωπο, δεν καθιστά παράνομη την τοποθέτησή της στην ανωτέρω θέση, αφού, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτέθηκαν, νομίμως τοποθετείται ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος οργανικής μονάδας ν.π.δ.δ. υπάλληλος που υπηρετεί μεν στο εν λόγω νομικό πρόσωπο, αλλά δεν ανήκει οργανικά σ’ αυτό, εφόσον διαθέτει όλα τα νόμιμα προσόντα για την τοποθέτησή του στη θέση αυτή.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ οργάνωσης, συντονισμού και λειτουργίας δημόσιων σχέσεων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το χρηματικό αυτό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η παροχή των υπηρεσιών αυτών εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες του Γραφείου Τύπου, Δημόσιων και Διεθνών Σχέσεων του Δήμου …, στη στελέχωση του οποίου περιλαμβάνονται θέσεις υπαλλήλων δυνάμενων να τις παρέχουν .. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται πόσες από τις τριάντα θέσεις μόνιμου προσωπικού κλάδου ΠΕ Διοικητικού έχουν καλυφθεί ούτε ποια είναι τα ακριβή καθήκοντα αφενός καθενός από τους υπηρετούντες στις θέσεις αυτές υπαλλήλους και αφετέρου καθενός από τους τρεις Ειδικούς Συμβούλους-Συνεργάτες του Δημάρχου, ούτως ώστε να δύναται το Κλιμάκιο να  κρίνει  αν  ο  φόρτος  εργασίας  τους  επέτρεπε  ή  όχι  να  ασχοληθούν  και με τις επίμαχες υπηρεσίες..(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η άσκηση καθηκόντων πρακτικογράφου από τη φερομένη ως δικαιούχο μετά τον ορισμό της ως Προϊσταμένης του αρμοδίου Τμήματος, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι η διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 49 του ΚΚΔΚΥ δεν παρέχει έρεισμα για την ανάθεση προσθέτων κατ’ είδος καθηκόντων σε υπάλληλο εκτός κανονικού ωραρίου λειτουργίας της Υπηρεσίας, τα δε καθήκοντα τήρησης και σύνταξης πρακτικών του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου και της Εκτελεστικής Επιτροπής, συνιστούν καθήκοντα τρέχουσας γραμματειακής φύσης, μη προσιδιάζοντα στον κύκλο των αποφασιστικών, επιτελικών και εποπτικών αρμοδιοτήτων που, σύμφωνα με την προηγούμενη σκέψη, ασκεί ο Προϊστάμενος Τμήματος ως Προϊστάμενος οργανικής μονάδας, όπως, εν προκειμένω, οι αρμοδιότητές του αυτές εξειδικεύονται από τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας του Δήμου ....... (άρθρο 24). Εξάλλου, δεν ελήφθη από το αρμόδιο όργανο σχετική απόφαση περί συνέχισης άσκησης των καθηκόντων πρακτικογράφου από τη φερόμενη ως δικαιούχο και μετά τον ορισμό της ως Προϊσταμένης του οικείου Τμήματος, στην οποία (απόφαση) να επισημαίνεται η για περιορισμένο χρονικό διάστημα επιτακτική και επείγουσα ανάγκη εκτέλεσης των εργασιών αυτών από τη συγκεκριμένη υπάλληλο λόγω έλλειψης προσωπικού του οικείου κλάδου και ειδικότητας (βλ. άρθρο 35 παρ. 3 ΚΚΔΚΥ). Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο 265/11.5.2019 έγγραφο επανυποβολής του Δημάρχου ......., σύμφωνα με το οποίο αμέσως μετά την 77/28.12.2018 πράξη επιστροφής της Επιτρόπου η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος, που ασκούσε αντίστοιχα καθήκοντα επί μακρόν, αντικαταστάθηκε από άλλον υπάλληλο του εν λόγω Τμήματος, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι τα αρμόδια όργανα του ως άνω Δήμου, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προχωρήσουν στην ανάθεση καθηκόντων πρακτικογράφου στην ανωτέρω Προϊσταμένη.

Αναπλήρωση Προϊσταμένης-Επίδομα θέσης ευθύνης.Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙΙ, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος τοποθετήθηκε ως Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Τμήματος Β (ΚΕΠ ..) της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών, δεδομένου ότι έχει επέλθει αλλαγή στη διάρθρωση των οργανικών μονάδων της Διεύθυνσης αυτής, η οποία οργανώνεται σε τμήματα διαφορετικά από τα προβλεπόμενα στον αρχικό Ο.Ε.Υ. του 2012, βάσει του οποίου έγινε η τοποθέτηση της εν λόγω υπαλλήλου στο Τμήμα Εξυπηρέτησης Πολιτών της τότε Διεύθυνσης Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών, με την ... απόφαση του Δημάρχου .... Ειδικότερα, με τον τροποποιημένο Ο.Ε.Υ. του Δήμου ... (..) οι υπαγόμενες στη Διεύθυνση Εξυπηρέτησης Πολιτών του Δήμου οργανικές μονάδες αναδιαρθρώθηκαν και η Διεύθυνση αυτή περιλαμβάνει πλέον τα Τμήματα Α (ΚΕΠ 613) και Β (ΚΕΠ 133), σε αντικατάσταση των προβλεπομένων στον Ο.Ε.Υ. του 2012 (Β΄ 2014/19.6.2012) Τμημάτων Εξυπηρέτησης Πολιτών και Εσωτερικής Ανταπόκρισης, που έχουν ήδη οργανωθεί σε επίπεδο Γραφείου μέσα σε καθένα από τα εν λόγω νέα Τμήματα. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη,..

ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ-ΑΔΕΙΕΣ ΙΔΡΥΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ:ζητείται η ακύρωση α) της αποφάσεως της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (Ε.Π.Α.Θ.) της …, η οποία ελήφθη κατά την Συνεδρίαση 20/9.10.2011, θέμα 3ο, και με την οποία ανακλήθηκε η άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος «... ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» και β) της αποφάσεως 9250/9.10.2011 του Υπουργού Οικονομικών, η οποία αφορά την σύσταση μεταβατικού πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «Νέα ... ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.».(....)Επομένως, στην προκειμένη περίπτωση με την έκδοση της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης δεν παραβιάζεται ανεπιτρέπτως το περιουσιακό δικαίωμα του αιτούντος ως μετόχου της παραπάνω Τράπεζας. Το δικαίωμα αυτό, εξ άλλου, δεν πλήττεται ούτε με την ίδρυση, με την δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη, του μεταβατικού πιστωτικού ιδρύματος και την μεταβίβαση σε αυτό περιουσιακών στοιχείων της εν λόγω Τράπεζας, προεχόντως διότι, όπως εκτέθηκε σε προηγούμενη σκέψη και δεν αμφισβητείται, η αξία του παθητικού των στοιχείων αυτών υπερβαίνει κατά πολύ (862 εκατομμύρια ευρώ) την αξία του ενεργητικού. Επομένως, ούτε με την προσβαλλόμενη πράξη πλήττεται το περιουσιακό δικαίωμα του αιτούντος ως μετόχου της «... ΤΡΑΠΕΖΑΣ Α.Ε.». Ανεξαρτήτως δε των ανωτέρω, σε περίπτωση που το προϊόν της εκκαθαρίσεως της Τράπεζας αυτής ή και του μεταβατικού πιστωτικού ιδρύματος, μετά την ικανοποίηση των πιστωτών, αποβεί θετικό, ο μέτοχος διατηρεί, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις (...), δικαίωμα στο προϊόν της εκκαθαρίσεως, ανάλογα με το μερίδιο μετοχών που κατέχει. Συνεπώς, οι παραπάνω λόγοι ακυρώσεως είναι απορριπτέοι.Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

Αμοιβή για δημιουργία διαφόρων πληροφοριακών εντύπων.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως ανατέθηκαν στην ως άνω αντισυμβαλλόμενη γραφίστρια ... οι προαναφερθείσες εργασίες, καθόσον αυτές εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες του Δήμου και συμβάλλουν στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών αυτού, αφού στοχεύουν, με την έκδοση ενημερωτικών εντύπων, στην ενημέρωση των δημοτών και γενικά του κοινού για τις δραστηριότητες της Δημοτικής Αρχής και το επιτελούμενο έργο της. Περαιτέρω, αφορούν σε αντικείμενο που εμπίπτει μεν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του προσωπικού του Γραφείου Τύπου, Δημοσίων και Διεθνών Σχέσεων του Δήμου, πλην όμως, όπως προκύπτει από την 54157/15.11.2011 βεβαίωση του Αντιδημάρχου του Δήμου ..., στο ανωτέρω Γραφείο υπηρετεί μόνο ένας υπάλληλος κλάδου ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και ειδικότερα Χειριστών Η/Υ, με βαθμό Α΄, ο οποίος δεν μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις των εξειδικευμένων εργασιών, που ανέλαβε η αντισυμβαλλόμενη του Δήμου ..., γραφίστρια .... Τέλος η εν λόγω δαπάνη δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, δεδομένου ότι η συνολική συμφωνηθείσα αμοιβή των 18.000,00 ευρώ, για τις παρεχόμενες εργασίες, αφορά συνεχείς δημιουργίες ενημερωτικών εντύπων και προωθητικού υλικού, για μεγάλο χρονικό διάστημα (από 4.8.2011 έως 31.5.2012). Συνεπώς, νομίμως ανατέθηκε η εκτέλεση των εργασιών αυτών στην ανωτέρω δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2011, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.